Дело № 2а-1424/2019 

(03RS0015-01-2019-001536-04) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Салават 30 мая2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указав, что 04.02.2019 года ФИО1 было подано заявление о принятии исполнительного листа ФС ... 06.02.2019г. судебным приставом ФИО3 (на данный момент пристав-исполнитель ФИО2) Салаватского ГОСП было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ФИО4 (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель) задолженности 279 285,00 руб. Указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени задолженность должником так и не выплачивается, хотя истцом в заявлении о принятии исполнительного листа от 04.02.2019г. указано место работы должника.14.03.2019г. направлено обращение в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ, в ответе на которое указано, что вынесено и направлено постановление о взыскании задолженности из заработной платы на работу должника в ОМВД по г. Салават. На личном приеме у пристава-исполнителя выяснилось что у должника есть еще расчетный счет, на котором имеются денежные средства, о том, что 01.04.2019г. было направлено на место работы постановление о взыскании задолженности с заработной платы должника, а на вопрос о том, почему судебный пристав не выясняет обстоятельства, почему до настоящего времени работодателем денежные средства истцу не перечисляются, она сообщила что ничего не может сделать, хотя контролировать исполнения постановлений и наказывать работодателей и гл.бухгалтера должен именно пристав - исполнитель по от. 17.14 КоАП, а за злостное уклонение от исполнения решения суда по ст.315 УК РФ. Однако на данный момент денежные средства взыскателю так и не поступают. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнении исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы истца как взыскателя задолженности. С февраля 2019года взыскателю могла взыскиваться частично задолженность с заработной платы, но пристав-исполнитель бездействует. Указывает на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 06.02.2019 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССГ России по РБ ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. привлечь руководителя и главного бухгалтера с места работы должника ответственных за исполнение полученного постановления к административной и уголовной ответственности.

Определением Салаватского городского суда РБ от 23 мая 2019 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Салаватский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; старший судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности (доверенность в деле), административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковой заявлении, пояснила, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель денежные суммы не получает, в связи с несвоевременным направлением исполнительного листа по месту работы должника, и не привлечением должностных лиц к ответственности.

Представитель административного ответчика Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, действующая по доверенности (доверенность в деле), административные исковые требования не признала, пояснила суду, что по исполнительному производству все исполнительные действия произведены, своевременно направлены запросы об установлении места работы должника, расчетных счетов, имущества. По сведениям УПФ РФ указано, что должник не работает, в связи с чем исполнительный лист по месту работы должника был направлен по месту работы должника согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 25.03.2019г. 20.05.2019г. денежные средства поступили и направлены взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что 06.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство и направлены соответствующие запросы. 11.02.2019г. поступил из УПФ РФ ответ о том, что должник не работает, 25.03.2019г. исполнительный лист направлен по месту работы должника, а также направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства с должника и 10.04.2019г. поступили денежные средства, которые возвращены должнику, поскольку взысканы в большем размере. 20.05.2019г. денежные средства направлены взыскателю.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По пункту 1 части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП 06.02.2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 279 285 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 29.05.2019 №...-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены за период с 06.02.2019 г. по 07.05.2019г. запросы в банки и кредитные учреждения, отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по РБ, на которые получены ответы от ПФ РФ по РБ, в котором место работы должника не указано, и от Управления Росреестра по РБ, в котором указано об отсутствии в ЕГРП информации о правах ФИО4 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

06.02.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. 

12.04.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.05.2019, 22.05.2019, 27.05.2019, 27.05.2019, 29.05.2019 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

27.05.2019г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов следует, что должник не является индивидуальным предпринимателем, не имеет какого-либо недвижимого имущества в собственности, не имеет счетов в кредитных учреждениях, кроме счета в ПАО «МТС-Банк», однако поскольку судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника – Отдел МВД РФ по г.Салавату, судебный пристав-исполнитель 25.03.2019 вынес постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, что соответствует п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

17.05.2019г. Отдел МВД РФ по г.Салавату сообщил Салаватскому ГО СП УФССП по РБ о получении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 25.03.2019г. для исполнения по месту работы должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 на сумму 279 285,90 руб.

Также направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства с должника и 10.04.2019г. поступили денежные средства, которые возвращены должнику, поскольку взысканы в большем размере.

20.05.2019 г. поступившие денежные средства в сумме 20 256 руб. распределены по сводному исполнительному производству.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что судебный пристав не принял всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника и не направил исполнительный лист по месту работы должника.

Анализ положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие денежных средств на счету должника. 

Более того, по мнению суда, направление исполнительного документа для исполнения по месту работы должника никоим образом не нарушает права и законные интересы ФИО1, а напротив способствует скорейшему исполнению решения суда, которым с должника в пользу ФИО1 будут взысканы денежные суммы и соответствует положениям ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доводы административного истца, что после получения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий не производилось, опровергаются материалами дела, согласно которым судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия, начиная с 06.02.2019г., то есть с момента возбуждения исполнительного производства. 

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника были приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения.

Доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется. Судебное решение не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причине отсутствия дополнительных средств имеющихся у должника, что прямо следует из исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не выяснил обстоятельства, почему работодателем денежные средства не перечисляются и не привлек работодателя и главного бухгалтера к административной и уголовной ответственности, несостоятельны, поскольку не указано, в чем состоит уклонение работодателя и главного бухгалтера от исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17.05.2019г. Отдел МВД РФ по г.Салавату сообщил Салаватскому ГО СП УФССП по РБ о получении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 25.03.2019г. для исполнения по месту работы должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 на сумму 279 285,90 руб. и 20.05.2019 г. поступившие денежные средства в сумме 20 256 руб. распределены по сводному исполнительному производству.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Н. Пономарева