Дело №2-275 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В. при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса 

С участием ФИО1, ФИО2 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченных за нее денежных сумм в погашение задолженности по кредиту по следующим основаниям. "Дата" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истица заключила договор поручительства, обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО2 солидарно. Решением Уйского районного суда Челябинской области от 10.02.2017 года с Оборовской А, ФИО2 солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 129467,03 рублей. ФИО2 не выполнила решение суда, денежные средства в размере 129 467,03 рублей были перечислены истицей Банку. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 129 467,03 рублей, расходы по оплате денежного перевода, расходы по оплате госпошлины, оплате услуг юриста. ( л.д. 3,4). 

ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

ФИО2 исковые требования в части взысканной задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, пояснила, что она не возмещала ФИО1 уплаченные ею денежные средства. 

3 лицо ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении ( л.д. 28) своего представителя не направили. Определением суда дело рассматривается в отсутствие представителя 3 лица. 

Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Уйского районного суда Челябинской области от 10.02.2017 года с Оборовской А, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 127591,12 рублей, в том числе основной долг 115 326,63 рублей ; проценты за пользование кредитом -11521,75 рублей ; неустойка - 742,74 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1875,91 рублей. ( л.д.8). 

"Дата" ФИО1 перечислила в отдел судебных приставов денежную сумму в размере 129 467,03 рублей (л.д. 13, 10) в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №, денежная сумма поступила в счет возмещения задолженности по кредитному договору в Банк ( л.д. 33). 

Таким образом ФИО1 имеет право на возмещение за счет основного должника ФИО2 убытков, связанных с исполнением обязательства по кредитному договору 127591,12 рублей, то есть уплаченной в счет погашения кредита суммы - основной долг 115 326,63 рублей ; проценты за пользование кредитом -11521,75 рублей ; неустойка - 742,74 рублей. 

Суд полагает, что госпошлина взысканная с ФИО1 решением Уйского районного суда от 10.02.2017 года в размере 1875,91 рублей и комиссия за перечисление денежных средств судебным приставам через Банк в размере 2500 рублей ( 4,13 ) не подлежат взысканию с ФИО2 Л, так как данные суммы не относятся к убыткам, связанным с погашением задолженности по кредитному договору ; госпошлина в размере 1875,91 рублей - расходы Банка по взысканию в принудительном порядке с ФИО1 задолженности по кредитному договору по решению суда от 10.02.2017 года ; 2500 рублей - комиссия Банка по перечислению денежных средств судебным приставам. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования : 3330,30 рублей - в пользу ФИО1( л.д. 6), недоплаченная госпошлина в размере 421,52 рублей в доход бюджета и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 1000 рублей ( л.д.11). Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ,суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного при исполнении обязательств по кредитному договору № от "Дата", заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 127 591,12 рублей (сто двадцать семь тысяч пятьсот девяносто один руб 12 коп), судебные расходы в размере 4330,30 рублей (четыре тысячи триста тридцать руб 30 коп ). 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 421,52 рублей ( четыреста двадцать один рублей 52 коп ). 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с принесением жалобы через Уйский районный суд.

Председательствующий : _________________ (Е.В.Копытова)