П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 15 июня 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сикорской Ю.И.,

с участием пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого, адвоката Новиковой Н.В.,

законного представителя потерпевшего С.А.Р. С.И.В.,

социального педагога ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка: С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, 20.12.2020 около 16 часов 00 минут в ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2106» регистрационный знак № 23, перевозил в качестве пассажира С.А.Р., двигался по ул. Красной со стороны ул. Вокзальная в сторону ул. Бальбуха, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, тем самым нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», напротив домовладения № 39 по ул. Красная, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких мер, в результате чего, потеряв сцепление с дорогой, допустил съезд с проезжей части вправо, относительно направлению его движения, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 2106» С.А.Р. получил телесные повреждения и был госпитализирована в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края. 

Согласно заключению эксперта № от 11.02.2021, у С.А.Р. были установлены следующие телесные повреждения: компрессионные переломы 4-5-6-7 грудных позвонков, перелом суставного отростка 4-го шейного позвонка справа без смещения, перелом дужек 3-го грудного позвонка с обеих сторон без смещения; ушиб волосистой части головы. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть 20.12.2020 года и находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.10. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 

В результате неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажиру автомобиля «ВАЗ 2106» регистрационный знак № 23 С.А.Р. был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего С.А.Р. – С.И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои искренние извинения, и они примирились.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Новикова Н.В. поддержали заявление законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство законного представителя потерпевшего С.А.Р. – С.И.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется положительно. Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, суд считает целесообразным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевшего, так и интересам обвиняемого, совершившего преступление средней тяжести, не судимого, раскаявшегося в содеянном, примирившимся с потерпевшим, загладившим причиненный преступлением вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренных ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края на имя С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на хранении в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Северная, 7 по вступлению постановления в законную силу, оставить в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1