Дело № 2-1473/17 07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

При секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с 18.09.2015 по 08.11.2016 в сумме 124 670 руб. 09 коп., из которых 104 977 руб. 21 коп. – основной долг, 11 884 руб. 09 коп. – проценты, 4 187 руб. 81 коп. – неустойка по основному долгу.

В обоснование иска указав, что 18.05.2013 сторонами заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи ответчику международной кредитной карты. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 75 000 руб. По условиям договора ответчик обязался пользоваться картой и своевременно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту, указанные обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем за период с 18.09.2015 по 08.11.2016 образовалась задолженность.

Представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2013 сторонами заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи ответчику международной кредитной карты 

<

№>. По условиям указанного договора ответчику предоставлена кредитная карта Visa Gold кредитная с лимитом 75 000 руб., на срок 36 месяцев, с льготным периодом действия 50 дней, под 19,2% годовых, с минимальным ежемесячным платежом, установленным 5% от размера задолженности, необходимость внесения которого предусмотрена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифов Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

№> с лимитом кредита 75 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик была ознакомлена, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9). При нарушении держателем карты настоящих Условий, банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, плоть до ее изъятия, направить держателю уведомление с требованием досрочной уплаты общей задолженности по карте и возврата карты в банк (п. 5.2.5).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору возобновляемой кредитной линии от 18.05.2013 за период с 18.09.2015 по 08.11.2016 составит 124 670 руб. 09 коп., из которых 104 977 руб. 21 коп. – основной долг, 11 884 руб. 09 коп. – проценты, 4 187 руб. 81 коп. – неустойка по основному долгу.

Правильность расчетов задолженности и соответствие их условиям кредитного договора судом проверены, оснований для их изменения суд не усматривает.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору 

<

№> за период с 18.09.2015 по 08.11.2016 в сумме 124 670 руб. 09 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суме 3 620 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца гор. Ленинграда, задолженность по кредитной карте 

<

№> за период с 18.09.2015 по 08.11.2016 в сумме 124 670 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 620 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года