Дело № 2-12830/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

помощник судьи: Петренко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Назаровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором клиент просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита в сумме 487359,58 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». В рамках договора потребительского кредита ответчик согласилась с тем, что банк откроет ей банковский счет, предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев предложение ответчика, банк предоставил клиенту индивидуальные условия потребительского кредита – оферту, которые [ 00.00.0000 ] была акцептованы клиентом, тем самым между сторонами был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Ответчик письменно подтвердил в индивидуальных условиях, что согласен с положениями индивидуальных условий договора потребительского кредита и условиями по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Также ответчику был предоставлен график платежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в графике платежей ответчик подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной в графике платежей информацией.

Во исполнение своих обязанностей по договору потребительского кредита банк открыл ответчику банковский счет, [ 00.00.0000 ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 487359,58 руб., после чего на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

Ответчик неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, в связи с чем банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 540204,54 руб., сформировав ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Требования, содержащиеся в заключительном требовании исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 619333,44 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9393,33 рубля. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает частично в части основного долга и процентов, в части неустойки требования не признает. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил применить положения статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором клиент просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита в сумме 487359,58 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». В рамках договора потребительского кредита ответчик согласилась с тем, что банк откроет ей банковский счет, предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. 

Рассмотрев предложение ответчика, банк предоставил клиенту индивидуальные условия потребительского кредита – оферту, которые [ 00.00.0000 ] была акцептованы клиентом, тем самым между сторонами был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Ответчик письменно подтвердил в индивидуальных условиях, что согласен с положениями индивидуальных условий договора потребительского кредита и условиями по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Также ответчику был предоставлен график платежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в графике платежей ответчик подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной в графике платежей информацией.

В соответствии с пунктом 1.6 Условий по обслуживанию кредитов договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов и график платежей.

Согласно пункту 2.2 Условий по обслуживанию кредитов кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанные в индивидуальных условиях. Кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.

Во исполнение своих обязанностей по договору потребительского кредита банк открыл ответчику банковский счет, [ 00.00.0000 ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 487359,58 руб., после чего на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

Пунктом 8.1 Условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что с момента предоставления клиенту кредита у клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком.

Согласно условиям договора потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, в связи с чем банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 540204,54 руб., сформировав ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Требования, содержащиеся в заключительном требовании исполнены не были.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, после выставления заключительного счета-выписки и при наличии задолженности после дня его оплаты (не включая ранее начисленную неустойку) банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности, за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета-выписки, и до дня полного погашения такой задолженности. 

До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена и составляет 619333,44 рубля, в том числе: 422482,86 рубля – сумма основного долга, 65969,51 рублей – проценты, 51752,17 рубля – неустойка за пропуск платежей по графику, 79128,90 рублей – неустойка за пропуск оплаты заключительного требования.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности проценты по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», суд исходит из следующего.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду её несоразмерности последствия нарушения обязательств.

Суд применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным частично удовлетворить требования банка о взыскании неустойки за пропуск платежей по графику в размере 51752,17 рубля, и неустойку за пропуск оплаты заключительного требования в размере 79128,90 рублей 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, договорный размер неустойки за пропуски платежей по графику является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению до 15 000 рублей; договорный размер неустойки за пропуск оплаты заключительного требования является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению до 20 000 рублей

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт», чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 523452,37 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9393,33 рубля за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 523452,37 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9393,33 рубля, всего 532845,70 рублей (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок пять рублей 70 копеек). 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин