Дело №

УИД №RS0№-67

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 19.09.2024 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, работающего рабочим по найму, военнообязанного, не судимого, не имеющего государственных наград, почетных званий, не имеющего инвалидности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, около магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, увидев находящуюся вблизи входа в помещение вышеуказанного магазина пластиковую коробку с различными инструментами, предложил указанному выше лицу совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, на что последний ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь возле указанного магазина, согласно отведенной ему преступной роли, стал смотреть по сторонам для предупреждения ФИО2 в случае возникновения опасности его обнаружения на улице.

ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитил находившуюся возле входа в магазин № по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, пластиковую коробку марки «Бытпласт» с обозначением Volf, размерами 480х370х70 мм, стоимостью 859 рублей 95 копеек, с находящимися в ней отвертками марки «Fatik» длиной 21 см. в количестве 2 шт., общей стоимостью 332 рубля 10 копеек; отвертками комбинированными (2 в 1) размерами 5х65 мм (средняя) в количестве 4 шт., общей стоимостью 249 рублей 32 копейки; отверткой комбинированной (2 в 1) с пластиковой рукояткой марки «JLA XIAO» PH2/SL размером 6х75 мм, стоимостью 124 рубля 67 копеек; отверткой многофункциональной с двойной головкой марки «TUOSEN 18702» размером 7,5х4 см, стоимостью 207 рублей; отвертками для точной механики марки «ИНСТРАПЛАСТ» размерами SL2х50 мм, в количестве 4 шт., общей стоимостью 115 рублей 72 копейки; отверткой для точной механики марки «ИНСТРАПЛАСТ» размером PH000х50 мм, стоимостью 28 рублей 93 копейки; шильями Ип размером 4х100 мм, в количестве 3 шт., общей стоимостью 270 рублей 99 копеек; шило-крюками Ип Cr-V 45 градусов, размерами 3,5х75 мм, в количестве 2 шт., общей стоимостью 112 рублей; шило-крюком Ип Cr-V 90 градусов размером 3,5х75 мм, стоимостью 49 рублей 08 копеек; шило-полукольцом Ип Cr-V, размером 3,5х75 мм, стоимостью 59 рублей 67 копеек; элеватором зубным с двойными изгибами марки «Sammar 720-11», длиной 15,5 см., в количестве 2 шт., общей стоимостью 1157 рублей 34 копейки; шильями швейными с деревянной ручкой длиной 13 см., в количестве 6 шт., общей стоимостью 288 рублей; шильями ручной работы со сменным наконечником длиной 16 см., в количестве 2 шт., общей стоимостью 546 рублей; шилом швейным с пластиковой ручкой, размерами 60/14х1,2 см стоимостью 49 рублей 33 копейки; шильями с пластиковой ручкой, размером 72х140 мм, в количестве 4 шт., общей стоимостью 390 рублей 68 копеек; шильями «КУРС» с пластиковой ручкой и крючком размером 48х122 мм, в количестве 2 шт., общей стоимостью 111 рублей 34 копейки; шильями с деревянной ручкой марки «Veritas», длиной 14 см., в количестве 13 шт. общей стоимостью 1599 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6551 рублей 12 копеек.

В ходе предварительного следствия подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который холост, детей не имеет, работает по найму, имеет доход от трудовой деятельности.

Похищенное имущество потерпевшему возвращено путем его изъятия.Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, он не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его последовательной признательной позиции по уголовному делу, представлении следствию исчерпывающих сведений об обстоятельствах его совершения и соучастниках.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Не смотря на признание подсудимым факта нахождения во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не усматривается оснований для признания этого обстоятельства в качестве отягчающего наказания на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку, во-первых, оно не подтверждено медицинским заключением,- во вторых, в ходе судебного следствия не установлено, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, формированию умысла у подсудимого либо оно придало ему излишней уверенности в действиях. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, нежели чем то, что предусмотренного за совершенное преступление, у суда не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Более строгие виды наказания судом не назначаются с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает, учитывая, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

На стадии предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- пластиковая коробка марки «Бытпласт» с обозначением Volf, размерами 480х370х70 мм, в которой находятся отвертка марки «Fatik» длиной 21.00 см., в количестве 2 шт.; отвертка, комбинированная 2 в 1 размером 5х65 мм (средняя), в количестве 4 шт.; отвертка, комбинированная 2 в 1 с пластиковой рукояткой марки «JIA XIAO» PH2/SL размером 6х75 мм; отвертка, многофункциональная с двойной головкой марки «TUOSEN 18702» размером 7,5х4 см.; отвертка для точной механики марки «ИНСТРАПЛАСТ» размером SL2х50 мм, в количестве 4 шт.; отвертка для точной механики марки «ИНСТРАПЛАСТ» размером PH000х50 мм; шило Ип размером 4х100 мм, в количестве 3 шт.; шило-крюк Ип Cr-V 45 градусов размером 3,5х75 мм, в количестве 2 шт.; шило-крюк Ип Cr-V 90 градусов размером 3,5х75 мм,; шило-полукольцо Ип Cr-V размером 3,5х75 мм; элеватор зубной с двойным изгибом марки «Sammar 720-11», длиной 15,5 см., в количестве 2 шт.; шило швейное с деревянной ручкой длиной 13 см., в количестве 6 шт.; шило ручной работы со сменным наконечником длиной 16 см., в количестве 2 шт.; шило швейное с пластиковой ручкой размерами 60/14х1,2 см,; шило с пластиковой ручкой размером 72х140 мм, в количестве 4 шт.; шило «КУРС» с пластиковой ручкой и крючком размером 48х122 мм, в количестве 2 шт.; шило с деревянной ручкой марки «Veritas» длиной 14 см., в количестве 13 шт., хранящиеся у Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО6, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 010501001 БИК 047908001 л/с 

<

***> номер счета 41№ в УФК по 

<

адрес> ОКТМО 797001000 КБК 18№ УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства; - пластиковая коробка марки «Бытпласт» с обозначением Volf, размерами 480х370х70 мм, в которой находятся отвертка марки «Fatik» длиной 21.00 см., в количестве 2 шт.; отвертка, комбинированная 2 в 1 размером 5х65 мм (средняя), в количестве 4 шт.; отвертка, комбинированная 2 в 1 с пластиковой рукояткой марки «JIA XIAO» PH2/SL размером 6х75 мм; отвертка, многофункциональная с двойной головкой марки «TUOSEN 18702» размером 7,5х4 см.; отвертка для точной механики марки «ИНСТРАПЛАСТ» размером SL2х50 мм, в количестве 4 шт.; отвертка для точной механики марки «ИНСТРАПЛАСТ» размером PH000х50 мм; шило Ип размером 4х100 мм, в количестве 3 шт.; шило-крюк Ип Cr-V 45 градусов размером 3,5х75 мм, в количестве 2 шт.; шило-крюк Ип Cr-V 90 градусов размером 3,5х75 мм,; шило-полукольцо Ип Cr-V размером 3,5х75 мм; элеватор зубной с двойным изгибом марки «Sammar 720-11», длиной 15,5 см., в количестве 2 шт.; шило швейное с деревянной ручкой длиной 13 см., в количестве 6 шт.; шило ручной работы со сменным наконечником длиной 16 см., в количестве 2 шт.; шило швейное с пластиковой ручкой размерами 60/14х1,2 см,; шило с пластиковой ручкой размером 72х140 мм, в количестве 4 шт.; шило «КУРС» с пластиковой ручкой и крючком размером 48х122 мм, в количестве 2 шт.; шило с деревянной ручкой марки «Veritas» длиной 14 см., в количестве 13 шт., оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО6, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Горюнова