УИД: 50RS0010-01-2024-002164-06

Дело № 2-2882/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ФИО5 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском указав, что 30.11.2020 года между ОАО "РЖД" и ООО "СК Согласие" был заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава со сроком действия до 25.01.2023 года. Имущество ОАО «РЖД» было застраховано по полису №. 22.07.2022 года произошел страховой случай, а именно: в поезде "Ласточка" № были повреждены стекла в вагонах. Согласно сведениям из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2022 года ущерб был причинен, из хулиганских побуждений, несовершеннолетними: ФИО6 ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку на момент совершения преступления не достигнут возраст, с которого наступает уголовная ответственность, в возбуждении уголовного дела по ст. 214 УК РФ и ст. 267.1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Однако, данное обстоятельство не освобождает от ответственности по возмещению ущерба за вред, причиненный имуществу, в рамках гражданского судопроизводства. Ответственными за убытки, согласно нормам действующего законодательства, являются законные представители. Законным представителем ФИО7 является ФИО3, а ФИО6 ФИО4 - ФИО5. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 96 848,73 рублей в ООО «СК «Согласие», согласно бордеро выплат, поскольку доля ответственности истца по условиям договора определена в размере 25% процентов от 100% страховой суммы. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 96 848,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей. 

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 04.04.2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело оплату бордеро ООО «СК «Согласие» в размере 1 823 500,43 рублей. Согласно расчету бордеро, была произведена выплата за повреждение поезда «Ласточка» № «Москва - Нижний Новгород», в размере 38 739,49 рублей. Тем самым СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по выплате 10% доли ответственности по договору на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава ОАО «РЖД» № от 30.11.2020 года в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что 30.11.2020 года между ОАО "РЖД" и ООО "СК Согласие" был заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № со сроком действия до 25.01.2023 года. 25.11.2021 года имущество ОАО «РЖД» было застраховано в ООО "СК Согласие" по полису №

Условиями договора установлена доля ответственности страховщиков при наступлении страхового случая. Доля САО "РЕСО-Гарантия" составляет 25% от страховой суммы.

22.07.2022 года в поезде «Ласточка» № сообщением «Москва-Нижний Новгород» на участке «Москва-Железнодорожный» повреждены стекла в вагонах №, 5, 9, 10.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 августа 2022 года, в результате оперативно-розыскных мероприятий удалось установить неизвестных, которые бросали камни в ВСП «Ласточка» ЭС1П-024, ими оказались: ФИО6 ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Законным представителем ФИО2 P.M. является ФИО3, а ФИО6 ФИО4 - ФИО5.

ОАО "РЖД" обратилось в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец произвел выплату страхового возмещения, согласно своей доле ответственности, в размере 96 848,73 рублей в ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, поскольку причинители вреда - ФИО6 ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ не достигли четырнадцатилетнего возраста, то ответственность несут их родители, а именно ФИО3, ФИО5.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 105 рублей (л.д.8). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ФИО5 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 96 848,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Двуреченских

В окончательной форме решение

изготовлено 02 августа 2024г.