Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№>, 

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление: заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции М.А.Н. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, собственноручно написала и передала уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

адрес> М.А.Н. заявление, в котором сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, относящемся к категории преступлений небольшой тяжести, указав, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Л.В.А. разбил принадлежащие ей два мобильных телефона, тем самым своими действиями причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Обвиняемая ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимой адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Глазуновского района Орловской области Ефремов Ю.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации –заведомо ложный донос о совершении преступления.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.

<

№>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.

<

№>), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 

<

№>).

Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обнаруживает признаки расстройства 

<

данные изъяты>. Степень изменения 

<

данные изъяты> выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство 

<

данные изъяты> развилось у неё задолго до инкриминируемого ей деяния. Какого –либо временного болезненного расстройства 

<

данные изъяты> деятельности в инкриминируемого деяния не было. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности в настоящее время не представляет (л.д.

<

№>). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, как в период совершения вышеуказанного преступления, так и в настоящее время, ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 2-х малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие расстройства 

<

данные изъяты>

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд учитывает, что при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 подробно рассказала о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления (л.д.

<

№>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64,73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что ранее не судима, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации. 

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ не может быть назначено, учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, которая на иждивении имеет двоих малолетних детей, является матерью одиночкой и получает пособие на 2х детей в размере 

<

данные изъяты> и пособие на детей одинокой матери в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, а также заработную плату в размере 

<

данные изъяты> в месяц, а всего общий доход на её семью из 3 человек составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом уплата штрафа может существенно отразиться на имущественном положении её семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.Н. Летов.