дело №5-375/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Киров 28 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО (Данные деперсонифицированы) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 инспектором ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО2 в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении {Номер}.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, по результатам административного расследования установлено, что директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в период с 01.10.2017 по 20.10.2017 на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг № {Номер} от 01.10.2017 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4

Директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в течении 3-х рабочих дней в период с 02.10.2017 по 04.10.2017 не подал уведомление о заключении гражданско-правового договора и в течении 3-х рабочих дней в период с 23.10.2017 по 23.10.2017 не подал уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, а именно УВМ УМВД России по Кировской области, расположенное по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Действия директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 протоколом об административном правонарушении квалифицированы по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации»), действовавшему на момент совершения правонарушения, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер} от 20.04.2018;

- определением {Номер} о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2018;

- определением {Номер} о продлении срока предварительного расследования от 01.04.2018;

- рапортом инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО3 от 22.02.2018;

- объяснением ФИО1;

- копией приказа о вступлении в должность генерального директора {Номер}лс от 08.06.2016;

- копией ЕГРЮЛ от 23.03.2018;

- копиями листов записи из ЕГРЮЛ от 20.06.2016, от 10.10.2016;

- копией договора возмездного оказания услуг №{Номер} от 01.10.2017;

- копией акта сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных по договору возмездного оказания услуг от 20.10.2017;

- копией Устава ООО «(Данные деперсонифицированы)

Суд признает установленным, что у директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при этом признаков малозначительности деяния суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО (Данные деперсонифицированы) является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории «малое предприятие».

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание характер работ, для выполнения которых был привлечен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, суд приходит к выводу, что исполнение обязанностей разнорабочего ФИО4 не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить директору ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов