Судья Третьякова Д.К. материал № 22-151/19 (22-6092/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 24 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н. Савочкиной, 

при секретаре Ереминой И.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.П.,

адвоката ЦКА АППК Лубшевой Н.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда 

<

адрес> от 09 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

о приведении приговора Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3.07.2018 № 186-ФЗ.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшей, что решение суда законно и обосновано, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд с ходатайством о приведении приговора Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Шкотовского районного суда 

<

адрес> от 09 ноября 2018 года, ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. 

Обращает внимание, что с августа 2014 года по апрель 2015 года содержался ФКУ ... ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Просит постановление отменить, ходатайство о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно которым, в том числе, время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора или два дня отбывания наказания в воспитательной колонии, исправительной колонии общего режима либо колонии-поселения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Анучинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. ч.1 ст. 166. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (по приговору Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено не отменять до вступления приговора в законную силу. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачтено в качестве смягчающего наказания обстоятельство - частичное возмещение ущерба, снижено наказание по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы (по факту хищения имущества ФИО5) в связи с декриминализацией деяния Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ. Снята судимость по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вышеуказанному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц.

По приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение было отменено постановлением Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из справки, представленной из ФКУ ... ГУФСИН России по 

<

адрес> следует, что в период содержания под стражей до вступления приговора Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО1 находился в строгих условиях, в том числе водворялся в карцер, потому суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Согласно резолютивной части приговора Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не содержался под стражей, до вступления указанного приговора суда в законную силу ему была сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, зачтенный фактически в срок окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, также не подлежит перерасчету на основании Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, так как является отбытым сроком наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не является мерой пресечения.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно ходатайство осужденного ФИО7 о приведении приговора Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, оставлено без удовлетворения, оснований для зачета периода нахождения осужденного в следственном изоляторе, о чем он указывает в жалобе, не имеется. 

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.22, ст.389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда 

<

адрес> от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина