УИД 64RS0010-01-2020-000078-30 Дело № 12-1-19/2020

Решение

г. Вольск

22 апреля 2020 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотрасса» на постановление № от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

20.09.2019 года старшим государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО1 в отношении ООО «Автотрасса» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 13.09.2019 года в 08:15 часов на км 187+200 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань – Саратов» Саратовская область при проведении контрольных мероприятий на основании рейдового (планового) задания заместителя начальника Нижнее-Волжского МУГАДН № 1260 от 30.08.2019 года выявлен факт осуществления перевозки сотрудников (иных лиц) организации ООО «Автотрасса» на АТС ГАЗ 32212 г.н.з. №, по путевому листу № от 12.09.2019 года под управлением водителя К. с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно: отсутствие на транспортном средстве ГАЗ 32212 г.н.з. № огнетушителей, чем нарушены требования п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

За данное правонарушение ООО «Автотрасса» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В Вольский районный суд Саратовской области поступила жалоба ООО «Автотрасса» на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку был нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки (обществу не было вручено распоряжение о проведении проверки, акт проверки), основания проведения проверки отсутствовали, о составлении протокола общество не было уведомлено.

В судебное заседание заявитель, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте слушания дела, явку представителя не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

В ранее проводимом судебном заседании защитник заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 в ранее проводимом судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, ссылаясь на соблюдение установленного порядка в ходе проведения внеплановой выездной проверки, наличие законных оснований для её проведения и надлежащее заблаговременное уведомление общества о составлении протокола и вынесения постановления посредством электронного отправления по официальному адресу электронной почты общества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 указанного Федерального закона).

Во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" разработаны Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 N 7.

В соответствии с п. 25 Правил для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, относительно к автобусу является, в том числе, отсутствие огнетушителя.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 года в 08:15 часов на км 187+200 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань – Саратов» Саратовская область при проведении контрольных мероприятий на основании рейдового (планового) задания заместителя начальника Нижнее-Волжского МУГАДН № 1260 от 30.08.2019 года выявлен факт осуществления перевозки сотрудников (иных лиц) организации ООО «Автотрасса» на АТС ГАЗ 32212 г.н.з. №, эксплуатацию которого согласно путевому листу № от 12.09.2019 года осуществляет ООО «Автотрасса», под управлением водителя К. с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно: отсутствие на транспортном средстве ГАЗ 32212 г.н.з. № огнетушителей, чем нарушены требования п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Действия ООО «Автотрасса» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- распоряжением об утверждении планового (рейдового) заданий от 30.08.2019 года №;

- уведомлением от 30.08.2019 года;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства № от 13.09.2019 года;

- копией путевого листа N 6163 от 12.09.2019 года;

- постановлением от 13.09.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ;

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2019 года.

- протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 года;

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Внеплановая выездная проверка проведена управомоченным должностным лицом в установленном законом порядке, при наличии соответствующих оснований.

О времени и месте рассмотрения дела ООО «Автотрасса» было заблаговременно и надлежаще уведомлено посредством электронного отправления по официальному адресу электронной почты общества.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Таким образом, жалоба ООО «Автотрасса» является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 20.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО1 в отношении ООО «Автотрасса», оставить без изменения, а жалобу ООО «Автотрасса» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.Н. Лештаев