Дело №1-79/2024 судья: М.Н. Сайкова

УИД №69RS0039-01-2024-001009-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

с участием помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Вырыхалова В.А.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31.08.2022 приговором Калининского районного суда Тверской области по пп.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, 13.02.2024 постановлением Калининского районного суда Тверской области условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы исполнять реально, 

- осужденного 01.03.2024 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. «б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, колонии-поселении, под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23.12.2023 около 00 часов 30 минут ФИО1 находился на территории ВЧД-14, расположенной по адресу: 

<

...>, где увидел ангар, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Предположив, что в ангаре могут находиться материальные ценности, которые можно похитить, у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла и получения материального вознаграждения. 

С целью реализации своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», 23.12.2023 около 00 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в помещение ангара, где увидел подходящую для реализации преступных намерений аккумуляторную батарею марки «6СТ-190N», которую решил похитить. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц в указанное время, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «6СТ-190N», стоимостью 6 318 рублей 34 копейки, принадлежащую ОАО «РЖД», с целью дальнейшей транспортировки в пункт приема металла. 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 6 318 рублей 34 копейки. 

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

23.12.2023 около 02 часов 10 минут ФИО1 находился у территории ШЧ-2, расположенной на 483 км. пикет 0 литер 1 станции Тверь на расстоянии 150 метров от дома № 10 по ул. Колодкина г. Твери, где у него возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла и получения материального вознаграждения. 

С целью реализации своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», 23.12.2023 около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь около ШЧ-2, территория, которой обнесена забором и предназначена для постоянного и временного хранения материальных ценностей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, таким образом, незаконно проник на территорию ШЧ-2, где увидел подходящее для реализации преступных намерений имущество, а именно: 6 металлических крышек светофора, 2 редуктора стрелочных механизмов, 3 механизма переключения стрелок, 11 линеек переключения стрелочного механизма, 13 трансформаторов с электрическими проводами, общей стоимостью 2 768 рублей 50 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД», которые решил похитить. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла ФИО1, перекинул 6 металлических крышек светофора, 2 редуктора стрелочных механизмов, 3 механизма переключения стрелок, 11 линеек переключения стрелочного механизма, 13 трансформаторов с электрическими проводами через забор территории ШЧ-2 для дальнейшей транспортировки в пункт приема металла. 

Однако, довести свой корыстный преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 768 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе проведения дознания и оглашенные судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также подтвердил оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеле. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 04.03.2024, оглашенных судом (л.д.147-150, 124-127), следует, что 22.12.2023 в 21 час 30 минут он приехал в г. Тверь с целью совершения кражи, однако конкретной цели, места и предмета у него не было, в связи с чем решил погулять про городу и 23.12.2023 около 00 часов 30 минут он дошел до территории ВЧД-14, расположенной на ул. 8 Марта г. Твери, куда прошел через незапертые ворота. Находясь на территории, он заметил ангар, пройдя в который увидел аккумулятор, стоящий на козырьке локомотива, который решил похитить. Взяв данный аккумулятор, он волоком потащил его за забор ВЧД-14 и спрятал под снегом, после чего ушел. Вернувшись за аккумулятором около 01.00 часа, чтобы оттащить его с территории ВЧД, однако увидел охранника, проходящего поблизости от спрятанного аккумулятора и побоялся его забирать, решил пройти мимо и вернуться за аккумулятором в другое время. 

Далее он направился в сторону ШЧ-2, где уже ранее совершал хищения. Так, 23.12.2023 около 02 часов 10 минут он подошел к ШЧ-2, территория которой была огорожена бетонным забором, ворота также были закрыты. Он решил проникнуть на территорию ШЧ-2 с целью совершения кражи, после чего перелез через забор и увидел на территории стрелочные механизмы, 6 металлических крышек светофора, 2 редуктора стрелочных механизмов, 3 механизма переключения стрелок, линейки переключения стрелочных механизмов и трансформаторы с проводами, которые решил похитить и в последующем сдать в пункт приема металла. Указанное имущество, он перекинул через забор после чего сам начал перелезать через забор, однако был задержан сотрудниками полиции. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 21.03.2024, оглашенных судом (л.д.165-168), следует, что показания от 04.03.2024 подтверждает, с предъявленным обвинением согласен, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показания представителя потерпевшего ФИО2, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.135-136), из которых следует, что он работает в должности юрисконсульта по доверенности ОАО «РЖД». Ему стало известно, что в СО Тверского ЛО МВД России на транспорте 22.01.2024 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» на общую сумму 6 318 рублей 34 копейки, путем незаконного проникновения на территорию ВЧД-14, расположенную по адресу: 

<

...>. В результате преступных действий ФИО1 ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на сумму 6 318 рублей 34 копейки. 

- Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.137-139), из которых следует, что работает в ПЧМ СПб в должности мастера производственного участка. 23.12.2023 около 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил мастер ПЧ-3 ФИО6 и сообщил, что на территории ВЧД-14 совершено хищение аккумуляторной батареи с мотовоза (дрезины). После этого он незамедлительно прибыл на место, где увидел отсутствие одной из трех аккумуляторных батарей марки «6СТ-190N» в аккумуляторном отсеке мотовоза (дрезины). Сам мотовоз (дрезина) находился в ангаре, расположенном на территории ВЧД-14. Более ничего не пропало. Вход в указанный ангар оборудован электронными воротами, которые в нерабочее время находятся в закрытом состоянии. В данном ангаре стоят мотовозы (дрезины) и хранятся рабочие инструменты и запчасти. Территория ВЧД-14 станции Тверь огорожена бетонным забором, оборудованным воротами, которые в ночное время закрываются на замок. Охрану данной территории осуществляют сами работники, посторонним доступ на территорию запрещен.

- Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.140-142), из которых следует, что с сентября 2023 года он работает в Тверской дистанции пути в должности дорожного мастера. 23.12.2023 около 09 часов 30 минут он пришел на территорию ВЧД-14 станции Тверь, по адресу: 

<

...>. На указанной территории расположен ангар, в котором находятся мотовозы (дрезины) и увидел, что на одном из мотовозов отсутствует одна аккумуляторная батарея. Около мотовоза в тот момент никого не было и он предположил, что данная батарея была похищена. Далее он позвонил мастеру производственного участка Свидетель №4 и сообщил о случившемся. Вход в указанный ангар оборудован электронными воротами, которые в нерабочее время находятся в закрытом состоянии. В данном ангаре находятся мотовозы (дрезины) и рабочие инструменты с запчастями. Территория ВЧД-14 станции Тверь огорожена бетонным забором, оборудованным воротами, которые в ночное время закрываются на замок. Доступ посторонних лиц на территорию запрещен. 

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.03.2024, согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством аккумуляторная батарея марки «6СТ-190N», похищенная ФИО1 23.12.2023 (л.д.91-98, 99-100).

- Заявление начальника санкт-петербургской механизированной дистанции инфраструктуры ФИО3, в котором последний просит провести проверку и привлечь виновных лиц по факту хищения аккумуляторной батареи «6СТ-190N» в декабре 2023 года. Ущерб составила 6 318 рублей 34 копейки (л.д.62).

- Справка о размере причиненного ущерба, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «6СТ-190 N» с учетом износа составляет 6 318 рублей 34 копейки (л.д.63).

- Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2023 с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрено помещение ангара на территории ВЧД-14, по адресу: 

<

...>, где ФИО1 23.12.2023 совершил хищение аккумуляторной батареи «6СТ-190N». В ходе осмотра обнаружена и изъята аккумуляторная батарея «6СТ-190N» (л.д.64-72).

- Протокол явки с повинной ФИО1 от 23.12.2023, из которого следует, что ФИО1 сообщил, что 23.12.2023 года около 00 часов 30 минут зашел на территорию ВЧД, где совершил хищение аккумуляторной батареи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.75-76).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показания представителя потерпевшего ФИО2, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.106-107), из которых следует, что ему известно, что в СО Тверского ЛО МВД России на транспорте 22.01.2024 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» на общую сумму 2 768 рублей 50 копеек, путем незаконного проникновения на территорию ШЧ-2, расположенную на 483 км. пикет 0 литер 1 станции Тверь. В результате преступных действий ФИО1 ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 768 рублей 50 копеек. 

- Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.111-113), из которых следует, что с 2018 года он работает в Тверском ЛО МВД России на транспорте. С 2023 года работает в должности оперуполномоченного ГБППГ. 23.12.2023 поступила оперативная информация о том, что в ночное время на территории ШЧ-2, расположенной на 483 км. пикет 0 литер 1 будет совершаться хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД». С целью проверки полученной информации 23.12.2023 года около 02 часов 15 минут он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2, выдвинулся к территории ШЧ-2. По прибытии на место, около забора, которым была обнесена территория ШЧ-2, они увидели молодого человека, рядом с которым лежали механизмы стрелочного перевода, трансформаторы, алюминиевые провода и редуктора. Подойдя к данному молодому человеку, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Молодой человек представился как ФИО1 и пояснил, что похитил указанные предметы с территории ШЧ-2, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла. Далее он сообщил о данном факте в дежурную часть Тверского ЛО МВД России на транспорте. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа Тверского ЛО МВД России на транспорте, после чего с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия и похищенные предметы были изъяты. Затем ФИО1 был доставлен в ФИО4 МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Впоследствии стало известно, что ФИО1 в ту же ночь совершил хищение аккумуляторной батареи с территории ВЧД-14, расположенной по адресу: 

<

...>. 

- Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.114-116), содержание которых аналогично приведенным в приговоре выше показаниям свидетеля Свидетель №1

- Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.117-119), из которых следует, что с 2006 года она работает в Тверской дистанции СЦБ станции Тверь (ШЧ-2) в должности ведущего инженера по эксплуатации технических средств. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ночное время 23.12.2023 с закрытой территории ШЧ-2 станции Тверь, расположенной по адресу: 483 км. пикет 0 литер 1 были похищены 6 металлических крышек светофора, 2 редуктора стрелочных механизмов, 3 механизма переключения стрелок, 11 линеек переключения стрелочного механизма, 13 трансформаторов с электрическими проводами. Общая стоимость похищенных деталей составила 2 768 рублей 50 копеек. Территория ШЧ-2 составляет около 70-80 м2 и обнесена бетонным забором. Въезд на территорию оборудован металлическими воротами. Данные ворота после рабочего дня закрываются на навесной замок и в ночное время доступ на указанную территорию закрыт. На территории располагается цех металлоёмкого оборудования и кладовые территории. Полностью вся территория имеет статус территории дистанционных мастерских. Данная территория входит в маршрут охраны ОАО «РЖД». Доступ посторонних лиц в течение рабочего времени, а также в не рабочее время на территорию не допускается.

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.03.2024, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 6 металлических крышек светофора, 2 редуктора стрелочных механизмов, 3 механизма переключения стрелок, 11 линеек переключения стрелочного механизма, 13 трансформаторов с электрическими проводами, которые пылатся похитить ФИО1 23.12.2023 (л.д.91-98, 99-100).

- Заявление и.о. начальника Тверской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ФИО8, в котором последний просит провести проверку и привлечь виновное лицо по факту хищения следующего имущества: 6 металлических крышек светофора, 2 редуктора стрелочных механизмов, 3 механизма переключения стрелок, 11 линеек переключения стрелочного механизма, 13 трансформаторов с электрическими проводами с территории дистанционных мастерских на станции Тверь, расположенной на 483 км. пикет 0, литер 1. Сумма ущерба составила 2 768 рублей 50 копеек (л.д.30).

- Калькуляция стоимости материалов повторного использования, согласно которой стоимость 6 металлических крышек светофора, 2 редукторов стрелочных механизмов, 3 механизмов переключения стрелок, 11 линеек переключения стрелочного механизма, 13 трансформаторов с электрическими проводами с учетом износа составляет 2 768 рублей 50 копеек (л.д.31).

- Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2023 с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что осмотрена территория ШЧ-2, расположенная на 483 км. пикет 0 литер 1 в 150 метрах от 

<

...> где ФИО1 пытался совершить хищение имущества. В ходе осмотра изъяты 6 металлических крышек светофора, 2 редуктора стрелочных механизмов, 3 механизма переключения стрелок, 11 линеек переключения стрелочного механизма, 13 трансформаторов с электрическими проводами (л.д.17-28).

- Протокол явки с повинной ФИО1 от 23.12.2023, в которой последний сообщил, что 23.12.2023 совершил хищение механизмов стрелочного перевода с территории ШЧ-2 (л.д.33-34).

ФИО1 ранее судим (л.д.183-191), на учете в ОНД и ОПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОНД с 11.2023 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.192-194), по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (л.д.207). 

Согласно заключению эксперта от 12.03.2024 № 505, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> F-10.242 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (л.д.198-199).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, протоколами осмотра места происшествия, товарными накладными, справками об ущербе. Оснований и мотива для оговора в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты. Указанные показания и представленные доказательства не опровергаются подсудимым. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают, что

- 23.12.2023 около 00 часов 30 минут ФИО1 незаконно проник в помещение ангара, расположенного на территории ВЧД-14, по адресу: г. Тверь. Ул. 8 Марта, д.23Д, где тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» - аккумуляторную батарею марки «6СТ-190N», причинив своими умышленными преступными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 6 318 рублей 34 копейки:

- 23.12.2023 около 02 часов 10 минут ФИО1 незаконно проник на территорию ШЧ-2 ОАО «РЖД», расположенную на 483 км. пикет 0 литер 1 станции Тверь на расстоянии 150 метров от дома № 10 по ул. Колодкина г. Твери, где пытался совершить тайное хищение имущества ОАО «РЖД»: 6 металлических крышек светофора, 2 редуктора стрелочных механизмов, 3 механизма переключения стрелок, 11 линеек переключения стрелочного механизма, 13 трансформаторов с электрическими проводами, которые перекинул через забор территории ШЧ-2 для дальнейшей транспортировки в пункт приема металла. Однако, довести свой корыстный преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 768 рублей 50 копеек. 

Умысел ФИО1 по двум преступлениям был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый осознавал, что действует тайно от окружающих, что в момент хищения за ним никто не наблюдает, однако по второму преступлению умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем данное преступление им было нее окончено. 

Дата, время и место совершения преступлений органом предварительного следствия установлены верно, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, приведенными в настоящем приговоре.

Таким образом, действия ФИО1 по первому преступлению органами предварительного следствия верно квалифицированы по п.п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а по второму преступлению по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ФИО1 по двум преступлениям явки с повинной, написанные последним 23.12.2023, то есть сразу после доставления его в отдел полиции, в которых ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и об обстоятельствах совершенных им преступлений дал подробные пояснения (л.д.33-34, 75-76).

Кроме того, поведение подсудимого после совершения преступления, сообщившего органам следствия в объяснениях от 23.12.2023 и 25.12.2023 (л.д.37-38, 77-78), а также во время его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах ранее им не известных, назвавшего место нахождения похищенного имущества (аккумуляторной батареи) в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем похищенное имущество было возвращено собственнику, признается судом по двум преступлениям, в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО1, наказание обстоятельств суд признает то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, проходил срочную военную службу.

Не ограничиваясь формальным перечислением смягчающих обстоятельств, суд в должной степени учитывает их качественное содержание как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований ч.1 ст.6 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 тяжкими, хроническими заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Правовых оснований для применения ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом также не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, имеющиеся данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при неоконченном преступлении.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил данные два преступления до постановления приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 01.03.2024, то окончательное наказание по данному приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует определить в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом возраста и имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, возможности получения им заработной платы, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 01.03.2024 и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.03.2024 по 18.03.2024, по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 01.03.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Калининского районного суда Тверской области от 31.08.2022, период с 13.02.2024 по 01.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать под конвоем.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Вырыхалову В.А. в размере 3 292,00 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия, в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею марки «6СТ-190N», 6 металлических крышек светофора, 2 редуктора стрелочных механизмов, 3 механизма переключения стрелок, 11 линеек переключения стрелочного механизма, 13 трансформаторов с электрическими проводами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тверского ЛО МВД России на транспорте, возвратить потерпевшему по принадлежности (л.д.99-100), после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференц- связи.

Председательствующий: Сайкова М.Н.