Дело № 2а-3652/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 октября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказ в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику – вр. и.о. судебному приставу-исполнителю Владикавказской городской ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к вр. и. о. судебному приставу-исполнителю Владикавказской городской ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 о признании его действий в рамках окончания исполнительного производства №-ИП незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ... вынесенное вр. и. о. судебным приставом-исполнителем Владикавказской городской ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 в рамках окончания исполнительного производства №.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что в своем постановлении судебный пристав-исполнитель не указал на основании какого официального документа он выносит постановление об окончании исполнительного производства, что уже является основанием к его отмене и признании незаконным, также не исполнено постановление о взыскании исполнительного сбора от ... о взыскании с должника 50 000 руб., т.к. последний отказывался выполнять судебное решение о восстановлении на работе, тем самым вновь нарушил права истца, причиняя ему моральный вред.

В ходе рассмотрения дела, административный истец дополнил свои исковые требования, указав, что судебное решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, однако судебный пристав-исполнитель не сделал этого, поэтому она была восстановлена лишь спустя неделю после того, как ... было вынесено решение о ее восстановлении на работе, хотя она подлежала восстановлению и должна была приступить к работе с ..., однако, согласно приказу работодателя она была восстановлена на работе с ..., а запись в трудовой книжке была внесена ... Кроме того, в требовании вр. и. о. пристава – исполнителя не указано с какого числа она должна быть восстановлена. Также нет ссылки на необходимость немедленного восстановления. Таким образом, вр. и. о. судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом судебное решение и при таких обстоятельствах не должен был выносить постановление об окончании исполнительного производства. 

Представитель административного истца, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, ФИО5 поддержал административный иск ФИО3 и просил удовлетворить его. 

Административный ответчик ФИО4 требования административного истца не признал и пояснил, что исполнительное производство от 31.08. 2017 года №, возбужденно на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС№ от ..., выданного органом: Советский районный суд 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: восстановление на работе в отношении должника Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № окончено правомерно, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства, им постановлено: исполнительное производство №-ИП окончить; отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ФИО4 считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ... является законным и просил отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица МБДОУ детский сад №, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности ФИО6 просил отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление об окончании исполнительного производства законные, а административный истец пропустил десятидневный срок на обжалование, т.к. административный иск датирован ..., а постановление вынесено от ... 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя МБДОУ детский сад №, изучив материалы административного дела, суд считает, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. 

Как установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом 

<

адрес> ФС № от 29.08.2017г. вр. и. о. судебным приставом-исполнителем постановлением от 31.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении должника Муниципальногое бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № о восстановлении на работе ФИО3 

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229

-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительное 

производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при фактическом 

исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. 

Таким образом, суд установил, что в процессе исполнения требований исполнительного документа вр. и. о. судебный пристав-исполнитель должен был действовать в рамках Закона "Об исполнительном производстве", с учетом требований данного Закона совершить все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, т.е. принять меры к немедленному исполнению судебного решения в части восстановления на работе, что отражено и в исполнительном документе, т.е. восстановить ФИО3 не позднее ..., однако, данное требование закона административным ответчиком проигнорировано. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... и само оспариваемое постановление, не соответствуют Закону "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому имеются достаточные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ....в рамках исполнительного производства №-ИП от ... 

Ссылка представителя МБДОУ детский сад №, на пропуск административным истцом предусмотренного законом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, необоснованна.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к вр. и. о. судебного пристава – исполнителя Владикавказской городской ОСП УФССПП России по РСО-Алания ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить. 

Признать действия вр. и. о. судебного пристава-исполнителя Владикавказской городской ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 в рамках окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС№ от ..., выданного органом: Советский районный суд 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: восстановление на работе, в отношении должника Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №, незаконными. 

Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ... вынесенного, вр. и. о. судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 в рамках окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС№ от ..., выданного органом: Советский районный суд 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: восстановление на работе, в отношении должника Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья Макоева Э.З.