Дело № 1-91/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**** в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 

<

данные изъяты> час. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришёл к бане Потерпевший №2, расположенной во дворе её дома по 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствие посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи отвёртки выкрутил шурупы с запорного устройства в виде навесного замка, на который была закрыта входная дверь, затем открыл дверь и незаконно проник в баню, откуда тайно похитил: 8 рыболовных сетей длиной по 35 м по цене 2 000 руб. каждая, на общую сумму 16 000 руб., стиральную машину «Сибирь-5» стоимостью 1 000 руб., пылесос «Вихрь» стоимостью 1 000 руб., электрический кабель двухжильный длиной 100 м по цене 10 руб. за 1 м, общей стоимостью 1 000 руб. и алюминиевый бидон ёмкостью 40 л стоимостью 500 руб., а всего принадлежащего Потерпевший №2 имущества на общую сумму 19 500 руб. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 19 500 руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 

<

данные изъяты> час. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к дому Потерпевший №1, расположенному в 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствие посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, встал за входной дверью в дом, чтобы его не обнаружил потерпевший, тем самым обеспечивая тайность хищения, после чего постучал во входную дверь дома, в результате чего Потерпевший №1 вышел на улицу. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через открытую входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил денежные средства в размере 20 000 руб., которые находились в кошельке, не представляющем для потерпевшего ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 20 000 руб.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено законодательством к категории преступлений средней тяжести, а другое – к тяжким преступлениям.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришёл к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем совершенным преступлениям судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания за каждое преступление принимает во внимание размер и стоимость похищенного, а также те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства УУП ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский» и Главой сельского поселения «Гультяевская волость» Пустошкинского района Псковской области характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им каждого преступления, а также того, что ФИО1 не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ не будет способствовать его исправлению, а также отвечать закреплённым в ст. 43 УК РФ целям.

С учётом указанных выше обстоятельств суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества с применением к нему при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением продолжительности испытательного срока в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Применение к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без назначения этих дополнительных видов наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначаемое подсудимому наказание за совершённые преступления по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Назначая подсудимому наказание за преступления, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания применяет правила частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 – гражданский истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не заявлял; прокурор в судебном заседании гражданский иск данного потерпевшего не поддержал. В связи с этим заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

Вещественные доказательства: корпус стиральной машины «Сибирь-5», переданный на хранение законному владельцу, – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу; отрезок дактилоскопической плёнки со следом пальца левой руки ФИО1, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных статьёй 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, а также не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: корпус стиральной машины «Сибирь-5» – считать переданным законному владельцу; отрезок дактилоскопической плёнки со следом пальца левой руки ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья М.М. Шевченко