дело № 2-2320/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО «Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа от ... № МФ-12042409.

На основании решения Ворошиловского районного суда ... по делу №г. от ... с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана сумма задолженности за период с ... по ... в размере 93 752,20 руб.

Однако, Ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в ФССП России. ... ... отделом судебных приставов УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На дату подачи искового заявления задолженность по исполнительному листу погашена в полном объёме посредством удержания из доходов.

За период с ... по ... у ответчика образовалась задолженность по процентам из расчета 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом.

... ООО «Микрофинанс» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» (Истец), ... ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требований переуступило права по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг». ... ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг». Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в МИФНС № по ... за государственным регистрационным номером №

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 96 840 руб. проценты за пользование займом за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105,20 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа от ... №

На основании решения Ворошиловского районного суда ... по делу №г. от ... с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана сумма задолженности за период с ... по ... в размере 93 752,20 руб.

Однако, Ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в ФССП России. ... ... отделом судебных приставов УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На дату подачи искового заявления задолженность по исполнительному листу погашена в полном объёме посредством удержания из доходов.

За период с ... по ... у ответчика образовалась задолженность по процентам из расчета 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 96 840 руб. проценты за пользование займом за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105,20 руб.

Суд принимает вышеуказанный расчет истца, иного расчета суду предоставлено не было.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании также установлено, что ... ООО «Микрофинанс» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги Сразу».

... ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требований переуступило права по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

... ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг». Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в МИФНС № по ... за государственным регистрационным номером 6166196628526.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик, не явившись в судебное заседание, не пожелала воспользоваться своим правом, предоставить суду какие-либо возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 3105,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 96 840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105,20 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 28 июля 2017 г.

Судья