Дело № 2-3379/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

22 ноября 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В., 

при секретаре Хабибуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме 226 130 руб. 67 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5461 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 168 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствиями с условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако, заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.09.2019г. в размере 226 130 руб. 67 коп., из которых просроченная ссуда в размере 112 576 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 30 091 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 24 913 руб. 42 коп., неустойка по ссудному договору в размере 33 592 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 24 957 руб. 17 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 461 руб. 31 коп.

5 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный коммерческий Банк".

8 октября 2014 года ЗАО "Современный коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".

22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, которым заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности, уменьшить размер взыскиваемой неустойки и произвести расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 просил удовлетворить исковые требования частично, с учетом пропуска срока исковой давности, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и произвести расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013г. между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщик получил кредит в сумме 168 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, копией договора о потребительском кредитовании, копией графика платежей, с которой ФИО3 был ознакомлен (л.д.10-11,15-16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполнял, заемщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Последний платеж в сумме 1300 руб. внесен 10 февраля 2016 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 10.09.2019г. (л.д. 6).

По состоянию на 10.09.2019г. задолженность ответчика перед банком составляет 226 130,67 руб. 

Ответчиком, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, представлен контррасчет задолженности в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 4 402,43 коп, кроме последнего платежа в августе 2018 года равного 3 906,68 руб., последнего платежа в сентябре 2018 года равного 2,13 руб. Согласно расчету, представленному истцом последний платеж ответчиком произведен 10.02.2016года в сумме 1300 руб. Следующий платеж должен был быть оплачен не позднее 15 октября 2016 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска 09 апреля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление подано в суд истцом 30 сентября 2019 года.

Применяя приведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам и процентам, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период по 15 октября 2016 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности в пределах срока исковой давности. Согласно представленному контррасчету задолженность по основному долгу за период с 15.10.2016г. по 15.09.2018г. составляет 83 319,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 17 511,58 руб., что соответствует графику платежей, представленному банком, а так же просроченные проценты на просроченную ссуд в размере 12 276,93 руб. Процентная ставка по кредитному договору составляет 19,9% годовых, следовательно, расчет просроченных процентов на просроченную ссуду следует считать из расчета 19,9% годовых на просроченную ссуду. Судом проверен расчет указанных процентов, представленный представителем ответчика, начиная с 15.10.2016г. по 28.06.2018г., указанный период соответствует периоду задолженности, представленному истцом.

Кредитным договором, заключенным между сторонами не предусмотрена возможность требования с должника неустойки, следовательно, неустойку на основной долг и неустойку на проценты следует рассчитывать по требованиям ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2016г. по 28.06.2018г., период расчета задолженности по неустойке, соответствует периоду расчета задолженности, представленного истцом. Таким образом, размер неустойки на основной долг составляет 5 033,33 руб., неустойка на проценты по кредиту составляет 1 564,28 руб. 

Проанализировав представленный ответчиком контррасчет суммы основного долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с 15 октября 2016 года по 15 сентября 2018 года в размере 113 107 руб. 56 коп. Из них основной долг по кредитному договору составляет 83 319 руб. 05 копейки, задолженность по процентам 17 511 руб. 58 коп, также взысканию подлежат просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 12 276 руб. 93 коп.

Учитывая то, что в данной части основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов, за вычетом платежей по которым истек срок исковой давности, подлежат удовлетворению.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрена возможность требования с должника уплаты неустойки, однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательства с 10.02.2016г., несвоевременное обращение банка о взыскании задолженности, сумму задолженности по кредиту, более трех лет с момента внесения последнего платежа наличие у ответчика договора займа на приобретение жилого помещения, заработную плату ответчика в размере 12 972 руб., суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты кредита до 5 500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 2 000 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 4 633,14 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 02.09.2013г. основной долг - 83 319,05 руб., проценты на просроченную ссуду - 12 276, 93 руб., просроченные проценты - 17 511,58 руб., неустойку по основному долгу - 1000 руб., неустойку на просроченные проценты - 500 руб., гос пошлину в размере 5 192,28 руб., а всего взыскать 119 799 (сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года