Дело № 2а-312/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск Волгоградской области 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием административного истца К.В.В.,

представителя административного ответчика – администрации Покровского сельского поселения 

<

адрес> – главы администрации К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К.В.В. к администрации 

<

данные изъяты> о признании распоряжения администрации 

<

данные изъяты> от 27 июня 2017 года №-р незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В. обратилась в суд с административным иском к администрации 

<

данные изъяты> о признании распоряжения администрации 

<

данные изъяты> от 27 июня 2017 года №-р незаконным.

В обоснование заявленных требований, указала, что она осуществляла трудовую деятельность в МКУК «

<

данные изъяты>» в должности библиотекаря на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

27.06.2017 года главой администрации 

<

данные изъяты> было вынесено распоряжение №-р «Об утверждении штатного расписания МКУК «

<

данные изъяты>» на 01.09.2017 года».

Согласно пункту 1 указанного распоряжения, главой администрации 

<

данные изъяты> принято решение утвердить штатное расписание МКУК «

<

данные изъяты>» с 01.09.2017 года в новой редакции: директор – 0,25 ставки, художественный руководитель – 0,5 ставки, культорганизатор – 0,25 ставки, бухгалтер – 0,25 ставки, библиотекарь – 0,5 ставки, уборщик производственных и складских помещений – 0,5 ставки.

Вынесение указанного распоряжения повлекло за собой ее увольнение с занимаемой должности.

Вместе с тем, ни нормативными - правовыми актами, ни положениями действующего законодательства не предусмотрено утверждение штатного расписания МКУК «

<

данные изъяты>» главой 

<

данные изъяты> сельского поселения и иными должностными лицами. Обязанность по утверждению штатного расписания возложена непосредственно на руководителя МКУК «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах распоряжение №-р от 27.06.2017 года «Об утверждении штатного расписания МКУК «

<

данные изъяты>» на 01.09.2017 года» является принятым с нарушением закона, а именно неуполномоченным лицом, следовательно подлежит отмене.

В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации 

<

данные изъяты> №-р от 27.06.2017 года «Об утверждении штатного расписания МКУК «

<

данные изъяты>» на 01.09.2017 года».

В судебном заседании административный истец К.В.В., требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что оспариваемое распоряжение является незаконным, она узнала в суде апелляционной инстанции только в марте 2018 года при пересмотре гражданского дела по ее иску к МКУК «

<

данные изъяты>» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и восстановлении на работе.

Представитель административного ответчика - глава 

<

данные изъяты> К в судебном заседании заявленные требования не признал, суду показал, что оспариваемое распоряжение было адресовано руководителю МКУК «

<

данные изъяты> ЦКиД» для утверждения им штатного расписания, что им и было сделано. Так, на основании оспариваемого распоряжения руководителем МКУК «

<

данные изъяты> ЦКиД» был издан приказ № от 21.08.2017 года, которым с 01.09.2017 года утверждено штатное расписание МКУК «

<

данные изъяты> ЦКиД» в новой редакции. 

Также главой 

<

данные изъяты> вынесено распоряжение от 07.06.2018 года №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации 

<

данные изъяты> от 27.06.2017 года №-р «Об утверждении штатного расписания МКУК «

<

данные изъяты>» на 01.09.2017 года»», согласно которому в целях привидения распорядительного акта в соответствие с юридической техникой пункт 1 распоряжения администрации 

<

данные изъяты> от 27.06.2017 года №-р «Об утверждении штатного расписания МКУК «

<

данные изъяты>» на 01.09.2017 года» изложен в следующей редакции:

«1. И.о. директора МКУК «

<

данные изъяты>» М утвердить штатное расписание МКУК «

<

данные изъяты>» с 01.09.2017 года в новой редакции: директор – 0,25 ставки, художественный руководитель – 0,5 ставки, культорганизатор – 0,25 ставки, бухгалтер – 0,25 ставки, библиотекарь – 0,5 ставки, уборщик производственных и складских помещений – 0,5 ставки». 

Таким образом, издание оспариваемого распоряжения, увольнения К.В.В. не повлекло.

Более того, К.В.В. пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку о существовании оспариваемого распоряжения она узнала с 30 июня 2017 года при уведомлении ее об изменении условий труда.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что К.В.В., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МКУК «

<

данные изъяты>» в должности библиотекаря. 

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации 

<

данные изъяты> было вынесено распоряжение №-р «Об утверждении штатного расписания МКУК «

<

данные изъяты>» на 01.09.2017 года».

Согласно пункту 1 указанного распоряжения, главой администрации 

<

данные изъяты> принято решение утвердить штатное расписание МКУК «

<

данные изъяты>» с 01.09.2017 года в новой редакции: директор – 1 ставка, художественный руководитель – 0,5 ставки, культорганизатор – 0,25 ставки, бухгалтер – 0,25 ставки, библиотекарь – 0,5 ставки, уборщик производственных и служебных помещений – 0,5 ставки.

Как указывает сама К.В.В., вынесение указанного распоряжения от 27.06.2017 года №-р повлекло за собой ее увольнение с занимаемой должности.

Как следует из материалов дела, приказ директора МКУК «

<

данные изъяты>» № от 19.09.2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с К.В.В. издан на основании распоряжения администрации 

<

данные изъяты> от 27.06.2017 года №-р «Об утверждении штатного расписания МКУК «

<

данные изъяты>» на 01.09.2017 года». С указанным приказом К.В.В. ознакомилась 19 сентября 2017 года, при этом выразила свое несогласие.

Между тем, настоящее административное исковое заявление К.В.В. подано в суд лишь 22 мая 2018 года, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд.

В подтверждение уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, К.В.В. указала о том, что об издании оспариваемого ею распоряжения, она узнала только в марте 2018 года при пересмотре в суде апелляционной инстанции гражданского дела по ее иску к МКУК «

<

данные изъяты>» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и восстановлении на работе. 

Однако, указанная административным истцом, причина пропуска срока для обращения в суд, опровергается материалами дела, поскольку К.В.В. с приказом от 19 сентября 2017 года о прекращении (расторжении) с ней трудового договора, который был издан на основании оспариваемого ею распоряжения, была ознакомлена в день его вынесения. В связи с чем, суд не может признать уважительной причину пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, исходя из того, что административное исковое заявление было подано К.В.В. с нарушением срока обращения в суд с настоящими требованиями, каких-либо уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления суду не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления К.В.В. к администрации 

<

данные изъяты> о признании распоряжения администрации 

<

данные изъяты> от 27 июня 2017 года №-р незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца, со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. 

Судья Молоканов Д.А.