Дело №2- 1708/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2017 года город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО19 о разделе совместно нажитого долга по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО20 о разделе совместно нажитого долга по кредиту.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. года между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка №№-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. года брак расторгнут.

В период брака --.--.---- г. года истцом взят кредит в размере 100 000 рублей в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», что подтверждается кредитным договором №--. Кредит был взят по просьбе супруга и большая часть денежных средств потрачена на нужды супруга.

После расторжения брака в период с --.--.---- г. года истцом была выплачена сумма в размере 42 567 рублей 70 копеек.

Согласно справке №-- от --.--.---- г. года остаток по кредиту составляет 69 798 рублей 18 копеек.

В связи с изложенным, истец просила признать долг по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года, заключенному между ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк», общим долгом ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО8; распределить остаток задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года, между ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО9; возложить на ФИО3 обязанность выплатить банку недоплаченную сумму в размере 56 182 рубля 94 копейки.

Истец в судебном заседании от --.--.---- г. года увеличила свои исковые требования, просила признать долг по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года, заключенному между ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк», общим долгом ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО10; распределить остаток задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года, между ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО11; возложить на ФИО3 обязанность выплатить банку недоплаченную сумму в размере 60 503 рубля 44 копейки.

Определением суда от --.--.---- г. года к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество «Татфондбанк» и Агентство по страхованию вкладов.

В судебном заседании истец свои исковое требования уточнила, просила признать долг по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года, заключенному между ФИО1 ФИО33 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» общим долгом ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО12; распределить остаток задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года, между ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО13 по ? доли; взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму в размере 25 604 рубля 35 копеек; возложить на ФИО3 обязанность выплатить банку ? часть оставшегося долга.

Ответчик признал частично, пояснил, что кредит действительно брали в период брака, однако, из данного кредита пользовался только 15 000 рублей, остальные денежные средства потратила истец. 

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статье 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ФИО3 и ФИО4 заключен брак. 

Решением мирового судьи судебного участка №№-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. 

--.--.---- г. года - в период брака истца с ответчиком между ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен потребительский кредитный договор №--, на сумму 100 000 рублей на срок 48месяцев под 23,99% годовых.

Согласно справке ПАО «Татфондбанк» по состоянию на 21 марта 2017 года, общая сумма задолженности по кредиту составляет 64 371 рубль 14 копеек. 

Каких-либо допустимых доказательств того, что кредитными денежными средствам в большей части пользовалась только истец, ответчиком суду не представлено.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство Г-вых перед банком по выплате долга по кредитному договору является общим долгом супругов и подлежит распределению между бывшими супругами по ? доле за каждым. 

После расторжения брака ФИО2 единолично в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года внесены денежные средства в размере 45 829 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанциями за --.--.---- г. года на сумму 1 000 рублей, --.--.---- г. года на сумму 5 200 рублей, --.--.---- г. года на сумму 3 500 рублей, --.--.---- г. года на сумму 3 300 рублей--.--.---- г. года в размере 5 000 рублей, --.--.---- г. года на сумму 1 000 рублей, без даты на сумму 3 100 рублей, без даты на сумму в размере 2 200 рублей, --.--.---- г. года в размере 3 000 рублей, --.--.---- г. года в размере 3 600 рублей, --.--.---- г. года на сумму 1 557 рублей 70 копеек, --.--.---- г. года на сумму 1 482 рубля 85 копеек, --.--.---- г. года на сумму 2 921 рубль 12 копеек, --.--.---- г. на сумму 1 385 рублей 59 копеек, --.--.---- г. --.--.---- г. на сумму 1 500 рублей 74 копейки, --.--.---- г. года на сумму 3 040 рублей 55 копеек, --.--.---- г. года в размере 1 294 рубля 47 копеек, --.--.---- г. года на сумму 1 746 рублей 08 копеек.

В связи с тем, что, долг по кредитному договору признан общим, где доля каждого из сторон составляет по 1/2 доле по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. года, суд считает, что с ФИО3 подлежит взысканию половина оплаченной части кредитной задолженности ФИО2 единолично, что составляет: 45 829 рублей 10 копеек : 2 = 22 914 рублей 55 копеек. 

Требования истца о включении в размер подлежащего взысканию с ответчика сумм, оплаченных ею с --.--.---- г. года незаконны, поскольку решение о расторжении брака Г-вых вступило в законную силу --.--.---- г.. Следовательно, брак между ними прекращен 12 января 2016 года, а потому подлежат включению в размеры долга ответчика, только те оплаты, которые произведены после --.--.---- г. года.

В настоящее время срок кредитного договора не окончен. Следовательно, требования о возложении на ответчика обязанности выплатить банку ? часть оставшейся задолженности по кредитному договору, подлежащих уплате в будущем в счет исполнения истцом обязательств по погашению кредита истцом, являются правомерными.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО21 о разделе совместно нажитого долга по кредиту подлежат удовлетворению частично. 

Государственная пошлина, уплаченная сторонами при подаче исков в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО22 о разделе совместно нажитого долга по кредиту удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитых долгов, признать долг по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года, заключенному между ФИО1 ФИО34 и Открытым акционерным общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», общим долгом ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО31, распределив его по ? доле за каждым. 

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства в размере 22 914 (двадцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 55 копеек в счет ? доли выплаченных средств по кредитному договору и 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 44 копейки в порядке возврата государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО23 о разделе совместно нажитого долга по кредиту отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново -Савиновский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.