Судья Гуляева Л.В. 

Дело № 7-612/2021 / 12-343/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 апреля 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 февраля 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование требований жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательное ведение журналов измерения температуры тела работников, полагает, что отсутствие у нее маски в момент работы следовало квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Считает, что административным органом проведена внеплановая проверка с нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ, судьей городского суда допущены процессуальные нарушения при оглашении постановления, отсутствуют резолютивная часть постановления, аудиозапись судебного заседания.

В судебном заседании в краевом суде ИП ФИО1, извещенная надлежаще, участие не принимала. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по состоянию на 13 января 2021 г. при предоставлении парикмахерских услуг населению в парикмахерской «***», расположенной по адресу: ****, в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 допустила невыполнение противоэпидемиологических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-19, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно, обслуживала посетителей без средств индивидуальной защиты (маски), не организовала перед началом рабочей смены ежедневный «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников, что свидетельствует о неисполнении требований частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 января 2021 г. № 125, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 января 2021 г., письменными объяснениями ФИО1 от 13 января 2021 г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а ее действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения и установления ее вины в его совершении.

Выводы судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее СП 3.1.3597-20).

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

В «МР 3.1/2.2.0173/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации» предусмотрены: организация ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и (или) с признаками респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк); уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны (опрос, анкетирование и др.); использование работниками средств индивидуальной защиты IV типа - пижама, медицинский халат, шапочка, маска (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа или респиратор фильтрующий, перчатки, носки, тапочки или туфли.

Выполнение указанных мероприятий предусмотрено также Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Пермского края», Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 апреля 2020 г. № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», которыми на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности, разрешенной в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности, возложены обязанности по организации противоэпидемических мероприятий.

Данные нормативные акты опубликованы на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

В связи с обязательными требованиями о проведении противоэпидемических мероприятий в отсутствие иных доказательств именно надлежащее ведение графика термометрии работников свидетельствует о соблюдении индивидуальным предпринимателем требований приведенных выше нормативных актов.

Между тем, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Доводы заявителя жалобы о необходимости квалификации ее действий по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ со ссылкой на «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу. Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не свидетельствуют о нарушении в рамках настоящего дела судьей городского суда норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая проверка с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений данного закона.

На основании пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Поскольку в рассматриваемой ситуации уполномоченным лицом осуществлялся осмотр помещений на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенных в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а не проверка деятельности индивидуального предпринимателя, нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Проведенный осмотр и составленный по его результатам документ (протокол осмотра) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения и не являются мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данный документ, в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, в котором изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Форма, в которой составлен данный документ, на его содержание не влияет.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированных в протоколе послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

Относительно доводов о том, что согласно протоколу судебного заседания от 04 февраля 2021 г. судебное заседание закрыто в 13:00 часов, при том, что ФИО1 было сообщено, что постановление будет изготовлено к 17:00 часам, при этом в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления, то они не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 Данных, свидетельствующих о нарушении судьей городского суда положений статьи 30.8 КоАП РФ по делу не установлено. Копия постановления судьи Кудымкарского городского суда от 04 февраля 2021 г. получена ФИО1 в этот же день.

Отсутствие в материалах дела аудиозаписи судебного заседания, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого судебного акта, поскольку как ведение протокола судебного заседания, так и аудиопротоколирование, при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При этом, необходимо отметить, что протокол судебного заседания велся. Из протокола не усматривается, что велась аудиозапись судебного заседания.

Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается, что по состоянию на 13 января 2021 г. ИП ФИО1 при предоставлении парикмахерских услуг населению в парикмахерской «***», расположенной по адресу: ****, не организован ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» работников с проведением бесконтактного контроля температуры тела, не использовалось средство индивидуальной защиты (маска).

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судьи городского суда, являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судьей городского суда, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие заявителя с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)