Дело № 2а-233/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области об оспаривании действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ., Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области ему был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. После чего административный ответчик был поставлен в известность, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № выбыл из его собственности ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи транспортного средства. Административным ответчиком был направлен запрос в регистрационные органы ГИБДД МО МВД России «Тындинский» о предоставлении сведений о снятии с регистрационного учета транспортного средства. Сумма транспортного налога была пересчитана до 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 была произведена оплата транспортного налога на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области направлено требование № об уплате недоимки и пени сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При повторном обращении к административному ответчику было выяснено, что сведения о снятии с регистрационного учета транспортного средства в базе данных налоговой инспекции отсутствуют. Однако, транспортное средство по данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем сотрудником РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» была сделана запись в уведомлении №. Должностным лицом Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области ему было сообщено, что какие-либо письменные сведения с РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский» и договор о продаже транспортного средства не являются основанием для неуплаты налога. Считает, что действиями административного ответчика были совершены неправомерные действия. В соответствии с ч. 3 со ст. 362 НК РФ в случае снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Действиями МИ ФНС №7 по Амурской области ему были причинены нравственные страдания в виде эмоциональных переживаний.

Просит признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области по взысканию недоимки и пени незаконными; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МО МВД России «Тындинский».

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Он сам оплатил налог согласно расчету за 

<

данные изъяты> месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что ФИО2, который купил у него машину оплатил налог за проданный им автомобиль за 

<

данные изъяты> месяца ДД.ММ.ГГГГ года, согласно налоговому уведомлению. 

Из письменного отзыва представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области ФИО3 на административное исковое заявление следует, что в связи с поступившими данными в инспекцию от РЭО ГИБДД ФИО1 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году являлся пользователем следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> (гос. знак №). За ДД.ММ.ГГГГ год у налогоплательщика, возникла обязанность по уплате транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. (налог - 

<

данные изъяты> руб., пеня - 

<

данные изъяты> руб.). Сумма налога 

<

данные изъяты> руб. рассчитана следующим образом: 

<

данные изъяты> (начислено) - 

<

данные изъяты> (уплачено) -

<

данные изъяты> (имеющаяся переплата) = 

<

данные изъяты> руб. В налоговом органе также имеется информация, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1 

<

данные изъяты>. Дата регистрации факта владения - ДД.ММ.ГГГГ, а дата прекращения владения отсутствует. Таким образом, на основании представленных данных от регистрирующих органов ФИО1 

<

данные изъяты> является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>. В настоящее время у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>-налог, 

<

данные изъяты>-пеня). Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из представленных административным истцом доказательств, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения – автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты> копейки, а также сообщено, что за ним числится задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, установлен срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (пункт 19 часть 1 статья 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"). Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (подпункт "в" пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711).

Согласно Административному регламенту исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (абзац 2 пункт 6 Регламента).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, приведенные законоположения связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 (Продавец) передал в собственность ФИО2 (Покупатель) транспортное средство 

<

данные изъяты>, рег. знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный.

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> следует, что 

<

данные изъяты>, рег. знак № зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ владения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвел уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд признает действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области по начислению административному истцу недоимки и пени по транспортному налогу за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, рег. знак № выбыло из законного владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств в подтверждение доводов ФИО1 о причинении ему какого-либо вреда здоровью в результате незаконных действий административного ответчика, выразившихся в начислении недоимки и пени по транспортному налогу, не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Расходы административного истца ФИО1 по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области подлежит взысканию государственная пошлина в пользу административного истца в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области об оспаривании действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области по начислению ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек незаконными.

Взыскать с Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2017 года.

Судья подпись М.В. Тотмянина