№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО3, представителя потерпевшего И Н.Г., подсудимой ФИО4, защитника Романовской Н.А., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» (далее ТСН «

<

данные изъяты>») ОГРН 

<

данные изъяты> имеющего юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, обладая в соответствии с утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов ТСН «

<

данные изъяты>» уставом ТСН «

<

данные изъяты>» следующими полномочиями: 

- действовать без доверенности от имени Товарищества, обеспечивать выполнение требований Товарищества, осуществлять руководство деятельностью Товарищества, давать указания и распоряжения всем работникам Товарищества;

- подписывать платежные документы;

- совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, настоящим Уставом не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества;

- разрабатывать и вносить на утверждение Общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в МКД положения об оплате их труда;

- обладать единоличными полномочиями на наем и увольнение работников Товарищества, а также на подписание трудовых договоров с работниками, иных документов, связанных с осуществлением прав и обязанностей в рамках трудовых отношений;

- обладать единоличными полномочиями на заключение и исполнение договоров на предоставление собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг, иных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД (вывоз бытовых отходов и др.), договоров на техническое, иное обслуживание общего имущества в МКД, то есть ФИО4 в силу занимаемой должности обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, кроме того, в силу своих полномочий являлась фактически материально-ответственным лицом за вверенное ей членами ТСН «

<

данные изъяты>» имущество, в том числе денежные средства, и неся за них полную материальную ответственность, имея умысел на хищение имущества путем присвоения и растраты с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения противоправной материальной выгоды и личного незаконного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенных ей материальных ценностей – денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, совершила хищение путем присвоения и растраты с использованием своего служебного положения денежных средств в особо крупном размере в общей сумме 3 843 870 рублей, принадлежащих ТСН «

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «Фиорд», достоверно знала о том, что в соответствии с требованиями статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 

- соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

- контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

- составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

- управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

- наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

- заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

- созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

- выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно;

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. 

Кроме того, ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «

<

данные изъяты>», достоверно знала о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»:

- каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 закона);

- первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 закона); 

- данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 10 закона);

- не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 10 закона).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты не установлены, у ФИО4, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «

<

данные изъяты>», обладающей в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являющейся фактически единственным лицом, несущим материальную ответственность за вверенное ей имущество, а именно денежные средства, которые ей (ФИО4) передаются членами ТСН «

<

данные изъяты>», зная, что в её обязанности входит фактическое получение от членов ТСН «

<

данные изъяты>» денежных средств, осуществление организации и исполнения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ТСН «

<

данные изъяты>», а также осознававшей, что она имеет реальную возможность не допускать членов ТСН «

<

данные изъяты>» к ведению бухгалтерской деятельности, а также то, что только она обладает фактическими сведениями об объемах полученных денежных средств от членов ТСН «Фиорд», имеет единоличный доступ к кассе и расчетному счету ТСН «

<

данные изъяты>», действующей умышленно, из корыстных побуждений, преследующей цель личного противоправного безвозмездного материального обогащения, осознающей, что будет действовать против воли собственника в отношении вверенного ей имущества – денежных средств, возник умысел на совершение хищения путем присвоения и растраты, вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСН «Фиорд», с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом ФИО4, достоверно знала об отсутствии надлежащего ведения ею бухгалтерской документации о расходовании денежных средств на хозяйственные нужды ТСН «

<

данные изъяты>», что исключает необходимость систематического предоставления информации о расходовании этих денежных средств, рассчитывая противоправно, безвозмездно обращать в свою пользу денежные средства ТСН «

<

данные изъяты>» заранее не ограничиваясь периодом совершения преступления и размером похищаемых денежных средств в особо крупном размере.

С целью совершения преступления ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты не установлены, находясь на территории города Омска, в том числе на своем рабочем месте в помещении ТСН «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами ТСН «

<

данные изъяты>», имея единоличный доступ к расчетному счету ТСН «

<

данные изъяты>» №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного противоправного безвозмездного материального обогащения, при неустановленных обстоятельствах, перечислила на свой (ФИО4) расчетный счет №, открытый ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по основанию «В подотчет. На хознужды» денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и 5 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей, а всего на общую сумму 3 550 870 рублей.

Кроме того, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты не установлены, имея единоличный доступ к расчетному счету ТСН «

<

данные изъяты>» №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного противоправного безвозмездного материального обогащения, находясь в помещении отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, получила по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме 140 000 рублей по основанию «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера», а так же по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей по основанию «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера», а всего на общую сумму 270 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты не установлены, имея единоличный доступ к расчетному счету ТСН «

<

данные изъяты>» №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного противоправного безвозмездного материального обогащения в виде списания с себя материальных долгов, находясь на территории 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, перечислила ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в Отделении Омск банка России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2 000 рублей по основанию «Оплата административного штрафа по делу №».

Кроме того, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты не установлены, имея единоличный доступ к расчетному счету ТСН «

<

данные изъяты>» №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного противоправного безвозмездного материального обогащения в виде списания с себя материальных долгов, находясь на территории 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, перечислила ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в Отделении Омск банка России УФК 

<

адрес> (ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1 000 рублей по основанию «Оплата административного штрафа ТСН 

<

данные изъяты> ФИО4».

Кроме того, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты не установлены, имея единоличный доступ к расчетному счету ТСН «

<

данные изъяты>» №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного противоправного безвозмездного материального обогащения в виде списания с себя материальных долгов, находясь на территории 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, перечислила ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в Отделении Омск банка России УФК по 

<

адрес> (Государственная инспекция труда в 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей по основанию «Штраф за нарушение трудового законодательства».

В дальнейшем ФИО4, продолжая действовать умышленно, преследуя корыстную цель личного материального обогащения, осознавая, что действует против воли собственника, не ставя никого о своих действиях в известность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в целях сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих ТСН «

<

данные изъяты>», отразила в первичной бухгалтерской документации ТСН «

<

данные изъяты>», что полученные ею (ФИО4) с расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 3 820 870 рублей (3 550 870+270 000), внесены в кассу ТСН «

<

данные изъяты>» и израсходованы на нужды ТСН «

<

данные изъяты>», однако фактически данные денежные средства в кассу ТСН «

<

данные изъяты>» не вносились и на нужды Товарищества не использовались.

Кроме того, ФИО4 в целях сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих ТСН «

<

данные изъяты>», в неустановленный период времени, при неустановленных обстоятельствах получила и предоставила в кассу ТСН «

<

данные изъяты>» документы (чеки, квитанции, иные расходные документы) якобы отражающие расходование денежных средств в сумме 3 820 870 рублей (3 550 870+270 000) рублей на нужды ТСН «

<

данные изъяты>», однако фактически указанные денежные средства на нужды Товарищества не использовала.

После чего, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, противоправно, против воли собственника, обратив в свою пользу вверенные ей денежные средства всего на общую сумму 3 843 870 рублей (3 550 870+270 000+2 000+1 000+20 000 = 3 843 870), реализовав свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения и растраты денежных средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, распорядилась похищенным имуществом – денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, являясь председателем правления ТСН «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного материального обогащения, находясь на территории города Омска, а также на своем рабочем месте в помещении ТСН «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение путем присвоения и растраты с использованием своего служебного положения денежных средств в особо крупном размере в общей сумме 3 843 870 рублей принадлежащих ТСН «

<

данные изъяты>», причинив указанному Товариществу ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала и показала о том, что она проживала в 

<

адрес>, который обслуживало ТСН «

<

данные изъяты>» под председательством Ф М.Д. Всем жителям было известно о наличии больших долгов у ТСН перед ресурсоснабжающими организациями, в частности, перед РТС. В какой-то момент ими было установлено то, что председатель в квитанции выставляла им задвоенные суммы и указывала о необходимости оплаты денежных средство помимо сметы ТСН, в связи с чем собственники обратились к Ф М.Д. с данными вопросами, на что последняя им ничего не пояснила. На основании этого она вошла в инициативную группу из числа жильцов для того, чтобы разобраться с данными вопросами. В дальнейшем с предложением стать председателем к ней обратилась М О., которую поддержали остальные собственники. После чего было организовано общее собрание, на котором Ф М.Д. была снята с должности и выбран председателем, формально, ее супруг К В.Н., т.к. она не была собственником доли в квартире, в которой проживала. Она, в свою очередь, официально была трудоустроена управляющим и имела заработную плату в размере около 20 тысяч рублей. На данное собрание Свидетель №12 приглашали, однако та не пришла. Затем, в связи с тем, что помещение ТСН было закрыто на замок, ими был приглашен участковый уполномоченный полиции, и Ф М.Д. открыла данное помещение, в котором отсутствовали какие-либо документы и оргтехника. В наличии были только стол и лавки. В дальнейшем на основании соответствующей доверенности она стала осуществлять полномочия председателя. Одновременно со смещением Ф М.Д. состоялись выборы членов ревизионной комиссии и правления, куда в ДД.ММ.ГГГГ году входили П М., И, П, А, В, К, С. После того, как у них появился доступ к счету, ими было установлено отсутствие на нем денежных средств и наличие больших задолженностей перед РТС в сумме около 2 700 000 рублей, «Водоканал» около 100 000 рублей, газ – около 43 000 рублей, лифты – около 300 000 рублей, пенсионный фонд – около 100 000 рублей. Кроме того, по вине Ф М.Д., сдавшей отчет за пределами срока, ТСН был оштрафовано на сумму около 250 000 рублей. Таким образом, задолженность составляла более 3 000 000 рублей. На конец ее работы задолженность сократилась, т.к. текущие платежи выполнялись, перед РТС долг уменьшился до 800 000 рублей. Непосредственно председателем правления ТСН она стала ДД.ММ.ГГГГ, имея заработную плату в размере 22 или 24 тысячи рублей в месяц, а ее муж был назначен управляющим, за что получал заработную плату, и стал заниматься технической деятельностью: водопроводом, отоплением, горячей водой, электрикой. Помимо этого она плотно взаимодействовала с ревизионной комиссией и членами правления, в связи с чем они часто собирались в помещении правления, решая множество вопросов. Ревизионной комиссии предоставлялась вся первичная бухгалтерская документация: акты сверок, приходные, расходные ордеры, чеки. В ТСН работал бухгалтер М И., который занимался пенсионным фондом, делал отчеты в налоговую инспекцию, составлял квитанции. Постоянного доступа к счету у бухгалтера не было, он предоставлялся последнему один раз в месяц, и тот скачивал для своей работы банк на наличие должников. Доступ к расчетному счету и перечисление денежных средств она возложила на себя, не имея соответствующего образования. Заработную плату она выдавала самостоятельно наличными денежными средствами. По поводу ведения расчетов от имени ТСН она ни с кем не консультировалась, т.к. считала, что поступает правильно. В связи с тем, что она не является ни юристом, ни бухгалтером, требований законодательства о бухгалтерском учете не знает. На уровне ее бытового понимания, считала, что расходными и приходными ордерами она должна подтвердить факт прихода и расхода денежных средств. Как именно должны были вестись учет и бухгалтерская документация она не знала. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ год в ТСН юристом работал И, который оказывал помощь в судах, а также консультировал и составлял письма. По мнению Ф М.Д., она не выплатила заработную плату людям, работавшим в период правления той, однако у нее не было ни каких документов, подтверждающих факт работы, на счете отсутствовали денежные средства. При проверке расчетного счета ими было установлено, что с него на заработную плату ежемесячно переводились денежные средства в размере 200-400 тысяч рублей. Также они не имели никаких документов о том, что данным лицам что-либо выплачивалось или нет. В ДД.ММ.ГГГГ году был арестован расчетный счет ТСН в связи с задолженностью РТС, в связи с чем они не могли снять с него денежные средства для выплаты заработной платы и расчета с поставщиками. С этого момента у собственников по отношению к ней возникло недоверие. Кроме того, жителей не устраивало качество проводимого капитального ремонта, при этом подрядчик был готов устранить все недоработки. По выбору подрядной организации была проведена большая работа, на общем собрании собственникам было предложено порекомендовать строительные фирмы, чего последние не сделали. После чего членами правления были найдены 5-6 организаций, из которых была выбрана фирма «

<

данные изъяты>», представитель которой выступал на общем собрании, что жильцов также устроило, и были собраны бюллетени с подписями. На общих собраниях ею ежегодно предоставлялись отчеты, а в первый год – ежеквартально, которые транслировались на интерактивной доске. Кроме того составлялась смета расходов ТСН «

<

данные изъяты>», копии которой сбрасывались в почтовые ящики для утверждения. После утверждения сметы, составлялся ревизионный годовой отчет, к которому все имели доступ. На доске объявлений указывалось о наличии такого отчета и возможности ознакомиться с ним. Кроме того, указанная документация предоставлялась в жилищную инспекцию. Членам ревизионной комиссии предоставлялись акты сверок с поставщиками, расходники, чеки и приходники. Каждый вторник и четверг у нее, как у председателя, был прием граждан в помещении ТСН, где также присутствовали паспортист и кто-нибудь из членов правления. С расчетного счета ТСН на свой расчетный счет она переводила денежные средства по основанию –«в подотчет, на хоз.нужды» всего на общую сумму 3 550 870 рублей, а также получила по двум чекам по основанию – «на заработную плату и выплаты социального характера» – на общую сумму 270 000 рублей, в связи с тем, что 90% из них выплачивалось в счет заработной платы, оставшиеся денежные средства тратились на содержание дома, приобретение товарно-материальных ценностей, на содержание теплоузла. Также ею приобреталась оргтехника, 2 компьютера, столы, шкаф, стулья, шкафы в раздевалку для охранников, электоинструмент, газонокосилка и другое. Приобретенные товары на баланс не ставились, поскольку, со слов бухгалтера, их стоимость менее 100 000 рублей. Совершала указанное в связи с тем, что счета очень часто акцептовались. Расход на оплату ГСМ является приобретением бензина для газонокосилки. Свою машину она не заправляла, т.к. данный автомобиль содержала тепловая компания. Кроме денежных средств ТСН на ее карту также поступали денежные средства из иных источников, в том числе от дополнительной сферы ее деятельности, а также основной работы, где она получала в среднем 30 000 рублей. Крупные приобретения в виде квартиры и машины были осуществлены ими до назначения ее председателем ТСН. Также они имели кредитные обязательства, которые закрывали и приобретали другие. Квартплата ею не оплачивалась, поскольку считала, что председателю платить не нужно, что имеет место во многих ТСН. Административные штрафы налагались в связи с деятельностью ТСН, что лично к ней никакого отношения не имеет. При выплате заработной платы И, Г и П задвоения расхода не было, т.к. частично выплачивая заработную плату путем перечисления на карту либо наличными денежными средствами, расходный ордер составлялся один. Для того, чтобы документально подтвердить факт перевода денежных средств с ее счета на счет работника, ею составлялись приходные и расходные ордера. Подписи в документах она никогда не подделывала. Свидетель Ш работал в ТСН в тот момент, когда был арестован счет, и в связи с отсутствием возможности выплатить заработную плату, люди уходили с работы. Допускает, что последний был принят разово, без заключения трудового договора. Кроме того, копию паспорта последнего для ТСН она не брала, домашний адрес Ш не фиксировался. Почему получилось так, что три месяца паспортистке А уже после ее смерти выплачивалась заработная плата на основании имеющихся расходных ордеров, сказать не может, подписи последней она не подделывала, и каким образом той была произведена выдача денежных средств и составление расходно-кассовых ордеров, не помнит. Умысла на хищение денежных средств не имела, не совершала этого, и в случае выявления недостачи, готова ее компенсировать. После ее смещения с должности, она не сразу в соответствии с выдвинутыми требованиями передала необходимые документы, т.к. в ее распоряжении имелась вся первичная документация, и она боялась ее утраты. В связи с чем она обратилась к Ф, которую ранее не знала, для создания кассовой книги, но уложилась не в срок, документы в полном объеме были у нее изъяты ОБЭП. Выводы бухгалтерских экспертиз прокомментировать не может, т.к. не является специалистом бухгалтерского учета, с программой «1С бухгалтерия» не знакома. Задвоения ею не производились. В незначительном количестве ею от жильцов дома в качестве квартплаты принимались наличные денежные средства, подлежащие перечислению на счет ТСН, в связи с чем она оформляла приходные ордера. Однако, как в дальнейшем оформлялись в бухгалтерском учете такие первичные документы, не знала. О наличии счета 50 касса узнала только от Ф. На протяжении двух лет в соответствии с гарантийным письмом теплоснабжающей организации, подписанным ею, как председателем правления, она ежемесячно производила оплату в размере 50 000 рублей, что подтверждают акты сверок, разовых выплат не было. В дальнейшем в связи с переходом на прямые расчеты с поставщиками, денег в ТСН стало очень мало, в связи с чем стали возникать проблемы с оплатой по гарантийному письму, из-за чего в июне ДД.ММ.ГГГГ года и был арестован счет. Однако имелась возможность снять наличные денежные средства и перевести их на карту, в связи с чем им удавалось собирать к концу месяца на заработную плату в размере около 100 000 рублей, оставшиеся денежные средства уходили в пользу поставщиков. Отрицает отсутствие приходно-кассовых ордеров на сумму 996 000 рублей, выданных наличными денежными средствами с расчетного счета ТСН, поскольку указанные ордера в полном объеме были предоставлены, как и приходно-кассовые ордера на сумму 3 126 000 рублей, снятые с расчетного счета ТСН в подотчет. Указанные документы ею были переданы сотрудникам ОБЭП. Почему в заключении эксперта представлено иное, пояснить не смогла. Составленную Ф кассовую книгу с переданными той документами она не сверяла, в связи с отсутствием возможности. Почему представленные документы, в том числе расходные и приходные кассовые ордеры не были подписаны ответственным лицом, ни как от имени бухгалтера, ни как от имени председателя, сказать не может, т.к. не помнит. Считает, что в данном случае важным является то, что в расходном ордере стоит подпись лица, получившего заработную плату. 

Вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Представитель потерпевшего И Н.Г. в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников заочным голосованием председателем правления ТСН «

<

данные изъяты>» выбран К В.Н., который принял дела от своего предшественника Ф М.Д. с существующим долгом в сумме 2 200 000 рублей за потребленную тепловую энергию перед МП г. Омска «Тепловая компания». На указанную дату данная задолженность была единственной, о чем знали все собственники. ДД.ММ.ГГГГ К В.Н. был зарегистрирован в федеральном реестре с оформлением чековой книжки ДД.ММ.ГГГГ. На указанные даты ФИО4 собственником жилья в ТСН не являлась. После оформления чековой книжки, ФИО4 стала активно снимать денежные средства и тратить их на неизвестные нужды. В это же время ФИО4 начала управлять домом совместно со своим мужем, подписывая документы от имени председателя. В дальнейшем ими (собственниками) была получена выписка ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая тот факт, что арест на счет ТСН не накладывался, счет работал в штатном режиме. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 оформилась 1/15 часть 

<

адрес>, та становится собственником, ДД.ММ.ГГГГ ее выбирают в члены правления, а ДД.ММ.ГГГГ она становится председателем. В ДД.ММ.ГГГГ года от слесаря-сантехника И М.Б. ему стало известно о том, что работникам ТСН за июль, август и сентябрь не выплачена заработная плата. На вопрос его супруги ФИО4 пояснила об аресте счета, который был снят ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем инициативная группа собственников дома обратилась к ФИО4 с требованием представить бухгалтерские документы, на что последняя пояснила об отсутствии у нее каких-либо документов, в том числе кассовой книги. В дальнейшем начались суды, где они в связи с большими долгами выступали в качестве ответчиков. После чего ему стало известно о том, что с расчетного счета ФИО4 снимала денежные средства в больших суммах, переводила с него на свой счет деньги на хозяйственные нужды, однако из данных сумм ничего для ТСН приобретено не было. Кроме того, ФИО4 был организован капитальный ремонт дома, строительной компании «Константа» были перечислены денежные средства. В дальнейшем при просмотре смет ими (собственниками) было установлено завышение стоимости работ, и договор с указанной компанией был расторгнут. Судебно-бухгалтерской экспертизой было установлено, что за 3 года 8 месяцев правления ФИО4 на расчетный счет за содержание жилья и текущий ремонт от собственников поступило 20 000 000 рублей. Основная часть собственников производила оплату на счет ТСН «

<

данные изъяты>» в банк, однако имелись собственники, которые оплачивали наличными денежными средствами либо переводом на банковскую карту ФИО4 Последняя данные денежные средства не оприходовала. Заработную плату работникам ТСН она переводила со своего расчетного счета на их банковские карты. Также было установлено, что 3 500 000 рублей с расчетного счета ТСН ФИО4 перевела на свою банковскую карту и 996 000 рублей сняла по чекам. Кроме того, ему известно, что супруг ФИО4 был трудоустроен, как управляющий, хотя никакую работу не выполнял. Тоже относится и к бухгалтеру М И. ФИО4, не являясь ни бухгалтером, ни кассиром, самостоятельно вела кассу, никто не знал, сколько поступило денежных средств, сколько было потрачено. Таким образом, ФИО4 получала заработную плату за мужа и за себя, как за председателя. На момент ухода ФИО4 задолженность ТСН перед ресурсоснабжающими и сторонними организациями составила 6 521 965 рублей 78 копеек. То, что перед сторонними организациями накапливались долги, ФИО4 никому не говорила, скрывая данный факт. Таким образом, сумма причиненного ФИО4 ущерба составила 4 500 000 рублей. Заявленный гражданский иск поддержал. Уточнил, что в период правления председателя ТСН Ф, он участия в деятельности ревизионной комиссии не принимал. Последняя нарушений финансовой дисциплины не допускала. В должности председателя ФИО4 работала с ДД.ММ.ГГГГ и была отстранена в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что он являлся членом ревизионной комиссии, он не знал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания представителя потерпевшего И Н.Г., полученные от него в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего И Н.Г. показывал о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было инициировано собрание собственников жилья, в рамках которого она предложила последним провести капитальный ремонт в подъездах дома, а именно предложила установить пластиковые окна… В связи с чем ФИО4 нашла организацию ООО «

<

данные изъяты>»… В дальнейшем данная строительная компания подала на них в суд иск в сумме 500 000 рублей, в связи с чем в данный момент проходят судебные разбирательства. На фоне данной ситуации ими было принято решение узнать о состоянии всех счетов ТСН «

<

данные изъяты>», т.к. возникло подозрение в отношении председателя ТСН ФИО4 в совершении последней мошеннических действий. Жильцы собственными силами стали проводить расследование, в ходе которого ими было установлено, что на тот момент в течение трех месяцев работникам, стоящим в штате ТСН «

<

данные изъяты>», не выплачивалась заработная плата (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель потерпевшего И Н.Г. показания в данной части не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, и указал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ никакого конфликта не было. Указанное случилось в августе-сентябре, когда поступил звонок его супруге о том, что сотрудникам ТСН не выплачивается заработная плата. После этого они начали разбираться и выяснилось, что трем охранникам не была выплачена заработная плата. 

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего И Н.Г. показывал о том, что в период правления ФИО4 он был членом ревизионной комиссии (т. 8 л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель потерпевшего И Н.Г. указал о том, что данный факт ему известен не был, также как и то, что в ТСН имелись отчеты ревизионной комиссии, которые ежегодно сдаются в жилищную инспекцию. Данные отчеты для всеобщего обозрения не вывешивались. В период правления ФИО4 в ТСН работали слесарь-сантехник И М., электрик Г Ю.В., паспортистка Л, уборщицы К, К, охранники П, Ф. 

Свидетель В Н.Ф. в судебном заседании показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал дворником и охранником в ТСН «

<

данные изъяты>», в том числе и в период правления ФИО4 Его заработная плата составляла 14 000 рублей в месяц, которую наличными денежными средствами ему выдавала ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году ему в течение трех месяцев подряд зарплата не выплачивалась, в связи с чем он обратился к ФИО4 Последняя попросила подождать. Указанная задолженность была погашена перед ним новым председателем В А. В ходе предварительного расследования ему были предъявлены приходно-кассовые ордера о выплате ему заработной платы, в которых стояли не его подписи. Получая заработную плату, он расписывался в ведомостях, чего никогда не делал в приходно-кассовых ордерах. О наличии задолженности по зарплате он никому, кроме ФИО4, не говорил. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части периода невыплаты заработной платы оглашены показания свидетеля В Н.Ф., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, на предварительном следствии свидетель В Н.Ф. показывал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в период нахождения ФИО4 в должности председателя ТСН «

<

данные изъяты>», последняя не выплачивала ему заработную плату. После снятия ФИО4 с должности, новый председатель ТСН В А.В. выплатил ему задолженность по заработной плате, которая составляла около 45 000 рублей (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>

Свидетель В Н.Ф. подтвердил показания в данной части.

Свидетель М О.Н. в судебном заседании показала о том, что ФИО4 является ее соседкой. Последняя в ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем ТСН «

<

данные изъяты>», а она (свидетель) являлась членом правления с ДД.ММ.ГГГГ годы. К концу ДД.ММ.ГГГГ годов собственникам, присутствующим на собрании, представлялись отчеты о расходах денежных средств, которые транслировались на экране в виде схем с использованием проектора. Данные отчеты о финансовом положении составляла ФИО4, в чем также принимала участие ревизионная комиссия, в которую входит, в том числе, И Н.Г. Непосредственно она данный отчет с подписями не видела. На экране транслировалась диаграмма и платежи. Каким образом отчеты предоставлялись тем собственникам, которые не присутствовали на собрании, не знает. К началу правления ФИО4 после предыдущего председателя, которая не передала никаких документов, у ТСН перед тепловой компанией и другими поставщиками ресурсов существовал долг около 20 млн. рублей. Перед своим уходом ФИО4 не ставила ее в известность о сумме задолженности на тот период, т.к. счет был арестован, о чем она узнала от членов нового правления. Ей было известно только то, что задолженность увеличилась, т.к. поступили иски от РТС. Данную ситуацию она не выясняла, поскольку к тому времени они уже практически не собирались, указанный вопрос единолично решал председатель, т.е. ФИО4, оснований не доверять последней, у нее не было. После избрания нового председателя В А. стало известно о наличии нарушений при оплате сторонним организациям, а также оплате труда наемным работникам. Насколько ей известно, около 30% собственников оплату производили стабильно. Непосредственно она платила наличными денежными средствами согласно квитанциям, и ФИО4 в кассовой книге отражала то, что ее платежи прошли, и долги не образовались. Она не видела, чтобы в период правления ФИО4 приобреталось какое-либо имущество, техника, инструменты. Ею ревизия по факту нахождения имущества на балансе не проводилась. Решение о перечислении денежных средств строительной фирме «

<

данные изъяты>», которая должна была осуществить капитальный ремонт дома, а по факту ничего не сделала, принимал председатель. Однако, кто утверждал смету, она не знает.

Свидетель Р Т.Н. в судебном заседании показала о том, что она является собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес>, а также членом правления ТСН с момента постройки дома и до настоящего времени. В марте или апреле ДД.ММ.ГГГГ года после переизбрания ф, председателем правления стал К В., который приступил к работе. Затем через какое-то время к ней обратилась ФИО4, пояснила об оформлении на себя части собственности и своей готовности стать председателем. После чего состоялось очередное собрание, инициированное П М. и ФИО4, на котором последняя была избрана председателем. В дальнейшем в связи с проблемами со здоровьем, она (свидетель) несколько отстранилась от работы в правлении, однако работа шла и претензий к ФИО4 не было. В связи с переходом дома с долгом перед РТС в сумме 2 000 000 – 2 200 000 рублей от предыдущего председателя, на собрании правления было принято решение ежемесячно производить оплату в сумме 50 000 рублей. Перед другими организациями задолженности у ТСН не было. После ухода ФИО4 выяснилось о наличии многочисленных долгов, к документации последняя никого не допускала, в том числе и ее. Со слов других лиц ей было известно, что бухгалтером ТСН работает М И., однако фактически исполнял ли тот работу, она не знает. Лично ей неизвестно, допускала ли ФИО4 какие-либо нарушения, неправомерные перечисления денежных средств. Какая-либо техника или электроинструмент ФИО4 не приобретались. Ежеквартальные или ежегодные отчеты собственникам последняя не предоставляла, однако поясняла об отсутствии у ТСН какой-либо задолженности. Ревизионная комиссия в период правления ФИО4 не функционировала, хотя формально существовала. 

Свидетель В А.В. в судебном заседании показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО4 стала работать председателем ТСН «

<

данные изъяты>», непосредственно он до ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом правления данного ТСН. Каким образом ФИО4 распоряжалась денежными средствами, и что приобреталось в данный период, ему известно не было, т.к. фактически финансовые показатели доводились только на доске объявлений. Счетов на приобретение ФИО4 для нужд ТСН электрооборудования, мебели и оргтехники он не обнаружил, с расчетных счетов на указанные цели списаний не было, инвентаризационные ведомости не создавались. До ФИО4 председателем правления являлась Ф М.Д., однако как происходила передача имущества, а также документов от указанного лица, ему не известно. В период правления Ф М.Д. представители ресурсоснабжающих организаций, в частности РТС, на собраниях собственников объявляли о наличии у ТСН долговых обязательств, чего в период правления ФИО4 до собственников не доводилось. ФИО4 в конце отчетного периода перед общим собранием собственников предоставлялся отчет, на котором он присутствовал. Кроме того, действовала ревизионная комиссия, в которую в разные периоды входили различные люди, однако работала ли данная комиссия фактически, ему неизвестно. Непосредственно с его участием существенные вопросы, касаемые наличия задолженности и ее погашения, ФИО4 не обсуждала. В период работы последней бухгалтером ТСН являлся М И., однако ему неизвестно, выполнял ли тот фактически данную работу и имел ли доступ к расчетному счету, к кассе и документам. На момент ухода Ф М.Д. задолженность составляла около 2 000 000 рублей. В период правления Ф М.Д. к последней со стороны жильцов имелись претензии по эффективному и рациональному ведению финансового хозяйства ТСН, предполагалось, что та совершает не совсем прозрачные финансовые мероприятия. После ухода ФИО4 с должности председателем правления стал он, однако документы ему были переданы не в полном объеме. В частности были переданы документы на техническое оборудование и счета, а также счета-фактуры от ресурсоснабжающих организаций. Бухгалтерских документов не было, в том числе кассовой книги, приходных и расходных документов. На его вопрос ФИО4 пояснила о том, что документы ею были переданы в ОБЭП. К процессу передачи дел от ФИО4 также был привлечен бухгалтер М И., однако тот пояснил об отсутствии у него документов и их нахождении у ФИО4 В момент принятия им правления на ДД.ММ.ГГГГ у ТСН были долги в размере около 2 500 000 рублей, поскольку от ресурсоснабжающих организаций были получены акты сверок. В дальнейшем стало известно об отсутствии оплаты ТСН текущих счетов. Также был проанализирован расчетный счет и установлено, что денежные средства расходовались в пользу ресурсоснабжающих организаций, каких-либо нецелевых расходов с расчетного счета не было, однако имел место дефицит бюджета, который было сложно проанализировать в тот момент из-за наличия предыдущих и текущих долгов, деятельность явно была не эффективной. Какое количество денежных средств поступило в период правления ФИО4, ему не известно. Лично он, как председатель, отчитывался перед собственниками и членами правления за свою деятельность. В его задачу входило поддержание текущего состояния и функционирование дома, не позволяя отключить его от всех ресурсов. Первоочередной его задачей стало восстановление бухгалтерской задолженности, в связи с ее отсутствием. Кроме того, ТСН «

<

данные изъяты>» имело два расчетных счета, которые на момент принятия им правления, были действующими, однако имели ограничения в виде требований от судебных приставов и ресурсоснабжающих организаций, в том числе РТС, в связи с неоплатой. Летом ДД.ММ.ГГГГ года от работников ТСН ему стало известно о невыплаченной заработной плате сантехнику и охранникам. Указанные задолженности были тем выплачены, когда он вступил в должность председателя. Охранникам до весны или лета ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. В период деятельности ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году был начат капитальный ремонт дома, произведена замена окон, и предпринята попытка отремонтировать подъезды и тепловой узел. Однако в связи с выявлением некачественного процесса работ, ремонт был остановлен. Фактически в ТСН работали председатель, управляющий, паспортист, бухгалтер, слесарь, электрик и дворник, а также неофициально еще два охранника. Кабинет председателя находился в подвале, какие-либо другие помещения для правления не использовались. Когда он приступил к обязанностям председателя, в указанном подвале в наличии была мебель: три стола, несколько тумбочек, шкаф, два компьютера и принтер. При этом компьютеры появились в период работы ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части проведения ремонта и обнаруженных перечислений оглашены показания свидетеля В А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего В А.В. показывал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году председатель ТСН ФИО4 начала в доме косметический ремонт, который сразу же был приостановлен в связи с его плохим качеством. В связи с этим члены правления, а также ревизионной группы стали выяснять, почему указанное было допущено. ФИО4 был направлен запрос о предоставлении всех отчетных документов для проведения ревизии, чего последней сделано не было. Жильцы дома стали самостоятельно вникать во все вопросы, в связи с чем выяснилось печальное положение дома, наличие ареста на расчетном счете из-за больших долгов перед различными организациями, обслуживающими их дом. Указанное положение и стало причиной для переизбрания его председателем правления. После приема всех дел, он обнаружил множество долговых обязательств ТСН перед различными организациями на сумму более 2 000 000 рублей, которые до настоящего времени не закрыты. Также после вступления в должность и изучения документов, ему стало известно о том, что ФИО4 снимала денежные средства, выписывая чеки, а также посредством перевода с расчетного счета ТСН на свою банковскую карту. С какой целью та это делала и на что тратила денежные средства, ему не известно. В документах ФИО4 указывала о том, что денежные средства ею были потрачены на стройматериалы и оплату ремонтных работ различным организациям, однако указанные в документах работы в ТСН никогда не проводились, как и не было предметов, которые та, якобы приобретала в ТСН. Никаких документов ФИО4 так и не предоставила, в офисе имелась только малая часть различных первичных документов (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель В А.В. подтвердил оглашенные показания, указав о том, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего и уточнил о том, что компьютеры ТСН были переданы в дар. 

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части невыплаты работникам заработной платы оглашены показания свидетеля В А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего В А.В. показывал о том, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года от И О.А., являвшейся на тот момент членом ревизионной комиссии их дома, ему стало известно о невыплате их работникам – слесарю, сантехнику и дворникам – заработной платы (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель И О.А. в судебном заседании показала о том, что ФИО4 ранее являлась председателем ТСН «

<

данные изъяты>». В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился работник ТСН И М.Б. и сообщил о невыплате ему на протяжении трех месяцев заработной платы. В связи с чем она позвонила ФИО4, которая на ее вопрос пояснила об аресте с ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета. В дальнейшем стало известно о том, что ТСН имеет задолженность перед всеми поставщиками, в том числе и РТС. В целях погашения долга ФИО4 было предложено внести в смету ежемесячное перечисление ресурсоснабжающим организациям денежных средств в сумме 50 000 рублей, что последней было сделано несколько раз. После чего ФИО4 текущие долги не погашала, в связи с чем неоднократно приходили соответствующие уведомления о погашении задолженности. Также она была свидетелем того, как жильцы платили ФИО4 наличные денежные средства на содержание жилья и капитальный ремонт. Их требование предъявить кассовую книгу, отчеты по поставщикам, об отчислении налогов, ФИО4 проигнорировала. В дальнейшем, ознакомившись с выпиской банка по расчетному счету, было установлено, что ФИО4 все находящиеся на счете денежные средства переводила на свою банковскую карту. Кроме того, ФИО4, еще не являясь председателем, снимала денежные средства с использованием чеков, и не вела при этом никаких отчетов. После чего ФИО4 посредством строительной компании «

<

данные изъяты>» стала осуществлять на доме капитальный ремонт, который указанная компания производила некачественно. На их требование расторгнуть данный договор, ФИО4 не отреагировала. В связи с чем компания «

<

данные изъяты>» обратилась в суд, о чем им стало известно после того, как с расчетного счета было снято 1 132 000 рублей. Кроме того, ФИО4, имея в штате бухгалтера, которому ежемесячно платила 16 000 рублей, полностью отстранила его от своей должности, и сама не вела работу надлежащим образом. При просмотре кассовой книги ею было установлено, что на протяжении трех месяцев ФИО4 платила заработную плату умершему работнику, а также выплатила заработную плату в сумме 27 000 рублей бывшему председателю Ф М.Д. На многих рассчетно-кассовых ордерах стояли подписи не их сотрудников. Согласно кассовой книге, ФИО4 были приобретены доски и электроинструмент, что подтверждено не было, т.к. кроме указанного капитального ремонта на доме строительство вообще не велось. Ранее Ф М.Д. были приобретены три стола, 3 кресла, 2 стула, 12 скамеек и два компьютера. Таким образом, было установлено, что причиненный ФИО4 ущерб, составил 4 500 000 рублей. После ухода предыдущего председателя Ф М.Д. у ТСН перед сторонними организациями существовал долг в сумме 2 200 000 рублей. После того, как ушла ФИО4, с расчетного счета ТСН по исполнительным листам были сняты более 6 100 000 рублей. Сдавая дела новому председателю В, ФИО4 предоставила только технические документы и договоры, не отдав никакой бухгалтерской документации. Ревизионная комиссия также никаких документов не предоставляла. От прежнего паспортиста Л ей стало известно о том, что в ходе предварительного следствия той предъявляли расходные кассовые ордера на сумму 45 000 рублей, в которых она никогда не расписывалась. ФИО4 со Л трудовой договор не заключала, отчисления в пенсионный фонд за последнюю не производила. Просматривая оставленные ФИО4 документы, она обнаружила бланки, согласно которым она являлась членом ревизионной комиссии, также как и ее муж в какой-то из годов, о чем последний не знал. От бухгалтера М И. ей стало известно, что ФИО4 того к делам не допускала, в связи с чем он не знал, от кого она получала денежные средства и куда их перечисляла. 

Свидетель И М.Б. в судебном заседании показал о том, что ранее более 10 лет он по совместительству работал сантехником в ТСН «

<

данные изъяты>», в том числе в период правления ФИО4, за что получал заработную плату в размере 10 000 – 11 000 рублей, однако заключался ли с ним трудовой договор, не помнит. ФИО4 выплачивала ему заработную плату как наличными денежными средствами, после чего он расписывался в расходно-кассовых ордерах, так и посредством перевода на банковскую карту. В последнем случае он нигде не расписывался. Также он получал отпускные, при этом двойных выплат или зарплат у него не было. Инструменты, необходимые ему для работы, кроме отверток, ФИО4 не приобретались. В случае происходящих поломок на доме необходимые узлы и детали приобретались через ФИО8, которые устанавливались вместо нерабочих. Кроме того, во время правления ФИО4 также менялись насосы, краны, манометры. В последние три месяца его работы и правления ФИО4 – в июне, июле и августе – последняя перестала выплачивать ему заработную плату, мотивируя свои действия отсутствием денежных средств. В связи с чем с данным вопросом он обратился к И О.А., после чего ФИО4 сообщила об его увольнении. В дальнейшем задолженность по заработной плате в сумме около 30 000 рублей была ему выплачена новым председателем. В ходе предварительного расследования ему на обозрение предъявлялись документы, в некоторых из которых, стояли не его подписи и суммы. 

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части способа получения денежных средств и наличия трудового договора оглашены показания свидетеля И М.Б., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель И М.Б. показывал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает сантехником в ТСН «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где председателем являлась ФИО4 Заключался ли с ним трудовой договор, пояснить не может, однако его заработная плата составляла 12 000 рублей в зависимости от отработанных им дней. В его обязанности входило техническое содержание жилого фонда указанного дома. Заработная плата ему выплачивалась председателем ФИО4 лично в офисе ТСН, так и путем перечисления денежных средств на его банковский счет. После выдачи заработной платы он расписывался в документах, отражающих данный факт, которые представлялись ФИО4 (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель И М.Б. подтвердил оглашенные показания и уточнил о том, что в документах, которые ему представляла ФИО4, он расписывался не каждый раз, иногда зарплата ему перечислялась на банковскую карту, и в данном случае он за нее не расписывался. 

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля И М.Б., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель И М.Б. показывал о том, что в ходе следствия ему на обозрение предъявлялись расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В расходно-кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расписывался он, а в остальных представленных приходно-кассовых ордерах он не расписывался, двойную заработную плату никогда не получал (т. 11 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель И М.Б. подтвердил оглашенные показания в этой части. 

Свидетель Г В.Н. в судебном заседании показал о том, что около 6-7 лет назад он работал электриком в ТСН «

<

данные изъяты>», председателем которого на тот момент являлась Ф М.Д. После своего ухода он более никакие работы в указанном ТСН не осуществлял, в период правления ФИО4 не работал и никакие разовые услуги не выполнял, в связи с чем заработная плата ему не выплачивалась ни наличными денежными средствами, ни безналичным расчетом. Также он не получал от ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 рублей. В ходе предварительного следствия ему не предъявлялись документы с его подписями. После его ухода, в качестве электрика стал работать его сын, однако, как регулярно тот получал заработную плату и в какой сумме, ему неизвестно. На момент увольнения у ТСН перед ним задолженности по заработной плате не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г В.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г В.Н. показывал о том, что в ТСН «

<

данные изъяты>» он не работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, заработную плату не получал. Ему на обозрение был предъявлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 5 000 рублей, основание заработная плата, однако последнюю он не получал, подпись в нем стоит не его (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Г В.Н. показал о том, что допускает, что данный протокол допроса был подписан им, но в ДД.ММ.ГГГГ году он ТСН не работал, заработную плату там не получал. 

Свидетель К М.А. в судебном заседании показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она без заключения договора работала уборщиком в ТСН «

<

данные изъяты>», председателем которого являлась ФИО4 Ее заработная плата составляла 8 000 рублей в месяц, которая являлась фиксированной вне зависимости от количества отработанных дней, и перечислялась ей на банковскую карту. На переданные ей наличными денежные средства в сумме 500 рублей она приобретала моющие средства, предоставляя в дальнейшем чеки по оплате. В один из периодов, допускает, что в ДД.ММ.ГГГГ, ей была не выплачена заработная плата, однако по данному поводу она к ФИО4 не обращалась, поскольку данная задержка была также и у других работников, помимо этого, она на тот момент имела официальную заработную плату. Задолженность по заработной плате ей была выплачена после прихода следующего председателя, с которым у нее и был заключен официальный трудовой договор. В период ее работы при ФИО4 никакие новые инструменты для уборки не приобретались. 

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части получения заработной платы оглашены показания свидетеля К М.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель К М.А. показывала о том, что ее заработная плата составляла около 8 000 рублей в зависимости от отработанных ею дней (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель К С.А. уточнила, что ее заработная плата составляла 8 000 рублей и не зависела от количества отработанных дней. 

Свидетель Е С.Г. в судебном заседании показал о том, что он является собственником квартиры, расположенной в ТСН «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ годов является членом его ревизионной комиссии и фактически один раз принимал в ней участие в последний год правления ФИО4, когда та предоставляла отчет за год. Помимо него членами ревизионной комиссии являлись ФИО5 и еще двое мужчин, фамилии которых не помнит. Все они, а также ФИО4 и бухгалтер присутствовали при подписании соответствующего акта. Более они никаких мероприятий, в том числе ревизий, не проводили, единожды он привлекался при начале капитального ремонта, при наличии трех предложений от различных фирм. В дальнейшем, в связи с производством некачественных ремонтных работ, ростом возмущения жильцов, с недобросовестной компанией договор был расторгнут. Кем составлялся договор на производство ремонта, ему известно не было. Ему, как члену правления и ревизионной комиссии, какие-либо отчеты о расходовании денежных средств не предоставлялись. После того, как он при подписании акта ревизионной комиссии попросил предоставить документы, ФИО4 пояснила об их отсутствии, нахождении на подготовке и предоставлении в дальнейшем, чего не произошло, с документами о расходовании денежных средств он так и не ознакомился. Более с подобной просьбой он к ФИО4 не обращался. Те же самые пояснения последняя давала И О.А. От бухгалтера ему было известно о том, что согласно уставу ТСН без подписи председателя правления никакие денежные средства с расчетного счета уйти не могут. Кроме того, ему известно о том, что ФИО4 представляла документы по утверждению смет на установку в доме на лестничных площадках пластиковых окон, однако, как в дальнейшем производилась оплата, ему не известно. Правление находилось в подвальном помещении, где имелась оргтехника, компьютер, два стола, скамейки и полки для документов, содержание которых он не знает. Ему известно только то, что за период правления ФИО4 приобретались лопаты для снега. В тот период, когда он приобрел квартиру, в ТСН работали электрик, слесарь-сантехник, уборщицы и три охранника, однако, каким образом тем выплачивалась заработная плата и в каком объеме, не знает. На тот же период в ходе проведения общего собрания, председатель правления сообщил о том, что их дом имеет задолженность практически перед всеми поставщиками коммунальных услуг. Также было сообщено о наличии договоренности с Омскэнерго и тепловой компанией о постепенном погашении задолженности, что должно было прекратить ее рост. Ему не было достоверно известно о том, что сумма, оплачиваемая жильцами, менее необходимой для поддержания дома. Кроме того, он понимал, однако не может этого утверждать, что задолженность перед поставщиками передалась от предыдущего председателя, причем последний указывал о наличии актов сверок. 

Свидетель С Н.В. в судебном заседании показала о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года председателем правления являлась Ф М.Д., в дальнейшем – ФИО4, однако, каким образом была избрана последняя, не помнит. Она в указанное время около месяца являлась членом правления, однако сильно в вопросы по деятельности ТСН не вникала. В какой-то момент либо после проведенного собрания, либо после ревизии, ей предложили подписать документ, чего она не сделала, т.к. не присутствовала при проведении ревизии, и ушла из правления. Ей неизвестно, предоставляла ли ФИО4 какие-либо отчеты, т.к. на собрания она более не ходила. Также ей было известно о наличии в ТСН долгов перед снабжающими организациями, которые перешли к новому председателю. Кроме того, от сантехника ТСН она узнала о наличии у него, а также у дворников и охранников, задержки по выплате заработной платы за два месяца. В период работы ФИО4 в ТСН работали сантехник, два охранника, бухгалтер, паспортист, председатель и уборщица, однако, какая у них была заработная плата и каким образом она выплачивалась, она не знает. На их вопросы по наличию кассовой книги бухгалтер М И. ничего пояснить не смог и порекомендовал обратиться с ними к ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году квартира ею была продана.

Свидетель Р Е.О. в судебном заседании показала о том, что она проживает в доме, расположенном в ТСН «

<

данные изъяты>», где она документально числилась членом ревизионной комиссии, однако фактически никакого участия в ее работе не принимала и никакие документы не подписывала. Председателем правления ТСН в указанное время являлась ФИО4 Ей неизвестно, как работали в данном направлении другие члены ревизионной комиссии, и составлялись ли ими какие-либо отчеты. Каким образом происходила передача документов от Ф М.Д. новому председателю, она не знает, т.к. при данных действиях не присутствовала. Перед сторонними организациями на момент ухода Ф М.Д. имелись текущие финансовые обязательства за последние месяц-два, однако точную сумму не помнит. В ее обязанности, как члена ревизионной комиссии, при правлении Ф М.Д., входила проверка финансовых документов и подписание соответствующего отчета, что она и делала. В указанных документах присутствовали сведения о поступлениях и списаниях денежных средств с расчетного счета, их расходовании, наличие различной документации с организациями. Ей неизвестно, как измелилась задолженность перед сторонними организациями в период правления ФИО4, поскольку в это она не вникала, о наличии документов не спрашивала, на собраниях не присутствовала. 

Свидетель Ф М.Д. в судебном заседании показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была избрана председателем правления ТСН «

<

данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ переизбрана, и новые члены правления самостоятельно вошли в помещении ТСН, сменив в нем замки, в связи с чем доступа в указанное помещение она не имела. При этом уведомления о передаче документов она не получала, как и письменного приглашения на их передачу. Инвентаризация новым правлением не проводилась. Принятые ею работники – 4 охранника и уборщик помещения рассчитаны не были, последние получили заработную плату на основании судебного решения. В целях проведения ревизии и передачи документов после переизбрания, она звонила К В.Н., однако тот трубку не брал. На момент ее ухода, дом был оснащен общедомовым прибором учета, и тепловая компания начисляла в ТСН весь долг на оплату отопления. Выставлялись счета на 600 000, 700 000 и 800 000 рублей. В связи с тем, что не все собственники производили оплату, они в полном объеме не могли перевести денежные средства в тепловую компанию, поэтому в течение года копился долг. Непосредственно ей от прежнего председателя достался долг в размере 3 000 000 рублей, на момент ее ухода существовал долг на сумму около 800 000 рублей перед тепловой компанией, а общий долг в размере около 1 000 000 рублей. Каких-либо претензий по работе к ней не было. Во время ее деятельности существовал один общий расчетный счет по содержанию жилья, также ею переводились деньги на спец.счет по капитальному ремонту. На указанный счет арест не накладывался, исполнительных производств не было. На момент ее вступления в должность все собственники за коммунальные услуги платили наличными, однако они ушли от этого, и основная масса стала переводить денежные средства на расчетный счет. Лично она не принимала наличными ни одного платежа, собственники производили оплату бухгалтеру К, о чем составляли соответствующие документы, велась кассовая книга и выдавались документы по оплате. При выдаче заработной платы изначально денежные средства снимались посредством чековой книжки и выдавались по расходно-кассовому ордеру, однако к концу ее деятельности всем были выданы банковские карты, на которые переводилась зарплата. В случае производства работ по благоустройству двора, составлялись договоры подряда с работниками, которым это оплачивалось дополнительно сначала наличными, а в дальнейшем переводилось на карту. Вся бухгалтерия велась с использованием программы «1С», составлялись отчеты, по которым она отчитывалась в конце года. Ревизию проводили З и Б, отчеты утверждались решением собрания. На тот момент их направлять куда-либо было не нужно, в настоящее время – в ГЖИ. У собственников вопросов и претензий к ее отчетам не было. Все отчеты на момент ее ухода находились в правлении. После ее ухода с должности, от ТСН «

<

данные изъяты>» в ее адрес никакие денежные средства не поступали ни на карту, ни наличными, за денежные средства она не расписывалась, однако заработная плата ей выплачена не была. За период правления ФИО59 ей никакие деньги не возвращались. 

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля Ф М.Д., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ф М.Д. показывала о том, что на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по коммунальным платежам составила около 1 300 000 рублей, при этом основная задолженность была перед РТС за оплату тепла (т. 8 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Ф М.Д. свои показания в данной части не подтвердила, т.к. на момент избрания Киш ДД.ММ.ГГГГ ей был рассчитан долг согласно распечаткам с марта. За указанный месяц в сумме либо 320 000, либо 380 000 рублей оплату должна была произвести ФИО4 Расчеты за март приходят в апреле. 

Свидетель С Т.Г. в судебном заседании показала о том, что в 

<

адрес>, который обслуживает ТСН «

<

данные изъяты>», она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она входила в ревизионную комиссию в период правления либо М О.А., либо В. Ей известно, что после ухода ФИО4, новому председателю не передавались никакие документы. Она неоднократно просила ФИО4 предоставить отчет ревизионной комиссии, чего та не сделала. Данные просьбы она высказывала также и в период правления последней. Помимо этого за предоставлением документов она обращалась к бухгалтеру М Н.И., однако у той ничего не было, и она переадресовывала ее к ФИО4 Задачей М Н.И. была только распечатка квитанций. В период правления ФИО4 она не видела, чтобы что-то приобреталось на нужны ТСН. На момент работы ФИО4 у ТСН перед тепловой компанией существовал долг около 2 000 000 рублей. После того, как ФИО4 ушла, у дома образовались долги везде, были арестованы счета, существовала задолженность по заработной плате охранникам, дворнику и техничке. В связи с неоплатой были отключены лифты. В ходе проверки смет по капитальному ремонту и документов по банковским счетам, было установлено, что денежные средства в больших суммах, точный размер которых не помнит, переводились на личные банковские карты. Также ей известно, что собственники оплачивали коммунальные услуги наличными денежными средствами, а по банку платежи не проходили. Супруг ФИО4 только числился управляющим, а деятельности его видно не было. 

Свидетель В И.А. в судебном заседании показала о том, что в 

<

адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, к деятельности ТСН «

<

данные изъяты>» отношения не имела, входила в инициативную группу. В ДД.ММ.ГГГГ году председателем правления ТСН стала ФИО4, однако, каким образом та принимала правление, ей известно не было. В какой-то момент работники ТСН стали жаловаться на невыплату им заработной платы и просили повлиять на данную ситуацию. После того, как им был отключен лифт, было проведено собрание, на котором выяснилось наличие задолженностей у дома по всем позициям, однако точная сумма ей не известна. В дальнейшем выяснилось, что размер задолженности в период правления ФИО4 увеличился, оплаты снабжающим организациям не производились. В какое-то время председателем правления являлся супруг ФИО4, однако фактически управляла ФИО4 Бухгалтер ТСН не присутствовал ни на одном собрании, никакие документы не предоставлял. Один раз ее муж оплатил коммунальные услуги наличными денежными средствами ФИО4, однако ему никакие документы не выдавались. В дальнейшем, при новом председателе, ей стало известно о том, что где оплата производилась наличными, там оплата перед обслуживающими организациями не прошла. В ее случае речь идет о 10 000 рублей. У других собственников такие суммы были значительно больше. При каких обстоятельствах уходила ФИО4, и каким образом той передавались документы, ей не известно. 

Свидетель Г Ю.В. в судебном заседании показал о том, что в ТСН «

<

данные изъяты>» в период правления ФИО4 он работал электриком, однако, был ли он трудоустроен официально, сказать не может. В указанный период его заработная плата составляла 5 000 рублей в месяц, на работу он выходил по мере необходимости. Заработную плату он получал, как наличными денежными средствами, так и посредством перевода на банковскую карту. После чего он расписывался в расходно-кассовом ордере. Случаев, чтобы он получил заработную плату в увеличенном размере, или двойную за месяц, не было. На нужны ТСН по мере необходимости приобретались отвертки, фонарик, автоматы, какие-то осветительные приборы, датчики, и в случае их приобретения им самостоятельно, он предоставлял ФИО4 чеки, и та рассчитывалась с ним. В ходе следствия ему были представлены бухгалтерские документы на предмет наличия в них его подписей. В представленных расходно-кассовых документах расписывался он. В качестве охранника он в ТСН не работал, и заработную плату за охранника не получал.

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля Г Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г Ю.В. показывал о том, что в период с момента начала его трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 перечислила ему денежные средства в сумме более 100 000 рублей, точную сумму не помнит. При этом перечисленные ему на расчетный счет деньги являлись заработной платой, а также иные выплаты от ФИО4, перечисляемые для приобретения необходимых предметов по электрике для нужд ТСН. Возврат денежных средств от ФИО4 происходил на основании предоставленным им кассовых чеков. Задолженность по заработной плате у ТСН «Фиорд» перед ним в период нахождения ФИО4 в должности председателя отсутствовала (т. 7 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Г Ю.В. показал о том, что необходимое оборудование он мог приобрести на личные деньги, а возможно были перечисления от ТСН для покупки чего-либо. 

По ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г Ю.В. показывал о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает электриком в ТСН «

<

данные изъяты>», работал при председателях правления К В.Н., ФИО4, В А.В., И О.А. Изначально заработная плата ему выплачивалась наличными денежными средствами, с февраля ДД.ММ.ГГГГ года безналичным способом, выплачивалась своевременно, составляла и составляет 5 000 рублей. Выдавал заработную плату председатель правления. При наличном расчете он расписывался в документах об ее получении, однако в каких именно, не помнит. На обозрение ему предъявлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 5 000 рублей, основание заработная плата. Данные денежные средства ему выплачены, подпись в данном документе похожа на его. Его отец Г В.Н. в данное время в ТСН «

<

данные изъяты>» не работал, заработную плату не получал (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Г Ю.В. допускает, что заработная плата с февраля ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась ему безналичным способом, т.к., возможно, он данные сведения сверял. Оглашенные показания в данной части подтвердил. 

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г Ю.В. подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что с ДД.ММ.ГГГГ года он получал заработную плату безналичным способом с личного расчетного счета ФИО4, а не с расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ему заработную плату из кассы ТСН «

<

данные изъяты>» не выдавала, с указанного периода он получал зарплату безналичным способом. В документах он расписывался за то, что ему пришли денежные средства безналичным способом. Наличными способом с ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО4 он деньги не получал, как и не получал двойную заработную плату. В ходе предъявления следователем расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указал о том, что в них не стоят его подписи, по какой причине, не знает. В расходно-кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи, похожие на его. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года не выдавала ему заработную плату из кассы ТСН «

<

данные изъяты>», с указанного периода он получал заработную плату безналичным способом. Он расписывался в документах за то, что ему пришли деньги безналичным способом. Двойную заработную плату не получал (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Г Ю.В. пояснил о том, что за давностью событий он не помнит какие- документы ему предъявлялись для обозрения, но протокол допроса он подписывал. 

Свидетель С В.А. в судебном заседании показал о том, что он проживает в 

<

адрес> и является членом правления ТСН «

<

данные изъяты>», в том числе в период правления ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ год. Насколько ему известно, после председателя Ф М.Д., был осуществлен взлом помещения их товарищества неустановленными лицами, которыми были похищены документы. В период правления ФИО4 члены правления собирались не часто, и чтобы составлялись какие-то отчеты, он не видел. Он присутствовал на собраниях, где ФИО4 совместно с членами правления предоставлялись отчеты. Ему известно, что с документацией работала ФИО4, ФИО6 и бухгалтер, другим членам правления к первичным документам доступа не было, о чем он неоднократно безрезультатно спрашивал у ФИО4 Последняя создавала иллюзию работы, демонстрируя на досках расчеты с поставщиками. О размере имевшегося у ТСН долга сказать не может. В ДД.ММ.ГГГГ году работники ТСН стали жаловаться на невыплату заработной платы. В дальнейшем по просьбе И Н.Г. о выяснил информацию о наличии долгов у ТСН и о состоявшихся судах, где была установлена многомиллионная задолженность, более 3 000 000 рублей. После чего на его вопросы ФИО4 ничего пояснить не смогла. Затем было инициировано внеочередное собрание, где ФИО4 была переизбрана. Ему не было известно о том, передавались ли последней какие-либо документы. В период правления ФИО4 формально существовала ревизионная комиссия, однако фактически она не действовала. Из видимых улучшений в период ее правления был осуществлен ремонт теплоузла, водоснабжения, стояков отопления. 

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля С В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель С В.А. показывал о том, что при председателе правления ТСН «

<

данные изъяты>» В А.В. он входил в состав членов правления. Кто еще входил в данный состав, не помнит, на заседания членов правления ходил крайне редко. Никакую документацию он, как член правления ТСН «

<

данные изъяты>» не видел, в том числе ту, что ФИО4 должна была передать новому председателю правления. Чему он также не был свидетелем. Кто входил в состав членов правления при председателе ФИО4, он не знает. Никакую документацию члены правления не вели (т. 8 л.д. 

<

данные изъяты>

Свидетель С В.А. показал о том, что он являлся членом правления при председателях ФИО4, В и И. Кто, кроме него входил в данный состав при ФИО4, не помнит. 

Свидетель П А.С. в судебном заседании показал о том, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», и его организация посредством подрядных физических лиц на основании соответствующего договора, т.к. сумма работ до 100 000 рублей, производила замену запорной арматуры, чистка теплоузла у ТСН «

<

данные изъяты>», однако, в каком году это было, не помнит. Непосредственно им заключался договор с ФИО4, расчет которой производился наличными денежными средствами.

Свидетель И П.А. в судебном заседании показал о том, что им были оказаны юридические услуги ТСН «

<

данные изъяты>» в связи с трудовыми спорами по взысканию заработной платы. Также он осуществлял и другую деятельность, связанную с консультациями, составлением бумаг, запросов и др. С председателем правления ТСН ФИО4 им был заключен трудовой договор на оказание услуг, в связи с чем он получал заработную плату до 10 000 рублей в месяц, как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом, однако расписывался он где-либо за это, не помнит. Все судебные документы согласовывались им с ФИО4 В ходе следствия ему на обозрение предоставлялись расходно-кассовые ордеры и задавались вопросы по поводу того, расписывался он в них или нет, чего он сказать не смог, т.к. за это время его подпись поменялась. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И П.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель И П.А. показывал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он выполнял функции юриста ТСН «

<

данные изъяты>» по гражданско-правовому договору, по которому консультировал ТСН по юридическим вопросам касаемо его деятельности, ходил в суды по поводу незаконной деятельности Ф М.Д., которая не передала новому председателю правления К В.Н. никакие документы ТСН «

<

данные изъяты>», в том числе бухгалтерские, трудовые договоры на работников ТСН. Также он посещал правоохранительные органы, где писал заявления на Ф М.Д., составлял исковые заявления на последнюю. В ДД.ММ.ГГГГ году он оспаривал трудовые договоры, подписанные Ф М.Д. с охранниками, а именно Т А.Н., Б В.В., Г А.В. и А ФИО7 стоял в том, кто должен был оплачивать заработную плату данным работникам, однако работали данные лица или нет, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году за его деятельность ему выплачивали денежные средства, но в какой сумме, он не помнит. Насколько помнит, ему оплачивал К В.Н. Как выплачивалась заработная плата, на данный момент не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал с ТСН «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства получал до указанного месяца. Как им получались деньги, расписывался ли он в каких-либо документах по их получению, не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ года он с ТСН «

<

данные изъяты>» не работал и денежные средства от него не получал. Его заработная плата составляла от 5 000 до 10 000 рублей, точную сумму не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году он с указанным ТСН не работал и деньги от него не получал. Ему на обозрение были предъявлены кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в суммах соответственно 8 000, 8 000, 8000, 8 000, 8 000, 18 000, 8 000 рублей, основание заработная плата, председатель ФИО4 Указанные суммы ФИО4 ему не выплачивала, подпись в документах стоит не его. В бухгалтерских документах ТСН «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года не может стоять его подпись ввиду того, что судебные дела, рассматриваемые в Ленинском районном суде по Ф М.Д., закончились, гражданско-правовой договор с ТСН «

<

данные изъяты>» был расторгнут. Кто подписывал от лица ТСН с ним данный договор, не помнит (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель И П.А. подтвердил оглашенные показания частично, поскольку не помнит, кто выплачивал ему денежные средства, указал, что зарплату ему выплачивала ФИО4, а не К В.Н. Не может сказать, его подпись или нет стоит в расходно-кассовых ордерах, которые были ему предъявлены. 

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля И П.А. оглашена очная ставка между последним и подозреваемой ФИО4

Так, в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель И П.А. показывал о том, что ему с ДД.ММ.ГГГГ года знакома председатель правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ года он работал в указанном ТСН, однако по какое время, не помнит, выполняя функции юриста. Его заработная плата составляла от 5 000 до 10 000 рублей. Зарплата ему выплачивалась денежным переводом либо наличными, точно не помнит. Выплачивали примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по какой период времени, не помнит. Заработную плату ему платил председатель правления ТСН, кто именно не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ год получал ли он заработную плату от ТСН «ДД.ММ.ГГГГ», не помнит. Ввиду наличия в его производстве с ДД.ММ.ГГГГ год более сотни дел, всех обстоятельств по деятельности в ТСН «

<

данные изъяты>» не помнит. Получал ли он заработную плату в данные период времени (с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года) от ФИО4, не помнит, также как и то, каким способом он получал денежные средства от деятельности данного ТСН. О получении заработной платы в ТСН «

<

данные изъяты>» расписывался ли он в каких-либо документах, не помнит (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель И П.А. подтвердил оглашенные показания. 

По ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И П.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ о причинах изменения им показаний, данных в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, при очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемой ФИО4, свидетель И П.А. показал о том, что показания, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ он не изменил, а уточнил их на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ тем, что в настоящее время он не помнит точно, в какой период времени он работал юристом в ТСН «

<

данные изъяты>». Не помнит, выдавала ему или нет ФИО4 заработную плату за его деятельность в ТСН «

<

данные изъяты>». Заработная плата ему выдавалась либо на карту Сбербанк, либо наличным способом. Кто в ТСН выдавал наличным способом денежные средства, не помнит. В расходно-кассовых ордерах ТСН «

<

данные изъяты>» он никогда не расписывался (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель И П.А. оглашенные показания подтвердил частично, указав о том, что он не помнит, расписывался или нет в расходно-кассовых ордерах. 

Свидетель А Н.Ю. в судебном заседании показал о том, что в ТСН «

<

данные изъяты>» паспортисткой работала его мать, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась, и после ее смерти ни он, ни его сестра какие-либо денежные средства от указанного ТСН не получали и нигде не расписывались. Каким образом его матери выплачивалась заработная плата, не знает. В ходе предварительного следствия ему на обозрение предъявлялись расходно-кассовые ордера за август, сентябрь, октябрь, однако подпись в них его матери не принадлежит.

Свидетель К И.Н. в судебном заседании показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах она неофициально работала уборщицей в ТСН «

<

данные изъяты>», председателем которого являлась ФИО4 Три раза в неделю она мыла подъезды, и ее заработная плата составляла 8 000 рублей, которые она получала на банковскую карту, приходящие от ФИО4 Около двух раз охранник оставлял ей наличные денежные средства. За полученные денежные средства она нигде не расписывалась, двойную заработную плату не получала. Единожды ей выдавались деньги в сумме около 300 рублей на приобретение тряпок и ведер, однако точную сумму она не помнит, за что она в дальнейшем отчиталась. В ходе предварительного расследования ей были предъявлены расходно-кассовые ордера, в которых стояла не ее подпись. 

Свидетель К Ю.В. в судебном заседании показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи официально трудоустроенной, работала бухгалтером в ТСН «

<

данные изъяты>», председателем которого являлась Ф М.Д. В очередной раз придя на работу, она обнаружила смененные замки и не смогла попасть в помещение. После чего от Ф М.Д. ей стало известно о том, что правление было сменено, в связи с чем она (свидетель) уволилась. На указанный момент в помещении ТСН остался компьютер со специальной программой «1С» по ведению учета жилищно-коммунального хозяйства, а также подключенная электронная отчетность. В период ее работы кассовая книга не велась, т.к. осуществлялся безналичный расчет, наличные денежные средства от собственников она не получала, т.к. в помещении не было сейфа, и их негде было хранить. Кроме того, денежные средства переводились Ф М.Д., которая в дальнейшем предоставляла чеки, и составлялся авансовый отчет. О размере задолженности у ТСН в настоящее время не помнит. В период правления Ф М.Д. денежные средства снимались на хозяйственные нужды для приобретения, в том числе, инвентаря и запчастей. У некоторых собственников перед ТСН существовала большая задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем на них были поданы иски в суд. В указанный период в ТСН были трудоустроены паспортист, бухгалтер, председатель, 3 охранника и уборщик подъездов, перед которыми задолженности по заработной плате не было. Данная задолженность возникла после того, как в апреле их убрали, поэтому они обратились в суд, в результате чего зарплата на банковскую карту была выплачена, однако в меньшем размере. По данному поводу они в ТСН не приходили, зарплату там не получали и не расписывались за нее. Никаких мероприятий по приему-передаче документов между ними и новым правлением не состоялось. Денежные средства в сумме 24 600 рублей она от ФИО4 не получала ни наличными, ни безналичным расчетом. У ТСН перед тепловой компанией существовала большая задолженность, в связи с чем поступавшие денежные средства списывались в счет погашения данной задолженности. Бывали единичные случаи незначительного поступления наличных денежных средств, из которых ими была сразу же выплачена заработная плата. 

Свидетель В О.А. в судебном заседании показал о том, что ранее он работал охранником и дворником в ТСН «

<

данные изъяты>», в том числе, 2-3 недели под руководством ФИО4 С председателем Ф М.Д. у него был заключен официальный трудовой договор, и заработная плата, которую выплачивали регулярно наличными денежными средствами, составляла 140-150 рублей за смену, график его работы был сутки через двое. За получение заработной платы он расписывался в бухгалтерских документах. ФИО4 заработную плату ему выплачивала сама. В ходе предварительного расследования его допрашивал следователь, однако, он не помнит, предъявлялись ли ему какие-либо документы. 

По ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В О.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель В О.А. показывал о том, что он работал охранником и дворником в ТСН «

<

данные изъяты>», председателями которого являлись Ф М.Д., ФИО4, однако точный период не помнит. ФИО4 выплачивала ему заработную плату в сумме около 13 000 – 14 000 рублей, но расписывался ли он в каких-либо документах, не помнит. ФИО4 – К В.Н. никогда ему заработную плату не выдавал, все происходило через ФИО4, которая руководила всем в ТСН «

<

данные изъяты>». В указанном ТСН он периодически не работал. Ему на обозрение были предъявлены расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 7 500 рублей, основание заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 15 000 рублей, основание заработная плата, от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 3 000 рублей, основание заработная плата, где стоит его подпись. В расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 2 900 рублей, основание заработная плата, от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 14 500 рублей, основание заработная плата, от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 15 000 рублей, основание заработная плата, от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 11 320 рублей, основание заработная плата, от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 4 500 рублей, основание заработная плата, подпись стоит не его (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель В О.А. показал о том, что в настоящее время он не помнит, предъявлялись ли ему какие-либо документы, однако уточнил, что в ходе допроса следователь излагал его показания. 

Свидетель М Н.И. в судебном заседании показала о том, что она проживает в 

<

адрес>, который обслуживает ТСН «

<

данные изъяты>», на который, а также на председателя, работавшего до ФИО4, она и другие собственники писали многочисленные жалобы в различные инстанции. К моменту прихода ФИО4 в правлении не было ни одного документа по поставщикам и квартиросъемщикам. Данные документы они восстанавливали путем направления запросов в налоговую службу, пенсионный фонд, поставщикам услуг в целях предоставления актов сверок и последней отчетности, исходя из которой можно было продолжать деятельность, однако бухгалтером данного ТСН она никогда не была и бухгалтерскую деятельность в нем не осуществляла. На одном из собраний по проведению ремонта в доме, она высказалась против привлечения выбранной организации, т.к. та вызывала сомнения. Однако деньги были перечислены, за что отчет до настоящего времени предоставлен не был. Ей было известно о том, что никакая документация после смещения с должности председателя Ф М.Д. и назначения ФИО8, не передавалась. От члена правления М О. она узнала о том, что Ф М.Д. документы вывозила коробками. В ходе правления последней в помещении ТСН находился компьютер, оплату за коммунальные услуги она вносила наличными денежными средствами и безналичным расчетом. Компьютеры и мебель были приобретены в дальнейшем. В период правления ФИО4 денежные средства она вносила наличными, т.к. банк брал комиссию. Данные денежные средства шли на зарплату и приобретение товарно-материальных ценностей. Со слов сына ей известно, что распорядителем счета ТСН являлась ФИО4

Свидетель Ф Н.Г. в судебном заседании показала о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО4 за денежное вознаграждение, точную сумму не помнит, она восстанавливала кассовую книгу и авансовый отчет ТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 предоставила ей кассовые, приходно-кассовые ордера, перечень жильцов, которые оплачивали за коммунальные услуги, товарные накладные, чеки, счета, выписки банка. За месяц-полтора ею была восстановлена кассовая книга за указанный период. Все документы ей были предоставлены одномоментно, сводя кассу, она вносила документы по датам. Не датированных документов или без номеров у нее не было. С документами налоговой отчетности она не работала. На ее вопрос, почему не велась кассовая книга, ей ничего не ответили. В то же время на ее вопрос о снятии в ДД.ММ.ГГГГ годах денежных средств в подотчет, ФИО4 пояснила о наличии многих акцептов с организациями, и в целях того, чтобы деньги быстро не списывались, они снимали их на карту. Счета 50 по заработной плате она не касалась. Также ею были сделаны авансовые отчеты, чеки скреплены с документами и приобщены в подотчет. По расчетному счету она проверяла, сколько было снято в подотчет, в целях того, чтобы у нее сошлась касса, что и было сделано. По ее мнению, как специалиста бухгалтерского учета, кассовая книга должна вестись ежедневно, все документы должны подкрепляться. В кассовой книге должна быть подпись кассира или принимающего лица. При ней подписи в кассовой книге никто не ставил. Какая фигурировала сумма денежных средств, выданных в подотчет, в настоящее время сказать не может. 

Свидетель Ш О.В. в судебном заседании показала о том, что ее отец Ш В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, и никогда не работал в ТСН «

<

данные изъяты>». Местом его трудовой деятельности до последнего дня являлся завод им. Баранова. 

Свидетель М И.А. в судебном заседании показал о том, что работал, будучи официально трудоустроенным, бухгалтером в ТСН «

<

данные изъяты>», однако точный период, в настоящее время не помнит. В указанное время председателем правления ТСН являлась ФИО4, при других председателях он не работал. Его заработная плата составляла от 15 000 до 20 000 рублей, которую он получал на банковскую карту, открытую в «Сбербанке». В его обязанности входило формирование отчетности в налоговую инспекцию, ФСС, пенсионный фонд, первичными документами, а также начислением заработной платы он не занимался, должностной инструкции не имел, прием наличных денежных средств, а также безналичный расчет не осуществлял. При формировании отчетности он никакие программы, в том числе «1С», не использовал в связи с отсутствием базы. Отношения к кассовой книге ТСН не имел, в связи с чем не помнит, была ли она в наличии. Доступ к расчетному счету имел только для формирования отчетности, платежей с расчетного счета не осуществлял. Доступ по переводу денежных средств со счета имела только ФИО4 В своей деятельности помощью матери М Н.И. не пользовался. После формирования налоговой и бухгалтерской отчетности на основании первичных документов, указанная отчетность отдавалась на подпись председателю, у него доверенности на право подписи не было, также, как и на снятия, в том числе разовые, с расчетного счета денежных средств. Кроме заработной платы никаких переводов от ТСН на его банковскую карту не было. Допускает, что в ТСН «

<

данные изъяты>» от жителей дома осуществлялся наличный прием денежных средств в качестве оплаты за коммунальные и прочие услуги. Производилась ли выплата заработной платы работникам ТСН наличными денежными средствами, не знает. В его присутствии никто из работников в кассовых ордерах не расписывался. Задолженности по зарплате перед последними у ТСН не было. Ему известно о том, что с расчетного счета осуществлялось снятие наличных денежных средств по основанию в подотчет, однако в какой сумме, не помнит. Каким образом в дальнейшем оприходовались денежные средства, ему не известно. От предыдущего председателя Ф М.Д. ФИО4 достались большие долги перед ресурсоснабжающими организациями, точную сумму которых не помнит. В указанное время стоял вопрос об отключении дома от электроэнергии, тепла и воды. Насколько помнит, арест на расчетный счет был наложен в период правления Ф М.Д., однако с точностью этого утверждать не может. В период работы ФИО4 осуществлялся ремонт теплового узла. От председателя Ф М.Д. ФИО4 никакие документы не передавались, при указанных событиях он не присутствовал. В связи с наличием претензий к работе ФИО4, последняя по решению собрания была снята с должности. 

Специалист К Е.П. в судебном заседании показала о том, что ей была составлена справка № об исследовании документов ТСН «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом вмененного периода хищения денежных средств ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу следует, что в данном периоде на счет № последние цифры 993, по которому открыта карта с последними цифрами 4566, ФИО2 поступили денежные средства в сумме 6 082 987 рублей 64 копейки, из них со счета ТСН «

<

данные изъяты>» на хоз.нужды 3 550 870 рублей, заработная плата по реестру перечислена 30 015 рублей, а также заработная плата с тепловой компании 578 562 рубля 43 копейки. В первом вопросе также было исследовано из данной суммы, на какую сумму были операции с применением банковской карты, т.к. счет привязан к карте. С применением банковской карты был пополнен счет на 6 068 636 рублей 81 копейку, из них 1 154 195 рублей 67 копеек – это операции, проведенные через «Сбербанк Онлайн», и 215 070 рублей – операции, проведенные через мобильный банк, что указано в выписке. Всего при сложении указанных последних чисел, выходит 1 369 265 рублей 67 копеек – это деньги, поступившие на данный счет с банковских карт физических лиц. По второму вопросу, в связи с изменением периода, списаны со счета денежные суммы 6 082 982 рубля 55 копеек, из них с применением банковской карты проведены операции на сумму 6 077 271 рубль 72 копейки, которые потрачены на товары. Денежные средства в сумме 2 724 610 рублей 68 копеек являются операциями, произведенными через «Сбербанк Онлайн» с наличием таблицы распределения данной суммы по физическим лицам. Расхождение в расходовании денежных средств, отраженных по первичным документам и по суммам, данным в карточке счета, может иметь место в том случае, если в карточку счета 50 были внесены сведения не на основании представленных первичных документов либо не все первичные документы были представлены для того, чтобы формировать этот реестр бухгалтерского учета. Порядок отражения денежных средств, взятых в подотчет со счета, отражается таким образом, что со счета организации денежные средства перечисляются на счет подотчетного лица, которое определяется приказом в начале года, с указанием соответствующего назначения платежа. В дальнейшем подотчетное лицо расходует денежные средства и в обязательном порядке предоставляет авансовый отчет, при отсутствии которого денежные средства подлежат возврату на счет или в кассу организации. При зачислении на счет составляется мемориальный ордер в банке, при возврате в кассу – приходный кассовый ордер с заполнением обязательных реквизитов, что является строгим учетом. Заполнение документа не в установленном порядке является грубейшим нарушением. Кассовая книга составляется день в день с незамедлительным отражением хозяйственных операций. Кассовая книга является документом, сопряженным с отчетом кассира, к которому прикрепляются все первичные документы. Несоставление кассовой книги является нарушением, т.к. является обязательным документом. Карточка счета формируется из всех кассовых документов: приходных и расходных кассовых ордеров. На основании расходных документов нельзя прийти к выводу о приходной части. При поступлении денежных средств ТСН на личный счет ФИО4 и дальнейшем перечислении их последней в счет оплаты труда лицам по договору ГПХ, при отражении указанного, как безналичный расчет с подотчетными лицами, будет отражаться, как расход с карты ФИО4 на карту людей. В данном случае дублировать расходным кассовым ордером не нужно, в авансовом отчете должна быть отметка. В случае, если денежные средства по данной схеме перечислены со счета организации на личный счет ФИО4 с указанием на хоз.нужды, в дальнейшем сняты в виде наличных денежных средств, из которых она производит оплату, выдает заработную плату, приобретает какие-либо материалы, должен составляться авансовый отчет с приложением всех подтверждающих документов: квитанции, чеки, договоры с распиской человека. Расходный кассовый ордер в данном случае не составляется. 

Эксперт Р А.С. в судебном заседании показала о том, что ею готовилось экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, с учетом вмененного периода хищения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу по данным бухгалтерского учета было отражено поступление денежных средств в сумме 4 080 933 рубля 75 копеек, в том числе 684 933 рубля 75 копеек от физических лиц в качестве оплаты коммунальных услуг, из которых на сумму 2 621 рубль 04 копейки приходный кассовый ордер на исследование не представлен. 270 000 рублей со счета поступили в кассу. На указанную сумму приходные кассовые ордера предоставлены не были. По ПАО «Сбербанк» сумма не поменялась – 3 126 000 рублей со счета «

<

данные изъяты>» оприходованы в кассу. Кроме того, приход на сумму 14 004 рубля 51 копейка – сумма не поменялась, то есть приходные кассовые ордера на эту сумму имеются, а в данных бухгалтерского учета указанная сумма не отражена. Расход с кассы на общую сумму 4 196 138 рублей является оплатой труда и иными выплатами социального характера. Расходные кассовые ордера предоставлены на сумму 3 669 326 рублей. По второму вопросу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 18 273 289 рублей 90 копеек. Со счетов «

<

данные изъяты>» израсходованы денежные средства в сумме 16 274 252 рубля 83 копейки, из которых было выдано наличными 116 000 рублей. Данная сумма становится нулем, наличные со счета в период не выдавались. Второй пункт: 996 000 рублей выданы наличными со счета по данным бухгалтерского учета, отражено поступление в кассу, сумма стала 270 000 рублей. Третий пункт остается без изменения. 3 126 000 рублей перечислены на счет ФИО4 Третий вопрос: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме 6 082 987 рублей 64 копейки, из которых 3 126 000 рублей поступили со счета «

<

данные изъяты>». Второй пункт третьего вопроса: со счета ФИО4 в указанный период израсходовано 6 082 982 рубля 55 копеек. По четвертому вопросу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО8 поступили денежные средства в сумме 4 983 849 рублей 22 копейки. Со счетов у последнего израсходовано 5 000 104 рубля. 

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: ФИО4 получены в подотчет денежные средства в сумме 424 870 рублей. По второму вопросу изменений не будет, ФИО8 в подотчет денежные средства не получал. По третьему вопросу: условный вывод при условии оплаты товаров на определенную сумму. Условный вывод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет звучать таким образом, что при условии оплаты товаров на сумму 110 134 рубля с приложением к авансовым отчетам документов, где нет платежного документа, отсутствуют сведения об оплате на сумму 110 134 рубля. При условии оплаты товаров и услуг денежными средствами, полученными ФИО4 в подотчет – сумма израсходованных денежных средств составит 465 388 рублей 49 копеек. Если товары не оплачены за счет подотчетных средств на сумму 110 134 рубля, то ФИО4 израсходованы подотчетные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ 355 254 рубля 49 копеек. Четвертый вопрос без изменения. Пятый вопрос – в период ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составит 40 518 рублей 49 копеек. Таким образом, задолженность ТСН «

<

данные изъяты>» перед ФИО4 составит 40 518 рублей 49 копеек, это при условии оплаты товаров на сумму 110 134 рубля за счет подотчетных денежных средств. При условии оплаты товаров на 110 134 рубля задолженность ФИО4 перед «

<

данные изъяты>» составит 69 615 рублей 51 копейку. Шестой вопрос остается без изменения. 

3 126 000 рублей, зачисленные со счета ТСН «

<

данные изъяты>» на счет ФИО4 будут считаться оприходованными в кассу, т.к. они отражены по данным бухгалтерского учета, как поступившие в кассу. Чтобы прийти к такому выводу она (эксперт) руководствовалась данными бухгалтерского учета: карточкой счета 50, банковскими выписками, приходными и расходными кассовыми ордерами, отчетами кассира. Приходные кассовые ордера на сумму 3 126 000 рублей представлены не были, но были отражены по данным бухгалтерского учета. Регистры бухгалтерского учета составляются на основании первичных документов. По счету 50 денежные средства из кассы в подотчет ФИО4 не выдавались. Фактически судебно-бухгалтерская экспертиза исследует записи бухгалтерского учета. Эксперт при совершении финансовых и хозяйственных операций не присутствует. Поэтому сказать, осуществлялась ли фактически операция или нет, эксперт не может, может сказать только по данным первичных документов или бухгалтерского учета. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- копией Устава ТСН «

<

данные изъяты>» в редакции 2015 года, согласно п.12 указанного Устава определены полномочия председателя правления Товарищества (т.2, л.д.

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по первому вопросу экспертом высказано о том, что на основании представленных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета ТСН «

<

данные изъяты>» отражено: поступление в кассу денежных средств в сумме 5 019 208,95 руб., в том числе: - 897 208,95 руб. от физических лиц в качестве оплаты коммунальных услуг, из которых на сумму 4 510,10 руб. приходные кассовые ордера на исследование не предоставлены, - 996 000,00 руб. со счета ТСН «

<

данные изъяты>» № в ПАО Сбербанк. Приходные кассовые ордера на сумму 996 000,00 руб. на исследование не предоставлены. Данные операции подтверждены сведениями, отраженными в выписке по счету ТСН «

<

данные изъяты>» № в ПАО Сбербанк, - 3 126 000,00 руб. со счета ТСН «

<

данные изъяты>» № в ПАО Сбербанк. Приходные кассовые ордера на сумму 3 126 000,00 руб. на исследование не предоставлены. Согласно выписке по счету ТСН «

<

данные изъяты>» № в ПАО Сбербанк данные денежные средства перечислены на счет ФИО4 № в ПАО Сбербанк в качестве подотчетных средств. Кроме того, на исследование предоставлены приходные кассовые ордера, отражающие внесение денежных средств в кассу в сумме 14 004,51 руб., которые по данным бухгалтерского учета ТСН «

<

данные изъяты>» в исследуемый период не отражены; Расходование из кассы денежных средств в сумме 5 016 384,52 руб. на оплату труда и иные выплаты социального характера. Расходные кассовые ордера предоставлены на сумму 4 478 066,87 руб. 

По второму вопросу: Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на счета TCH «

<

данные изъяты>» №, № в ПАО Сбербанк поступили денежные средства (без учета денежных средств, возвращенных на счет №, ранее перечисленных с данного счета) в сумме 21 932 988,66 руб. Сo счетов TCH «

<

данные изъяты>» №, № в ПАО Сбербанк израсходованы денежные средства (без учета денежных средств, перечисленных со счета № и возвращенных на данный счет) в сумме 19 558 988,32 руб., из которых: - 116 000,00 руб. выданы наличными, со счета №. По данным бухгалтерского учета ТСН «

<

данные изъяты>» отражена выдача данных денежных средств под отчет ФИО9, - 996 000,00 руб. выданы наличными со счета №. По данным бухгалтерского учета ТСН «

<

данные изъяты>» отражено поступление данных денежных средств в кассу товарищества, - 3 126 000,00 руб. перечислены на счет ФИО4 № в ПАО Сбербанк в качестве подотчетных средств. По данным бухгалтерского учета TCH «

<

данные изъяты>» отражено поступление данных денежных средств в кассу товарищества. На основании представленных документов установить, в полном ли объеме представлены документы, отражающие движение денежных средств на счетах ТСН «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

По третьему вопросу: Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на счет ФИО9 № в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 6 554 052,70 руб., из которых 3 126 000,00 руб. поступили со счета ТСН «

<

данные изъяты>» № в ПАО Сбербанк. По данным бухгалтерского учета ТСН «

<

данные изъяты>» отражено поступление данных денежных средств в кассу товарищества. Со счета ФИО9 № в ПАО Сбербанк израсходованы, имевшиеся на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поступившие в исследуемый период, денежные средства в сумме 6 554 886,55 руб. 

По четвертому вопросу: согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на счета К В.Н. №, № в ПАО Сбербанк поступили денежные средства (без учета перечислений денежных средств между счетами К B.H. №, № в ПАО Сбербанк в сумме 5 817 330,25 руб. Со счетов К В.Н. №, № в ПАО Сбербанк израсходованы, имевшиеся на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поступившие в исследуемый период денежные средства (без учета перечислений денежных средств между счетами К В.Н. №, № в ПАО Сбербанк) в сумме 5 826 417,95 руб. С расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 перечислено по основанию «В подотчет. На хознужды» денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и 5 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей, а всего на общую сумму 3 550 870 рублей (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого: 

По первому вопросу: согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО4 получены под отчет денежные средства в сумме 549 870,00 руб.

По второму вопросу: согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТСН «

<

данные изъяты>» К В.Н. под отчет денежные средства не получались.

По третьему вопросу: согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО4 израсходованы подотчетные денежные средства в сумме: 554 629,24 руб. при условии оплаты товаров и услуг на общую сумму 111 598,50 руб., 443 030,74 руб. при условии отсутствия оплаты товаров и услуг на общую сумму 111 598,50 руб. Вывод дан в альтернативной форме в связи с тем, что методами бухгалтерского анализа не представляется возможным установить, произведена ли оплата товаров и услуг на сумму 111 598,50 руб. подотчетными денежными средствами ФИО4

По четвертому вопросу: согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТСН «

<

данные изъяты>» К В.Н. расходование подотчетных денежных средств не осуществлялось.

По пятому вопросу: согласно представленным документам, задолженность ТСН «

<

данные изъяты>» перед ФИО4 по подотчетным денежным средствам, полученным в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составила 4 759,24 руб., при условии оплаты товаров и услуг на сумму 111 598,50 руб. При условии отсутствия оплаты товаров и услуг на сумму 111 598,50 руб., задолженность ФИО4 перед ТСН «

<

данные изъяты>» по подотчетным денежным средствам, полученным в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составила 106 839.26 руб. Вывод дан в альтернативной форме в связи с тем, что методами бухгалтерского анализа не представляется возможным установить, произведена ли оплата товаров и услуг на сумму 111 598,50 руб. подотчетными денежными средствами ФИО4

По шестому вопросу: согласно представленным документам задолженность К В.Н. перед TCH «

<

данные изъяты>» по подотчетным денежным средствам, полученным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т. 7 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ТСН «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), на котором имеются следующие документы: выписка по счету №; выписка по счету №; справка о наличии счетов, которые свидетельствуют о движении денежных средств на расчетных счетах ТСН «

<

данные изъяты>» (т. 8 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ПАО «Сбербанк России» изъяты чеки, подтверждающие снятие ФИО4 наличных денежных средств с расчетных счетов ТСН «

<

данные изъяты>», открытых в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 

<

данные изъяты>); которые были осмотрены на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что денежный чек на 115 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, место составления: 

<

адрес>, заплатите: ФИО4, подпись, стоит оттиск печати ТСН «

<

данные изъяты>», направление выдачи: выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, ТСН «

<

данные изъяты>», расчетный счет №; денежный чек на 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, место составления: 

<

адрес>, заплатите: ФИО4, подпись, стоит оттиск печати ТСН «

<

данные изъяты>», направление выдачи: прочие выдачи ТМЦ, ТСН «

<

данные изъяты>», расчетный счет №; денежный чек на 140 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, место составления: 

<

адрес>, заплатите: ФИО4, подпись, стоит оттиск печати ТСН «

<

данные изъяты>», направление выдачи: выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, ТСН «

<

данные изъяты>», расчетный счет №; денежный чек на 130 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, место составления: 

<

адрес>, заплатите: ФИО4, подпись, стоит оттиск печати ТСН «

<

данные изъяты>», направление выдачи: выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, ТСН «

<

данные изъяты>», расчетный счет № (т. 9 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по месту проживания ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на К В.Н. управляющего ТСН «

<

данные изъяты>» на 4 листах; лист записи ЕГРЮЛ ТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления ФИО4 на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 председателя правления ТСН «

<

данные изъяты>» на 4 листах; лист записи ЕГРЮЛ ТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления К В.Н. на 1 листе; лист записи ЕГРЮЛ ТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления К В.Н. на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ведомость объема работ № на 3 листах; смета ТСН «

<

данные изъяты>» доходов и расходов на 2019-2020 год на 2 листах; акт приема-передачи дел при смене председателя ТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах (т. 9 л.д. 

<

данные изъяты>); которые были осмотрены на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска, который содержит информацию в отношении ТСН «

<

данные изъяты>», выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска, который содержит информацию в отношении ТСН «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, отражающие снятие наличных денежных средств за указанный период; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска, который содержит информацию по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 и К В.Н.; ответ на запрос от председателя правления ТСН «

<

данные изъяты>» В А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; папка ТСН «

<

данные изъяты>» Касса за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся ведомости и приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера с ДД.ММ.ГГГГ года в 10 файлах; папка ТСН «

<

данные изъяты>» Касса за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой содержатся ведомости и приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера с ДД.ММ.ГГГГ года в 14 файлах; папка ТСН «

<

данные изъяты>» Касса за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой содержатся ведомости и приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера с января по ДД.ММ.ГГГГ года в 12 файлах; папка ТСН «

<

данные изъяты>» Касса за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой содержатся ведомости и приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера с ДД.ММ.ГГГГ года в 11 файлах; папка ТСН «

<

данные изъяты>» Расчеты с подотчетными лицами ДД.ММ.ГГГГ год в 4 файлах; папка ТСН «

<

данные изъяты>» Расчеты с подотчетными лицами ДД.ММ.ГГГГ год в 4 файлах; папка ТСН «

<

данные изъяты>» Расчеты с подотчетными лицами ДД.ММ.ГГГГ год в 6 файлах; папка ТСН «

<

данные изъяты>» Расчеты с подотчетными лицами ДД.ММ.ГГГГ год в 4 файлах (т. 9 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осмотрен оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий реестры заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работников ТСН «

<

данные изъяты>» (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, прилегающая к нему территория, офис ТСН «

<

данные изъяты>», расположенный в подвальном помещении указанного дома, и установлено отсутствие надстроек крыши дома, в том числе деревянных, отсутствие деревянных сооружений по периметру дома (по кругу), отсутствие сооружений из бруса либо иных деревянных конструкций, признаков замены входных дверей не выявлено. В офисе ТСН «

<

данные изъяты>», расположенном в подвальном помещении 

<

адрес>, какой-либо техники (перфораторов, инструментов), строительных материалов не имеется (т. 11 л.д. 

<

данные изъяты>).

заявлением И Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме более 4 000 000 рублей, принадлежащие ТСН «

<

данные изъяты>», похитила председатель правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО4, которые потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

сведениями из Пенсионного фонда РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на CD-R диске о производстве страховых взносов на работников ТСН «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>);

копиями постановлений мирового судьи судебного участка № в Ленинском административном округе в г.Омске по делам №, №, №, №, №, №, согласно которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ (Нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ) (т. 11 л.д. 

<

данные изъяты>);

сведениями из ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, акты об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года на 6 л., акт сверки на 1 листе, отчет по проводкам на 1 листе. Согласно условиям указанного договора ТСН «

<

данные изъяты>», выступающий в качестве заказчика, обязался оплачивать услуги по сервисному обслуживанию автоматики ворот ежемесячно в размере 1 160 рублей. Однако данные обязательства заказчиком исполнялись не должным образом, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 440 рублей, задолженность ТСН «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 320 рублей (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

сведениями из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - копии документов (договоров, актов сверок, поступление денежных средств и т.д.), отражающих взаимодействие с ТСН «

<

данные изъяты>» за период с момента заключения договора с ТСН по настоящее время, а также информации о наличии либо отсутствии задолженности по оплате оказанных услуг (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

сведениями из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ОАО «

<

данные изъяты>» и ТСН «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения г. Омска в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет Абонент. Согласно Приложению № к Договору, абонентом осуществляется обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поступление денежных средств от ТСН «

<

данные изъяты>» в рамках заключенного договора отражено в Акте сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ТСН «

<

данные изъяты>» перед АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 116,87 руб. (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

сведениями из АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - копий документов (договоров, актов сверок, поступление денежных средств и т.д.), отражающих взаимодействие с ТСН «

<

данные изъяты>» за период с момента заключения договора с ТСН по настоящее время, а также информации о наличии либо отсутствии задолженности по оплате оказанных услуг (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

сведениями из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – предоставлены документы в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>»: копии договора на 11 листах, акта сверки расчетов на 3 листах, реестра принятых платежей на 1 листе (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

сведениями из АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми направлены копии документов, отражающих взаимодействие с ТСН «

<

данные изъяты>»: проекты актов сверок взаимных расчетов между АО «

<

данные изъяты>» и ТСН «

<

данные изъяты>», в которых отражены начисления и произведенные оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, а также договор на поставку, получение и оплату тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, №, договор ресурсоснабжения (в целях содержания имущества в МКД) от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о задолженности ТСЖ «

<

данные изъяты>» по договору № и № (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

сведениями из ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «

<

данные изъяты>» заключен договор № на комплексное обслуживание трех лифтов в жилом 

<

адрес>, оплата по которому производилась в полном объеме и сроки за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, где стала появляться задолженность, и ДД.ММ.ГГГГ года, где долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 353 381 рубль, с приложением акта сверки и договора (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>);

сведениями из государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, - направлены дела об административных правонарушениях в отношении ТСН «

<

данные изъяты>» по факту нарушения трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>);

информацией из УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ТСЖ «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>);

информацией УФК по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой протоколы о привлечении к административной ответственности в отношении ТСН «

<

данные изъяты>» и ФИО4 УФК по Омской области не составлялись, постановления не выносились. По причине отсутствия в разрезе плательщиков, УФК по Омской области может предоставить информацию о зачислении денежных средств на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учете и распределению поступлений 03№ (по платежам, поступивших до ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№) только на основании номера, даты и суммы распоряжения по поступлениям (платежного поручения) (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>);

копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>);

информацией УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на лицевой счет администратора доходов федерального бюджета УФСИН России по Омской области по статье доходов, поступающих в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек, зачислены денежные средства ТСН «

<

данные изъяты>»: 500,68 по решению суда (ДД.ММ.ГГГГ п/№), 1720,09 руб. по решению № (ДД.ММ.ГГГГ п/№), 1651,63 руб. по решению суда № (ДД.ММ.ГГГГ п/№) (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>);

информацией ГУФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ТСН «

<

данные изъяты>» (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>);

информацией Госжилинспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСН «

<

данные изъяты>» и ее руководителя – ФИО4 (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>);

информацией Гострудинспекции в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (сумма штрафа 10 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ п/п №); ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ п ч. 6 ст. 5.27.КоАП РФ (сумма штрафа 10 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ п/п №); ТСН «

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27.КоАП РФ (сумма штрафа 35 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ п/п №); ТСН «

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (сумма штрафа 50 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ п/п) (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>);

информацией из филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой указанной организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ год были заключены договоры страхования со страхователем ТСН «

<

данные изъяты>»: договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте (лифты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со страховыми премиями 1700,00 рублей, 1500,00 рублей и 2000,00 рублей, с копией протокола №.1 заседания правления ТСН «

<

данные изъяты>» об избрании председателем Правления ТСН ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 

<

данные изъяты>).

справкой № об исследовании документов ТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 

По первому вопросу: сумма денежных средств, поступивших в кассу ТСН «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 019 208,95 рублей, по следующим основаниям: поступление наличных денежных средств в кассу в сумме 4 122 000,00 рублей; поступление денежных средств за «коммунальные услуги», «содержание и ремонт» в сумме 826 008,95 рублей; поступило за «содержание придомовой территории», в том числе «организация парковочных мест» в сумме 71 200,00 рублей. Для объективного исследования по поставленному вопросу необходимо дополнительно предоставить ПКО в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заполнением всех реквизитов первичных кассовых документов.

По второму вопросу: сумма денежных средств, выданная из кассы ТСН «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 016 384,52 руб. (таблица №), на следующие цели: «заработная плата», «компенсация за неиспользованный отпуск» в сумме 4 986 534,52 руб.; выдано ФИО4 по основанию «услуги связи» в сумме 14 400,00 руб.; выдано ФИО4 по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 4 800,00 руб.; выдано в подотчет Г Ю.В. в сумме 4 650,00 руб. Для объективного исследования по поставленному вопросу необходимо дополнительно предоставить РКО в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заполнением всех реквизитов первичных кассовых документов.

По третьему вопросу: сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет ТСН «

<

данные изъяты>» № в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 18 829 542,58 руб. (таблица №), в том числе: оплата коммунальных услуг, в том числе содержание и ремонт, капитальный ремонт, содержание жилья и парковочных мест в сумме 18 613 147,75 руб.; перечислено по исполнительному листу, возврат средств должнику в сумме 149 529,10 руб.; за предоставление рекламного места в сумме 40 000,00 руб.; возврат по платежному поручению в сумме 26 865,73 руб.

По четвертому вопросу: сумма денежных средств, списанная с расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>» № в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 18 821 542,58 руб. по основаниям, указанным в приложении № к настоящей справке об исследовании документов. 

По пятому вопросу: сумма денежных средств поступившая на банковский счет ФИО4 № в ПАО «Сбербанк России», в период с 01.04 2016 по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 550 902,70 руб. по основаниям, указанным в таблице №, в том числе с расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>» № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 589 885,00 руб. 

По шестому вопросу: сумма денежных средств, списанная с банковского счета ФИО4 № (карта №) в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 551 695,55 «по направлениям расходования, указанным в таблице №, приложениях № и № к настоящей справке об исследовании (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

справкой № об исследовании документов ТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

По первому вопросу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № (банковская карта №) председателя правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО4 в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в общей сумме 6 550 902,70 рублей.

По второму вопросу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карт-счета № ФИО2 списаны денежные средства в общей сумме 6 551 695,55 руб. (с учетом остатка средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 064,25 руб.). В исследуемом периоде с использованием карты № произведены операции по списанию денежных средств с карт-счета № ФИО4 на сумму 6 548 093,20 руб., в том числе: 2 862 590,68 руб. - операции через 

<

данные изъяты>), 2 116 317,50 руб. - операции через ATM Сбербанк, 339 406,12 руб. - операции Сбербанк ONL@IN PLATEZH, 7 028.86 руб. - списание по исполнительным документам, 80 000,00 руб. - Сбербанк ONL@IN карта – вклад, 1 069 621,04 руб. - оплата товаров, услуг (продукты питания, одежда, медицинские услуги и товары, ГСМ, услуги связи, иное) (приложение № к настоящей справке).

По третьему вопросу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карт-счетов К В.Н. №, № в ПАО «Сбербанк» произведено списание денежных средств в общей сумме 5 852 086,40 руб. Направления расходования денежных средств с указанных карт-счетов приведены в таблице 5 настоящей справки (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, по ходатайству защитника в судебном заседании допрошены свидетели К В.Н. и П М.В. 

Так, свидетель К В.Н. в судебном заседании показал о том, что ФИО4 является его супругой. С ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать в 

<

адрес>, часть доли в котором с ДД.ММ.ГГГГ году стала принадлежать ФИО4 Указанный дом обслуживал ТСН «

<

данные изъяты>», председателем которого до весны ДД.ММ.ГГГГ года являлась Ф М.Д. Последняя была снята с должности в связи с возникшим к ней недоверием, появлением больших долгов, повышением тарифов и внесение дополнительных взносов. На основании этого весной ДД.ММ.ГГГГ года он формально был избран председателем правления ТСН, в связи с тем, что у ФИО4 не было доли в квартире. Однако ревизионная комиссия и совет правления прекрасно понимали, что указанной деятельностью будет заниматься его жена, в том числе, бухгалтерским учетом, всеми финансами и прочим. Он, в свою очередь, должен был укрепить техническую часть и устранить проблемы, связные с горячим водоснабжением, отоплением и т.д. От прежнего председателя Ф М.Д. им не было передано никакой документации, в связи с чем они безрезультатно обращались в правоохранительные органы, прокуратуру и в суд. На их требование последняя сообщила о необходимости выплаты заработной платы ряду сотрудников, после чего ею будут переданы документы. После того, как у них появился доступ к расчетному счету, выяснилось о наличии больших долгов, об отсутствии на нем денежных средств, небольшая их часть была снята на зарплату. Насколько он помнит, перед «ОмскРТС» имелась задолженность около 2 500 000 рублей, АО «Омскводоканал» - около 100 000 рублей, лифты – 300 000 рублей, налоговая инспекция – 100 000 рублей, газ – 40 000 рублей и большие долги по заработной плате. В целях снижения данных долгов, он с ФИО4 посещал различные организации, пытаясь урегулировать данные вопросы, составляли график платежей. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года председателем правления была избрана ФИО4, а он назначен на должность управляющего с заработной платой в размере около 20 000 рублей, в связи с тем, что технически зарекомендовал себя, провел ряд мероприятий по замене насоса, была увеличена мощность теплообменного оборудования. В его обязанности, как управляющего, входила техническая жизнедеятельность дома, а именно водоснабжение, канализация, теплоснабжение, а также оказание помощи председателю по закупкам. По его деятельности у жильцов дома вопросов не было. Заработную плату он получал как наличными, за что расписывался в каких-то расходниках, так и безналичным расчетом посредством банковской карты. Заработная плата ему приходила с банковской карты ФИО4 Финансовыми вопросами в ТСН занималась его жена и бухгалтер, у ФИО4 был доступ к банку и предполагает, что расчеты с поставщиками также вела ФИО4 Лично он финансовой деятельности ТСН не касался. Кроме того, ему известно, что ФИО4 переводила со счета ТСН денежные средства на свою карту в связи с наличием большой задолженности, однако, как они в дальнейшем были проведены по бухгалтерскому учету, ему не известно. В противном случае деньги уходили бы полностью кредиторам. Был арестован счет, а зарплату необходимо было платить, и ТСН существовать. О том, что так делать не нужно, он супруге говорил. Бухгалтер ТСН производил начисления по квитанциям, а также сдал налоговую отчетность. Выдачей зарплаты работникам и приобретением товаров для ТСН занималась ФИО4, а не бухгалтер, т.к., со слов супруги, она не могла доверить денежные средства бухгалтеру, и все контролировала сама. На денежные средства ТСН были приобретены 3 письменных стола для паспортиста, председателя и бухгалтера, 2 компьютера, кресла. Для работников в оборудованной раздевалке были приобретены 4 металлических шкафа. Также были куплены газонокосилки, обогреватели, дрель, шуруповерт, лопаты, ключи для слесаря и прочие инструменты и материалы, однако, каким образом указанное ставилось на баланс, ему не известно. В период работы ФИО4 действовала ревизионная комиссия, которая предоставляла соответствующие отчеты, с чем могли ознакомиться все желающие. Проверка ревизионной комиссией проходила один раз в год. Также существовали часы приема у председателя, паспортиста и бухгалтера. Лично он находился «на телефоне» в случае возникновения какой-либо ситуации. Его семья имеет достаточный финансовый доход, т.к. на основной работе он получает хорошую заработную плату, а также на основании договоров ГПХ оказывает людям возмездную помощь. У его супруги ФИО4 также имеется постоянное место работы, она достаточно зарабатывает, дополнительно занимается ландшафтным дизайном и продает рассаду. На их иждивении находятся две дочери 17 и 18 лет, одна из которых учится в высшем учебном заведении, вторая – в колледже. Самостоятельного заработка последние не имеют. Указывает о том, что кроме заработной платы, они никаких денежных средств не получали. В период его правления в ТСН, ФИО4 была трудоустроена управляющим и бухгалтером не являлась. Была ли та устроена официально, в настоящее время ответить затруднился. Им на супругу сразу же была написана доверенность, по которой она вместе с помощником и правлением осуществляла все платежи и имела право подписи, а также право на снятие денежных средств наличными, находящимися на расчетных счетах в «Сбербанке». Также существовала чековая книжка, однако, лично он деньги со счетов не снимал и переводы денежных средств по счету не осуществлял. Куда направлять денежные средства он ФИО4 указаний не давал, и не знал, куда расходуются деньги. Финансовую политику ТСН определяла его жена. 

Свидетель П М.В. в судебном заседании показала о том, что ранее она проживала в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года она живет в другом регионе. В ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО4 от жильца дома М получили акты сверки с тепловой компанией и произведенные расчеты, на основании которых председатель правления Ф М.Д. завышала в два раза стоимость отопления по квадратным метрам, в отличие от счетов, выставляемых тепловой компанией на ТСН «

<

данные изъяты>». Указанные денежные средства поставщик услуг не получал от ТСН, в связи с чем накапливались долги. Посчитав, что Ф М.Д. присваивает денежные средства, было проведено собрание, последняя была смещена с должности и ФИО8 был избран председателем правления. На этом же собрании в ДД.ММ.ГГГГ была избрана ревизионная комиссия и правление. Ф М.Д. присутствовала на данном собрании, где ей было предъявлено требование о передаче документов, чего той сделано не было. После чего, при участии Ф М.Д., попав в помещение правления, ими было установлено наличие 6 лавок и отсутствие каких-либо документов ТСН, в связи с чем они обратились к участковому уполномоченному полиции, который и опечатал помещение. Все документы восстанавливались ими в процессе дальнейшей деятельности. После проведенной проверки им стало известно о наличии у ТСН задолженности перед тепловой компанией около 2 700 000 рублей, на счет ТСН был наложен арест, и все поступающие на него денежные средства, списывались. Перед АО «ОмскВодоканал» ТСН имело задолженность около 100 000 рублей, по лифтам – около 200 000 рублей, также существовал долг за газ. На расчетном счете денежные средства отсутствовали. Они стали пытаться наладить отношения с тепловой компанией, в связи с чем в конце мая 2016 года при поступлении денежных средств от жильцов, они стали переводить их в тепловую компанию. С последней у них была достигнута договоренность о дальнейшей ежемесячной оплате текущих счетов и ежемесячном погашении долга в сумме по 50 000 рублей. Председатель правления ФИО8 занимался технической работой, всем, что связано с тепловым узлом, газовым оборудованием. ФИО4 вместе с ними посещала поставщиков, заключая договоры по рассрочке погашения долга. После того, как ФИО4 стала председателем правления, ее муж К В.Н. был назначен управляющим. Члены правления активно занимались жизнью дома, ревизионная комиссия принимала участие на всех собраниях. В конце марта каждого отчетного дома ими проводились отчетные собрания, где они с помощью мультимедийного проектора демонстрировали жильцам отчет за прошедший год, где движение по счетам составлял бухгалтер, ФИО4 готовила данные, а она отвечала за механическую часть презентации, оформляя предоставленные ей данные, не видя реальных документов, в связи с чем пояснить о соответствии предоставленных цифр действительности, не может. После чего результаты собраний и ревизионной комиссии вывешивались на доске объявлений. С бухгалтером М И. она общалась только в дни приема и видела, как приходили люди с квитанциями, задавали вопросы по поводу начислений, а также выплачивалась заработная плата. Был ли у бухгалтера постоянный доступ к расчетному счету или нет, не знает. Насколько ей известно, расчетным счетом ведала ФИО4 Кроме того, в ТСН был юрист Исип, к которому они обратились еще до проведения собрания для формирования листов голосования. Последний посещал вместе с ними следователя, прокуратуру и все заседания судов, а в дальнейшем стал оказывать консультативную помощь. В период правления ФИО4 были приобретены 3 монитора, 3 процессора, принтер, письменные столы, стулья, шкафы, хозяйственное оборудование, газонокосилка, а также другое электрооборудование и материалы. Также дом требовал ремонта, как внешнего, так и внутреннего. Ей было известно, что ФИО4 переводила денежные средства с расчетного счета ТСН на свой счет и снимала наличные денежные средства. Это делалось для того, чтобы выплатить заработную плату работникам. В дальнейшем, по их инициативе, жильцы дома перешли на прямую оплату с поставщиками. От ФИО4 ей стало известно, что на момент ее ухода с должности председателя, сумма задолженности составляла около 1,5 млн. рублей. Размер поступивших денежных средств в период работы ФИО4, ей не известен. Лично она деньги по чековой книжке ТСН «Фиорд» с расчетного счета не снимала. 

Оценивая доказательства, представленные суду сторонами по указанному преступлению, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что денежные средства, находившиеся на счете ТСН «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вверены ФИО4, поскольку в силу своего служебного положения, она осуществляла полномочия по управлению и распоряжению ими.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании Протокола №8.1 заседания правления ТСН «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась Председателем Правления ТСН «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ имела право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица. В соответствии с Уставом ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО4 обладала следующими полномочиями: действовать без доверенности от имени Товарищества, обеспечивать выполнение требований Товарищества, осуществлять руководство деятельностью Товарищества, давать указания и распоряжения всем работникам Товарищества; подписывать платежные документы; совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, настоящим Уставом не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества; разрабатывать и вносить на утверждение Общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в МКД, положения об оплате их труда; обладать единоличными полномочиями на наем и увольнение работников Товарищества, а также на подписание трудовых договоров с работниками, иных документов, связанных с осуществлением прав и обязанностей в рамках трудовых отношений; обладать единоличными полномочиями на заключение и исполнение договоров на предоставление собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг, иных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД (вывоз бытовых отходов и др.), договоров на техническое, иное обслуживание общего имущества в МКД, осуществляла тем самым организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «

<

данные изъяты>», а также в силу своих должностных полномочий являлась фактически материально-ответственным лицом за вверенное ей ТСН «

<

данные изъяты>» имущество, в том числе денежные средства, неся за них полную материальную ответственность, ей были вверены денежные средства, находящиеся на счете ТСН «

<

данные изъяты> №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, и передаваемые ей членами ТСН «

<

данные изъяты>». При этом ФИО4 имела единоличный доступ к кассе и расчетному счету ТСН «

<

данные изъяты>», что ею не отрицалось в судебном заседании. 

Кроме того, ФИО4, являясь председателем правления ТСН «

<

данные изъяты>» в указанный период достоверно знала, что в соответствии с требованиями статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. 

А также ФИО4, являясь председателем правления ТСН «

<

данные изъяты>», достоверно знала о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 закона); первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 закона); данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 10 закона); не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 10 закона).

Являясь председателем ТСН «

<

данные изъяты>», ФИО4 достоверно знала о том, что денежные средства передавались ей членами ТСН, осознавала, что ответственность за осуществление организации и исполнение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ТСН «

<

данные изъяты>» возложена на нее, как единственную имеющую доступ к расчетному счету Товарищества, 

не допускала членов ТСН «

<

данные изъяты>» к ведению бухгалтерской деятельности, имела сведения об объемах полученных денежных средств от членов ТСН «

<

данные изъяты>», а также достоверно знала об отсутствии надлежащего ведения ею бухгалтерской документации. 

Судом учитывается, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение является оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Судом учитывается, что растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрата считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 перечисляла на свой личный банковский счет денежные средства, принадлежащие ТСН «

<

данные изъяты>», а также снимала их по чековой книжке, получая их наличным способом, тем самым присваивая их. Кроме того, ФИО4 с целью списания с себя материальных долгов, возникших в связи с привлечением ее к административной ответственности, перечисляла с расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>» на расчетные счета других организаций денежные средства в счет оплаты административных штрафов, наложенных на нее постановлениями, то есть растратила, израходовав, денежные средства, принадлежащие ТСН «

<

данные изъяты>».

Таким образом, получив во владение денежные средства, принадлежащие ТСН «

<

данные изъяты>», ФИО4 распорядилась ими по своему усмотрению для удовлетворения собственных потребностей, а также предпринимала попытки к сокрытию своих преступных действий подложными документами.

Факт перечисления денежных средств со счета ТСН «

<

данные изъяты>» на личный расчетный счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк», снятия наличных денежных средств по чекам, перечисление денежных средств ею с расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>» на расчетные счета организаций в счет оплаты административных штрафов, наложенных на нее, сторонами не оспаривается, подтверждается представленными суду доказательствами, среди которых имеются выписки о движении денежных средств по счетам в ПАО «Сбербанк».

Стороной защиты оспаривается безвозмездность изъятия денежных средств со счета ТСН «

<

данные изъяты>», корыстная цель подсудимой ФИО4, обращение и расходование вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника.

Основываясь на показаниях подсудимой, свидетелей К В.Н., П М.В., представленных ими копий документов, сторона защиты приводит доводы о том, что денежные средства, перечисленные на счет ФИО4 со счета ТСН «

<

данные изъяты>», а также полученные ею по чекам, она использовала исключительно в интересах ТСН «

<

данные изъяты>», выплачивая заработную плату работникам, погашая долги перед ресурсоснажающими организациями, приобретая имущество, необходимое для деятельности ТСН «

<

данные изъяты>», а денежные средства, перечисленные со счета ТСН «

<

данные изъяты>» в счет оплаты административных штрафов, являлись взысканием, связанным с деятельностью ТСН.

Указанные доводы защиты суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

О том, что доступ к расчетному счету ТСН «

<

данные изъяты>» имела только ФИО4, в судебном заседании подтвердили свидетели М Н.И., М И.А., последний работал бухгалтером в Товариществе, в обязанности которого входило формирование отчетности в налоговую инспекцию, ФСС, пенсионный фонд. Первичными документами, начислением заработной платы, приемом платежей он не занимался. Подсудимая ФИО4 не отрицала, что только она имела доступ к расчетному счету ТСН и производила операции по нему по переводу денежных средств и снятию наличных денежных средств.

Неприобретение какого-либо имущества для нужд ТСН «

<

данные изъяты>», наличия задолженности по заработной плате перед работниками ТСН, перед ресурсоснабжающими организациями на сумму, соизмеримую снятым ФИО4 денежным средствам со счета ТСН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 820 870 рублей, подтверждается показаниями представителя потерпевшего И Н.Г., свидетелей В Н.Ф., М О.Н., Р Т.Н., В А.В., И М.Б., И О.А., К М.А., Е С.Г., С Н.В., С Т.Г., В И.А., С В.А., а также протоколом осмотра места происшествия – офиса ТСН «

<

данные изъяты>» и прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, об отсутствии какого-либо приобретенного имущества, информацией из ООО «СБ ЖК», АО «ОмскВодоканал», АО «Омская энергосбытовая компания, АО «Омск РТС», ООО «Высота» о наличии задолженности перед этими организациями у ТСН «

<

данные изъяты>».

Наличие не принадлежащих им подписей в расходных кассовых ордерах за получение заработной платы, представленных им на обозрение, подтвердили свидетели Г В.Н., Г Ю.В., К И.Н., К Ю.В., В О.В., И П.А., Ш О.В. Кроме того, согласно показаниям свидетелей А Н.Ю., Ш О.В. их родители умерли, в расходных кассовых ордерах в даты, которые указаны, не могли расписываться. Свидетель П А.С. давал показания суду о том, что за ремонт теплоузла он рассчитывался с ФИО4 наличными денежными средствами. Свидетель Ф Н.Г. суду показала о том, что по просьбе ФИО4 за денежное вознаграждение восстанавливала кассовую книгу и авансовый отчет ТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании тех документов, которые ей предоставила ФИО4 По поводу снятия денежных средств со счета в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что делала это в целях, чтобы деньги не списывались, поэтому они снимали их на карту. По расчетному счету она проверяла, сколько было снято в подотчет с целью того, чтобы сошлась касса, что и было сделано. О том, что финансовые документы в виде приходных и расходных ордеров, авансовых отчетов представлены на исследование с нарушениями при их заполнении либо не представлены вовсе пояснили в судебном заседании специалист К Е.П. и эксперт Р А.С. Изложенными доказательствами в совокупности с исследованными в суде заключениями экспертиз и справок об исследовании движения денежных средств по счетам ФИО4, ТСН «

<

данные изъяты>», других контрагентов, с представленными к ним таблицами движения денежных средств, опровергается версия стороны защиты о том, что полученные со счета ТСН «

<

данные изъяты>» денежные средства ФИО4 расходовала на нужды ТСН и подтверждается корыстный мотив совершения преступления. 

Показания свидетелей К В.Н. и П М.В. о том, что задолженность перед ресурсоснабжающими и иными организациями, по заработной плате перед работниками ТСН возникла при прежнем председателе Товарищества Ф М.Д. и перешла в период правления ФИО4, не ставят под сомнение виновность ФИО4 в присвоении и расходовании денежных средств ТСН в период исполнения ею обязанностей председателя ТСН. Как следует из заключений эксперта №№ и №, денежные средства в сумме 3 820 870 рублей, переведенные со счета ТСН на личный счет ФИО2, а также снятые ею наличные средства, обратно в кассу ТСН возвращены не были, доказательств приобретения какого-либо имущества для нужд ТСН из указанных средств, а также выплаты заработной платы работникам суду не представлено.

Справки об исследовании № и № составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по поставленным следователем вопросам, в них содержатся выводы по результатам исследования предоставленных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом в судебном заседании даны разъяснения по указанным справкам о методике исследования и порядке ведения бухгалтерского учета.

Экспертные исследования №,№ выполнены экспертом, обладающим необходимыми познаниями, в рамках вопросов, которые перед ним поставлены и с учетом представленных материалов дела; акты экспертиз содержат необходимую исследовательскую часть и оснований, предусмотренных ст.207 УПК РФ для назначения и производства повторных либо дополнительных экспертиз, в частности, по мотиву неполноты экспертных исследований, суд не усмотрел. Экспертом Р А.С. по составленным ею экспертным заключениям в судебном заседании даны разъяснения без изменения ранее установленных заключением сумм, поэтому оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, возвращения дела прокурору, о чем было заявлено стороной защиты, в том числе и в связи с позицией о нарушении права на защиту подсудимой, суд не усмотрел. 

Представленные стороной защиты таблицы поступления наличных денежных средств и заработной платы суд не признает допустимыми доказательствами, поскольку они не имеют печатей, подписей, взяты из заключения эксперта, имеющегося в деле, в части как о том сообщил защитник. 

Представленные стороной защиты акты сверок взаимных расчетов между ТСН «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» также не ставят под сомнение виновность ФИО4 в совершенном преступлении, поскольку наличие задолженности ТСН перед ресурсоснабжающими организациями на момент избрания председателем ТСН ФИО4 никем не оспаривается, об этом дали показания и представитель потерпевшего, и свидетели. О наличии задолженности перед АО «Омск РТС» показала также свидетель Ф М.Д. – прежний председатель правления ТСН «

<

данные изъяты>». 

Составление кассовой книги и авансового отчета в конце ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО4 также подтвердила свидетель Ф, которая выполняла эту работу. 

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не присваивала денежные средства, принадлежащие ТСН «Фиорд» в сумме 3 820 870 рублей, а распоряжалась ими исключительно в интересах ТСН «Фиорд» судом признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью всех доказательств, представленных стороной обвинения.

Направленность умысла в присвоении и растрате денежных средств ФИО4 суд определил исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, таких как, наличие у ФИО4 реальной возможности возвратить денежные средства собственникам, совершение ею путем подлога и представления недостоверных финансовых документов скрыть свои действия.

К выводу о том, что ФИО4 растратила денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ТСН «

<

данные изъяты>», путем перевода с расчетного счета ТСН «

<

данные изъяты>» на расчетные счета контролирующих организаций, суд пришел на основании исследованного судом заключения эксперта №, в котором указано движение денежных средств по счету ТСН (т.5, л.д. 

<

данные изъяты>). Факт перечисления денежных средств в счет уплаты административных штрафов на ФИО4 не отрицала сама подсудимая.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления «с использованием своего служебного положения». Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, понимается лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации. ФИО4 являлась председателем правления ТСН «

<

данные изъяты>», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные операции в организации. Указанное сторонами не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что у ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО4 похищены путем присвоения и растраты 3 843 870 рублей, в связи с чем, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

Иные доказательства, исследованные судом, не отвечают свойствам относимости, поэтому не могут быть положены судом в основу приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по делу.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнений не вызывают.

Приведенные в описательной части приговора показания свидетелей не имеют существенных противоречий. Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности являются несущественными, не влияют на юридически значимые обстоятельства по делу, вызваны давностью событий, о чем свидетели пояснили в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой, суд не установил.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд не усмотрел. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно по месту работы, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, иного вида наказания суд не усмотрел. Иной, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам наказания об исправлении осужденной и предупреждении совершения ею новых преступлений. 

Суд не назначает подсудимой ФИО4 дополнительное наказание, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимой ФИО4 будет являться исправительная колония общего режима. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные представителем потерпевшего ТСН «

<

данные изъяты>», подлежат удовлетворению частично, в соответствии с размером причиненного ущерба, установленного судом.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки за участие защитников не подлежат взысканию с осужденной ФИО4, поскольку защитники участвовали в уголовном деле на основании соответствующих соглашений об оказании юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 843 870 (три миллиона восемьсот сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей. 

Арест на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>, стоимостью 380 240 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 163 313 рублей; жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кВ.2, площадью 39,3 кв. м., стоимостью 4 650 000 рублей; прицеп к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, стоимостью 83 000 рублей, принадлежащие ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: - оптические диски белого и серого цвета, которые являются приложением к ответам на запросы из ПАО «Сбербанк России» (т.8 

<

данные изъяты>), денежный чек на 115 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек на 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек на 140 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек на 130 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.

<

данные изъяты>); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на К В.Н. на 4 листах; лист записи ЕГРЮЛ ТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления ФИО4 на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 председателя правления ТСН «

<

данные изъяты>» на 4 листах; лист записи ЕГРЮЛ ТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления К В.Н. на 1 листе; лист записи ЕГРЮЛ ТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

председатель правления К В.Н. на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ведомость объема работ № на 3 листах; смета ТСН «

<

данные изъяты>» доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год на 2 листах; акт приема-передачи дел при смене председателя ТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах (т.9 л.д.

<

данные изъяты>) – хранить в материалах дела; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска, выписки по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; папку ТСН «

<

данные изъяты>» Касса за ДД.ММ.ГГГГ) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Председательствующий Е.Е. Московец