П о с т а н о в л е н и е

22 апреля 2020 года г. Протвино Московской области 

Судья Протвинского городского суда Нестерова Т.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КРФ об АП в отношении ФИО2, гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП, а именно насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час 00 мин., находясь возле 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 умышлено прыснула в него из перцевого газового баллончика, в результате чего ФИО1 была получена травма – химический ожог, тем самым ФИО2 совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП. 

ФИО2 виновной себя фактически признала, пояснив, что действительно брызнула в открытое окно автомобиля, за рулем которого сидел ФИО1 из перцового баллончика, вследствие чего ФИО3 была причинена физическая боль из-за химического ожога роговицы глаза. Они примирились, вред возмещен. 

Потерпевший ФИО1 пояснил, что они с ФИО2 примирились, причиненный вред ему возмещен, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами инспектора УУП ОМВД России по г/о Протвино, выпиской из КУСП № от 23.02.2020г., объяснениями ФИО2 и ФИО1 при рассмотрении дела, ответом ГБУЗ МО «ПГБ», справкой ИБД-Р.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом позиции потерпевшего, установленных обстоятельств, что существенных нарушений охраняемым общественным правоотношениям не наступило, носит малозначительный характер, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от административного наказания, с вынесением устного замечания на основании ст. 2.9 КРФ об АП. 

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 КРФ об АП, 

постановил:

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> от административной ответственности ст. 6.1.1 КРФ об АП и объявить устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья