Дело №

УИД: 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «РОСТ» к ФИО1 о признании не членом строительного кооператива, признании договора расторгнутым в одностороннем порядке и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «РОСТ» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании не членом строительного кооператива, признании договора расторгнутым в одностороннем порядке и взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что между «16» сентября 2022 года между ЖСК «РОСТ» и гражданкой ФИО1 был заключён договор № о внесении паевых взносов в ЖСК «РОСТ».

Согласно п 3.1.1. договора Ответчик обязался своевременно и в размере, установленным настоящим Договором и графиком платежей (Приложение №), осуществлять оплату.

Ответчик систематически нарушал условия договора, не вносила паевые взносы более 22 (двадцати двух) месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 448 000 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч) рублей. Ответчик несмотря на заключенный договор уклонялся от выполнения обязательств нарушая тем самым финансовую устойчивость ЖСК «РОСТ».

Уведомление о расторжении договора направлено Ответчику «21» июля 2025 года по почте России и ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp.

Ответчик на уведомление ответила, что не согласна и считает, что данное уведомление не законно. В связи с чем просит отозвать Уведомление.

Ответчик не является членом ЖСК «РОСТ» так как нарушен порядок входа в кооператив.

Истец просит суд признать, гражданку ФИО1 не членом ЖСК «РОСТ».

Признать договор № от «16» сентября 2022 года, заключённый между ЖСК «РОСТ» и ФИО1, расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ЖСК.

Взыскать с Ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО5 доводы иска поддержала, и просила суд удовлетворить исковое заявление ее доверительницы, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат ФИО6 иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 3).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что между «16» сентября 2022 года между ЖСК «РОСТ» и гражданкой ФИО2 был заключён договор № о внесении паевых взносов в ЖСК «РОСТ».

В соответствии с п. 1.1 Договора Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "РОСТ" принимает на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером участка: 05:40:000077:2741, передаче Пайщику жилого помещения, основные характеристики которого указаны в п.1.3 Договора) на основании Акта приема-передачи, оформляемого Сторонами в момент передачи квартиры, а также предоставлению Пайщику всех необходимых документов для регистрации права собственности Пайщика на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 1.2 Договора, пайщик принимает на себя обязательства по оплате целевого паевого взноса (пая) и других взносов в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 (вторым) настоящего Договора и графиком платежей, содержащимся в Приложении № к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец считает, что имелись основания для расторжения вышеуказанного договора в одностороннем порядке и исключения истца, в связи с невнесение пайщиком целевого паевого взноса более трех раз подряд. 

Однако суд не может согласиться с доводами истца, считая их недоказанными и безосновательными по следующим основаниям.

Из представленных стороной ответчика подлинников квитанций об оплате паевых взносов в пользу ЖСК «РОСТ» следует, что ФИО1 был оплачен вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 (что соответствует условиям п. 2.1.3 Договора), и в последующем исправно вносились платежи по Договору.

Всего ФИО1 по представленным квитанциям (15 платежей) внесено паевых взносов на общую сумму 1 113 000 рублей.

Вопреки требованиям Устава ЖСК «РОСТ», ответчик участия в собрании о принятия решения о расторжении с ней договора не принимала, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме этого, действия ЖСК "РОСТ" не соответствуют требованиям ст. 10 и ч. 4 ст. 450 ГК РФ, так как кооператив в указанных правоотношениях действовал недобросовестно, поскольку отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, не имея на то законных оснований.

В частности, из пункта 2.2.1 договора следует, что по инициативе кооператива договор может быть расторгнут лишь в случае неуплаты полной стоимости квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, основания для расторжения договора с истцом отсутствовали.

Иной довод иска о том, что ответчик не является членом ЖСК, суд считает несостоятельным и ничем необоснованным в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, исковые требования ЖСК «РОСТ» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения основных требований иска, то требование о взыскании судебных, также не подлежит удовлетворению, кроме того, истцом не указывалось на объемы и основания несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ЖСК «РОСТ» ИНН 

<

***> к ФИО1 о (об):

признании ФИО1 не членом ЖСК «РОСТ»;

признании договора за № от 16.09.2022г., заключенного между ЖСК «Рост» и ФИО2, расторгнутым в одностороннем порядке но инициативе ЖСК и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов