2- 152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Каргановой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тамбова, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре части жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Администрации города Тамбова, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома , расположенного по адресу: город Тамбов , об определении порядка пользования земельным участком площадью 561кв.м. по указанному адресу.

15.01.2019г. ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, выделить в натуре часть жилого дома и признать право собственности на часть жилого дома , расположенного по адресу: город Тамбов 

В обоснование иска указал, что он является собственником 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , общей площадью 76,6кв.м. по адресу: город Тамбов . Также он является собственником 586/1000 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 561кв.м. Сособственником указанного жилого дома и земельного участка является ФИО2

В целях улучшения жилищно - бытовых условий истцом была осуществлена реконструкция спорной части жилого дома литер А, а именно: возведена часть литер А2 площадью 15,2кв.м.; снесены литер А1, литер а, литер а1. Поскольку фактически дом разделен, порядок пользования сложился и жилая пристройка была возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, ФИО1 просил прекратить право общей долевой собственности, сохранить жилой дом в реконструированном и переустроенном виде, выделить в натуре часть жилого дома и признать за ним право собственности на выделенную часть жилого дома.4 кв.м.дью антехнических и отопительных приборов; спорного 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляла ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика администрации города Тамбова по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что реконструкция жилого дома истцом произведена самовольно.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 66/100 доли в жилом доме , города Тамбова и 586/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 561кв.м. по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом города Тамбова ФИО5, зарегистрировано в ЕГРП о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права .

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, без разрешительной документации, возведена к занимаемой им части дома жилая пристройка литер А2 площадью 15,2 кв.м., с установкой газовых приборов, снесены пристройки литеры А1, а, а1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению ОАО жилой дом литера А, подлежащий выделу в натуре, является отдельно стоящим изолированным жилым помещением, обеспечен отдельным выходом на земельный участок, эксплуатация систем инженерного обеспечения и учет потребляемых ресурсов жилого дома ведется независимо. Выдел в натуре жилого дома литера А не приводит к нарушению строительных норм, требований пожарной безопасности, не нарушает безопасность для пользователей зданиями и сооружениями, следовательно сохранение, выдел в натуре и дальнейшая эксплуатация жилого дома литера А в городе Тамбове, в реконструированном состоянии возможны.

Выделяемый в натуре жилой дом литера А, расположенный по адресу: город Тамбов является изолированным и пригодной для проживания. После реконструкции общая площадь, выделяемого ФИО1 жилого помещения, составляет 64,50 кв.м. 

Согласно экспертного заключения ФБУЗ жилой дом (лит.А,А2) в городе Тамбове соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к проживанию к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии спорный жилой дом литер А, общей площадью 64,5кв.м. с учетом возведенной части литер А2 площадью 15,2кв.м., сносом литеров А1, а, а1, указанная реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и санитарных прав, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 1, пункту 2, пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не требуется.

Судом установлено, что занимаемая и принадлежащая истцу ФИО1 доля жилого дома фактически является изолированным жилым домом литер А, имеет отдельный вход автономное отопление, электроосвещение, водопровод, газоснабжение, канализации.

Возведение пристройки литера А2 произведено в границах существующей ранее застройки на земельном участке принадлежащем истцу ФИО1 и произведенная реконструкция не влияет на соответствие градостроительным нормам.

Сособственник спорного жилого дома ответчик ФИО2 по делу не возражал в выделении в натуре истцу ФИО1 принадлежащей ему доли дома.

Таким образом, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд, считает возможным требования истца о сохранении в реконструированном состоянии и выделе в натуре доли дома, признании права собственности, на выделенную часть жилого дома, удовлетворить. При этом, выдел спорной доли жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, общей площадью 64,5кв.м., одноэтажный, с возведением части литер А2 площадью 15,2кв.м.; сносом литер А1, литер а, литер а1, расположенный по адресу: город Тамбов 

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в городе Тамбове, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,10 кв.м., включающей следующий состав помещений: кухня площадью 8кв.м., ванная площадью 2,1кв.м., жилая площадью 17,8кв.м., жилая площадью 5,3кв.м., подсобная площадью 6,7кв.м., подсобная площадью 7,9кв.м., туалет площадью 1,5кв.м., коридор площадью 15,2кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом в городе Тамбове. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В.