Дело № 2-8/2020 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Галаховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску Администрации Осташковского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании договора мены жилых помещений недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 864666 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66312 руб. 81 коп. ссылаясь на то, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. На основании заключения межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 г. жилой дом №100 по ул.Октябрьская признан аварийным и включен в Адресную программу Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Тверской области от 30 декабря 2015 г. №697, а также в муниципальные программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Городское поселение – г.Осташков» на 2013-2017 гг.» и «Адресная программа Осташковского городского округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 год». ФИО1, как собственником квартиры в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, выбран способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения. В рамках реализации адресных программ между Администрацией и ФИО1 13 июля 2018 г. был заключен договор мены жилых помещений №204/4/2018, по условиям которого ему предоставляются две комнаты по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., а он, ФИО1 обязуется передать в муниципальную собственность Осташковского городского округа изолированное жилое помещение, площадью 23,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, кв.№ В результате государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору мены было зарегистрировано право собственности ФИО1 на всю 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., что противоречит условиям и предмету договора мены жилых помещений. Таким образом, зарегистрированное право собственности ФИО1 в ЕГРН на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 74,3 кв.м. нарушает права Осташковского городского округа как собственника имущества, а именно комнаты № в спорном жилом помещении, общей площадью 17,7 кв.м., стоимость которой и просил взыскать в качестве неосновательного обогащения. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во время рассмотрения дела истец - администрация Осташковского городского округа увеличил требования и кроме ранее заявленных требований просил признать договор мены жилых помещений №204/4/2018 от 13.07.2018 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

Истец – администрация Осташковского городского округа Тверской области – поддержал заявленные требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя по доверенности ФИО3, в связи с чем дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, о чем представила письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – возражений против иска не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – ФИО2 – в установленном законом порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщало, об обязательном участии в деле не заявляло, в связи с чем дело на основании ч.4 ст.165 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации Осташковского городского округа подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о неосновательном обогащении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. 

Ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта сбережения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Как следует из п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13/14 даны официальные разъяснения относительно применения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому только на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из ЕГРН от 28.02.2019 года (л.д.30-31) согласно которой квартира общей площадью 74,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из договора мены жилых помещений №203/4/2018 от 13.07.2018 года администрация Осташковского городского округа в соответствии с Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 30.12.2015 года №697 обязуется передать в собственность ФИО2 комнату в квартире, расположенной на втором этаже жилого пятиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилой комнаты составляет 17,7 кв.м., кадастровый №, а ФИО2 обязуется передать в муниципальную собственность Осташковского городского округа жилое помещение-комнату 

<

адрес>) размером общей площади 15,8 кв.м. с долей вспомогательной площади 4,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Неотъемлемой частью договора является передаточный акт №203/4/2018 от 13.07.2018 года (л.д.32, 33)

Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 18.12.2018 года в государственной регистрации перехода и права собственности на объекты недвижимости, указанные в вышеизложенном договоре мены жилых помещений №203/4/2018 от 13.07.2018 года отказано, в связи с отсутствием у лица, указанного в качестве правообладателя, а именно администрации Осташковского городского округа, прав на такой объект недвижимости и (или) отсутствие полномочий распоряжения правом на такой объект недвижимости (л.д.36-37) 

В соответствии с договором мены жилых помещений №204/4/2018 от 13.07.2018 года администрация Осташковского городского округа в соответствии с Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 30.12.2015 года №697 обязуется передать в собственность ФИО1 две комнаты в квартире, расположенной на втором этаже жилого пятиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> общая площадь жилой комнаты составляет 17,7 кв.м., кадастровый №, а ФИО1 обязуется передать в муниципальную собственность Осташковского городского округа жилое помещение - 

<

адрес> размером общей площади 23,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, №, кадастровый №. Неотъемлемой частью договора является передаточный акт №204/4/2018 от 13.07.2018 года (л.д.34,35). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 6.09.2018 года.

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 22.05.2019 года в удовлетворении иска администрации Осташковского городского округа к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 74,3 кв.м. отказано, в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не способен привести к его восстановлению (л.д.38-40)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.07.2019 года решение Осташковского городского суда Тверской области от 22.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Осташковского городского округа – без удовлетворения (л.д.98-101) 

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 9.04.2019 года иск ФИО2 к администрации Осташковского городского округа о расторжении договора мены жилых помещений №203/4/2018 от 13.07.2018 года и возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворен в полном объеме (л.д.89-94). Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 16.05.2019 года.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт использования жилого помещения – комнаты № в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в спорный период, а также получение им доходов от его использования, в связи с чем отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от ее использования.

В связи с изложенным в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не доказан в возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

Разрешая требования администрации Осташковского городского округа о признании договора мены №204/4/2018 от 13.07.2018 года недействительным суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого, согласно пункту 2, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Правоотношения между собственниками жилых помещений жилого дома, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, и органами государственной власти, органами местного самоуправления регулируются ст.32 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрен порядок изъятия у собственника жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При этом жилищное законодательство не предусматривает возможность возложения на государственный орган (орган местного самоуправления) обязанности по заключению таких соглашений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Соглашения заключаются добровольно в рамках процедуры изъятия жилых помещений путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-31).

Ранее ФИО1 являлся собственником квартиры общей площадью 23,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, №

Заключением межведомственной комиссии №65 от 14 декабря 2011 г. многоквартирный жилой дом №100 по ул.Октябрьская в г.Осташкове признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях участия в реализации Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и получения финансовой поддержки на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов в МО «Городское поселение – г. Осташков» на 2013-2015 годы, постановлением Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» № 346 от 28.05.2013 года утверждена Адресная программа МО «Городское поселение – г. Осташков» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Городское поселение – г. Осташков» на 2013-2015 годы.

Законом Тверской области № 27-ЗО от 17.04.2017 года создан и наделен статусом городского округа Осташковский городской округ, Муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории МО «Осташковский район»: городское поселение город Осташков, Ботовское сельское поселение, Ждановское сельское поселение, Залучьенское сельское поселение, Замошское сельское поселение, Мошенское сельское поселение, Свапущенское сельское поселение, Святосельское сельское поселение, Сиговское сельское поселение, Сорожское сельское поселение, Хитинское сельское поселение, объединены во вновь образованное муниципальное образование, наделенное статусом городского округа с наименованием Осташковский городской округ.

В силу п.2 ст.1 Устава Осташковского городского округа Тверской области органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Осташковский городской округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Осташковского района, городского поселения – город Осташков, Ботовского сельского поселения, Ждановского сельского поселения, Залучьенского сельского поселения, Замошского сельского поселения, Мошенского сельского поселения, Свапущенского сельского поселения, Святосельского сельского поселения, Сиговского сельского поселения, Сорожского сельского поселения, Хитинского сельского поселения.

Постановлением Правительства Тверской области от 30 декабря 2015 № 697-пп (ред. от 26 ноября 2018) утверждена региональная программа «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2018 года». Постановлением Осташковского городского округа №502 от 09 апреля 2018 г. утверждена Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 г. Жилой дом №100 по улице Октябрьская г.Осташкова включен в программу.

Истцом ФИО1 выбран способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

13 июля 2018 г. между Администрацией Осташковского городского округа и ФИО1 заключен договор мены жилых помещений №204/4/2018 и подписан передаточный акт.

Согласно п.2 Договора Администрация в соответствии с Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 30 декабря 2015 г. №697 (с изменениями) обязалась передать в собственность ФИО1 две комнаты в квартире, расположенной на втором этаже жилого пятиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №.

В пункте 2.1 Договора указано, что данная квартира принадлежит Администрации на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 22 июня 2018 г. №627, постановления Администрации Осташковского городского округа от 27 июня 2018 г. №1113, акта о приеме-передаче имущества от 27 июня 2018 г., о чем в ЕГРН 07 июля 2018 г. сделана запись регистрации.

В свою очередь ФИО1 в соответствии с пунктом 3 Договора обязался передать в муниципальную собственность Осташковского городского округа жилое помещение – квартиру № размером общей площади 23,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, №, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П.2 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из содержания ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.п. 2 и 3 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 11) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств возникновения у муниципального образования «Осташковский городской округ» права собственности на комнаты №№, как самостоятельные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являющиеся предметом в том числе договора мены № 204/4/2018 от 13 июля 2018 года, как на момент заключения договора, так и на момент разрешения спора, не имеется, что свидетельствует о заключении данного договора с нарушением вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрация Осташковского городского округа правообладателем комнат, расположенных по адресу: 

<

адрес> не является, в связи с чем спорное жилое помещение не могло быть передано по договору мены №204/4/2018 от 13 июля 2018 г. ФИО1

Вместе с тем, ответчик ФИО1 зарегистрировал на себя право собственности по договору мены №204/4/2018 от 13 июля 2018 г. на всю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая не являлась предметом договора мены, чем нарушил жилищные права других жителей Осташковского городского округа-участников Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе ФИО2, которой была по указанной программе выделена одна из комнат в спорной квартире, так и имущественные права администрации Осташковского городского округа-собственника спорной квартиры, в связи с чем договор мены №204/4/2018 от 13 июля 2018 г. как не соответствующий требованиям жилищного и гражданского законодательства, является недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ, поэтому требования администрации Осташковского городского округа о признании договора мены жилых помещений № 204/4/2018 от 13 июля 2018 года недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

Возражая против заявленных требований о признании договора мены недействительным представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности как по оспоримой сделке. 

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Как следует из материалов дела Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 18.12.2018 года в государственной регистрации перехода и права собственности на оспариваемый объект недвижимости, указанный в договоре мены жилых помещений №203/4/2018 от 13.07.2018 года отказано, в связи с отсутствием у лица, указанного в качестве правообладателя, а именно администрации Осташковского городского округа, прав на такой объект недвижимости и (или) отсутствие полномочий распоряжения правом на такой объект недвижимости, а также наличием сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру за другим лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки от 13.07.2018 года недействительной с момента получения отказа в государственной регистрации перехода и права собственности на спорный объект недвижимости, а именно 18.12.2018 года. 

Поскольку судом сделка признана ничтожной, а не оспоримой, как указывает в своих возражениях представитель ответчика, то срок исковой давности по ней в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ составляет три года.

Иск администрации в Осташковский городской суд поступил 11.09.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спорную квартиру надлежит возвратить в муниципальную собственность Осташковского городского округа.

Поскольку ФИО1 является участником Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 30 декабря 2015 г. №697 (с изменениями) и сторонами по делу это не оспорено, то администрация Осташковского городского округа должна быть поставлена в положение, имевшее место быть до заключения оспариваемого договора мены, то есть в такое положение, когда пределы компетенции, полномочий и реализации обязанностей по обеспечению собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, определяются законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку цель договора мены № 204/4/2018, заключенного 13 июля 2018 года между Администрацией Осташковского городского округа и ФИО1 как участником Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 30 декабря 2015 г. №697 (с изменениями) не достигнута, ответчик лишается того, на что мог рассчитывать при заключении спорного договора, а именно получить в собственность благоустроенное применительно к условиям города Осташкова Тверской области изолированное жилое помещение, находящееся в границах города Осташкова, взамен жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, №, а также то, что ответчиком ФИО1 выбран способ обеспечения его прав путем предоставления иного жилого помещения вместо жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» возложить на Администрацию Осташковского городского округа обязанность предоставить ответчику ФИО1 в собственность благоустроенное применительно к условиям города Осташкова Тверской области изолированное жилое помещение, находящееся в границах города Осташкова, общей площадью не менее 30,5 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, кв.№

Принятые определением Осташковского городского суда Тверской области от 11.09.2019 года меры по обеспечению иска следует отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п.2,7 ст.1, ст.ст.8,9, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру кадастровый № общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> возникновении права муниципальной собственности Осташковского городского округа на квартиру кадастровый № общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации Осташковского городского округа удовлетворить частично.

Признать договор мены жилых помещений №204/4/2018 от 13.07.2018 года, заключенный между администрацией Осташковского городского округа и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в муниципальную собственность Осташковского городского округа квартиру кадастровый № общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Осташковского городского округа предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное применительно к условиям города Осташкова Тверской области изолированное жилое помещение, находящееся в границах города Осташкова, общей площадью не менее 30,5 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, №

В остальной части иска отказать.

Принятые определением Осташковского городского суда Тверской области от 11 сентября 2019 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<

адрес>, отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру кадастровый № общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> возникновении права муниципальной собственности Осташковского городского округа на квартиру кадастровый № общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 25 февраля 2020 года.

Судья: В.Л. Ежелый.