УИД86RS0010-01-2020-001155-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Дело №1 –110/2020 г.Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., 

с участием прокурора Бурова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черкасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И-ных ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержан 28.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 06.05.2019 по 24.09.2019 ФИО1, находясь по адресу места своего жительства: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, причинял физические страдания путем систематического нанесения побоев в отношении ФИО2, тем самым совершил истязание при следующих обстоятельствах.

Так, 06.05.2019 ФИО1 около 21:30, находясь по указанному выше адресу места своего жительства, преследуя умысел на систематическое нанесение побоев ФИО2, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 физической боли, на почве личных неприязненных отношений, используя его в качестве предлога, как малозначительный бытовой повод, умышленно нанес не менее одного удара рукой в голову ФИО2, причинив последней физическую боль и физические страдания.

Он же, ФИО1, 14.09.2019, в период с 17:30 до 20:00, продолжая свой преступный умысел на систематическое нанесение побоев ФИО2, находясь по указанному выше адресу места своего жительства, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 физической боли, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве предлога факт злоупотребления ФИО2 алкогольными напитками, нанес не менее одного удара рукой по шее ФИО2, от которого она ударилась головой об дверную коробку, тем самым, причинив последней физическую боль и физические страдания.

Он же, ФИО1, 24.09.2019 в период с 12:00 до 13:00, находясь по указанному выше адресу места своего жительства, преследуя и продолжая свой преступный умысел на систематическое нанесение побоев ФИО2, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве предлога факт злоупотребления ФИО12 алкогольными напитками и отказ от прохождения лечения от алкоголизма, в результате чего умышленно нанес не менее одного удара рукой в шею ФИО2 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека шеи слева, которое не причинило вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, 24.09.2019 в период времени с 16:00 до 18:00 ФИО1, находясь по адресу места своего жительства: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, проявляя преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО2 один удар ладонью в область головы, в результате чего последняя, потеряла равновесие и ударилась правой стороной головы об дверной косяк, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: правосторонняя субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 150мл), субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) лобной и височной долей правого полушария головного мозга, контузионный очаг в коре и подкорковом веществе лобной доли правого полушария головного мозга, кровоподтеки правой щечно-скуловой области, левой надбровной области, на нижнем веке левого глаза, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в систематическом нанесении побоев ФИО2 признал полностью, также после изменения государственным обвинителем обвинения, признал свою вину в причинении смерти по неосторожности, не оспаривая обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и пояснил, что 24.09.2019 в вечернее время, когда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения привели домой двое молодых людей, ударил её ладонью в область лба слева, от чего последняя ударилась об дверной косяк правой стороной головы. Он не предполагал возможность наступления столь тяжких последствий. Затем разуваясь, она не удержала равновесие и упала на пол, он её донес до кровати, она уснула. На следующий день он ушел на работу, ФИО2 оставалась дома, вечером смотрели телевизор, на следующий день 26.09.2019 он утром ушел на работу, а в обеденное время ему позвонил сын и сказал, что ФИО2 стало плохо и он вызвал ей скорую помощь. Когда он приехал домой, жена уже умерла, сожалеет о случившемся.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2 приходилась ему бывшей супругой, никогда не работала, всю жизнь злоупотребляла спиртными напиткам. Выпивала ФИО2 у своей подруги ФИО3, которая проживает в соседнем доме. 14.09.2019 он и супруга находились дома у себя в спальне, время было около 19:00 – 20:00, он к этому времени вернулся с работы, жена пришла от ФИО4 и была сильно пьяна, так сильно, что не могла попасть ключом в замочную скважину, чтобы открыть дверь. В квартире на тот момент находились также сын и ФИО5 Он дал жене один подзатыльник ладонью. Все это было в их комнате. Жена заорала: «Дима помоги», сын заходил в комнату, сказал прекратить ссорится. Он пошел в магазин, купил себе пиво, ФИО2 легла спать не раздеваясь. После 14.09.2019 по 24.09.2019 у него с женой ссор не было. 24.09.2019 до обеда, он приезжал домой со своим коллегой Сергеем, чтобы забрать зарядное устройство. Когда приехал домой, жена спала, была трезвой. Около 16:00 в этот же день приехал домой, дома был сын и ФИО2, по внешнему виду он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как та телевизор смотрела одним глазом, и от неё исходил запах алкоголя, потом ей кто-то позвонил, она собралась и ушла, время было вечернее. Он смотрел телевизор, примерно через час пришла ФИО2, была в состоянии алкогольного опьянения. Сказала, что была у ФИО3, и как он понял, они распивали спиртное. После ссоры, произошедшей 14.09.2019, ФИО2 отсутствовала дома примерно полторы недели, до 24.09.2019. Примерно 23.09.2019 ходил искать жену к ФИО3, но дверь ему никто не открыл. На вопрос следователя о том была ли ссора с ФИО2 24.09.2019, ответил, что когда приехал на обед с работы, ФИО2 лежала в комнате, была пьяной, это чувствовалось по запаху алкоголя, кроме того, она из-под кровати достала «чекушку» и стала пить при нем. Он сделал ФИО2 замечание: «Кончай пить, а то загнешься», на что та стала его оскорблять называть «козлом», и тогда он на выходе из комнаты ударил ФИО2 в шею, справа, и правую область лица. В последующие дни ФИО2 находилась дома. 25.09.2019 ФИО2 была весь день дома, жалоб каких-либо не высказывала. Чем занималась супруга, не знает, на обед он не приезжал. После работы он приехал домой, жена лежала и смотрела телевизор, никаких телесных повреждений у неё не было. 26.09.2019 он поехал на работу в 07:00, жена оставалась в спальне, была в сознании. Около 14:30 ему позвонил сын и сказал, что обнаружил ФИО2 лежащей на полу в комнате, у той шла пена изо рта, также сказал, что вызвал скорую медицинскую помощь. Он сразу же приехал домой, врачи скорой медицинской помощи находились у них дома, помимо них и сына в доме никого не было. Когда он приехал домой, ФИО2 лежала на кровати, по просьбе врачей он и сын перенесли ту на пол (т.2 л.д. 59-63).

Из оглашенного в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что 24.09.2019 ФИО2 вернулась домой после десятидневного отсутствия, раздевалась и была «никакая». Также пояснил, что он спросил у неё, что случилось, на что ФИО2 грубой и нецензурной бранью ответила ему. По просьбе следователя показать на статисте, где находилась ФИО2, ФИО1 указал статисту место, где она стояла. После чего ФИО1 пояснил и показал, что нанес ФИО2 удар ладонью в голову, от чего та ударилась об дверь. По просьбе следователя продемонстрировать область нанесения удара на статисте, ФИО1 показал удар правой рукой ладонью в область лба статиста, и пояснил, что ФИО2 ударилась об дверь затылком. Далее ФИО1 пояснил, что пошел в ванную, помыл руки, когда вернулся, то ФИО2 доползла до конца коридора, он поднял её и довел до кровати, а там она ему нанесла удар по лицу, на который он ответил ей ударом правой руки, кулаком, в левую область лица, под скулой, который также продемонстрировал на статисте (т.2 л.д.64-70).

Также, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что на вопрос следователя о противоречии показаний данных в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, в части, какой рукой нанес удар по лицу, ответил, что верны те показания, которые он продемонстрировал при проверке показаний на месте. На вопрос следователя о том, в чем именно он признает частично вину, ответил, что признает нанесение двух ударов супруге 24.09.2019, в комнате и прихожей, не признает вину в причинении супруге телесных повреждений, обнаруженных на спине, об обнаружении которых ему рассказали полицейские (т. 2 л.д.77-80). 

Кроме того, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, согласно которым 24.09.2019 он пришёл домой в вечернее время, около 17:45, затем минут через 20 домой пришла ФИО2 пьяная, начала его оскорблять, просить денег, он снова начал ей говорить о том, что ей необходимо лечиться и начать заниматься семьёй, в ответ на это он слышал только оскорбления в свой адрес. В результате чего, когда ему надоело это слушать, он не выдержал и нанес ей около 3 несильных ударов руками по голове и шее и лбу. Наносил удары 06.05.2019, 14.09.2019, 24.09.2019 для того, чтобы она успокоилась. Во все вышеуказанные случаи, когда он бил ФИО2, дома никого не было, за медицинской помощью она не обращалась до 26.09.2019. Объяснить множество кровоподтёков на грудной клетке справа, животе, левом плече, предплечья и кисти он не может, т.к. в первый раз об этом слышит, т.к. дома она при нем не падала, а сам у неё каких-либо телесных повреждений не замечал. Свою вину в том, что он наносил удары ФИО2 06.05.2019, 14.09.2019, 24.09.2019 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он не признает, при нанесении удара ФИО2 умысла на причинение ей смерти, у него не было (т.3 л.д. 67-69).

Кроме того, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Свою вину в том, что он наносил удары ФИО2 06.05.2019 (1 удар), 14.09.2019 (1 удар) и 24.09.2019 (3 удара) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не признает (т.3 л.д. 78-80).

Кроме того, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, согласно которым показания данные в ходе допроса 21.05.2020 поддерживает в полном объёме. Как и было сказано им ранее, вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Свою вину в том, что он наносил удары ФИО2, а именно 06.05.2019, 14.09.2019 и 24.09.2019, признает в полном объёме в содеянном раскаивается. В совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ свою вину он не признает (т.3 л.д. 136-138).

Кроме того, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, согласно которым, свою вину в предъявленном ему обвинении признаёт частично. Свою вину в том, что он наносил удары ФИО2, а именно 06.05.2019, 14.09.2019 и 24.09.2019, признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается. Свою вину совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ он не признаёт. Показания данные в ходе допросов 21.05.2020 и 29.05.2020 поддерживает в полном объёме (т.4 л.д. 17-19).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в судебном заседании, еще раз пояснив, что не желал таких тяжких последствий.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ФИО2 является его родной сестрой. О смерти ФИО2 ему стало известно 26.09.2019, когда в обеденное время ему позвонил племянник ФИО6 и пояснил, что ФИО2 лежит и не подает признаков жизни. Придя в квартиру, он увидел ФИО2 без признаков жизни. Взаимоотношения с ФИО2 у него были хорошие, однако у каждого была своя жизнь, и он в жизнь сестры не лез, сама она не рассказывала о своих взаимоотношениях с ФИО1 Откуда у неё телесные повреждения не знает. В период с 11 по 18 сентября 2019 находился в командировке, по приезду узнал от ФИО1, что сестра с 16.09.2019 проживает у своей знакомой ФИО3, с которой совместно употребляли алкогольные напитки. Был ли у его сестры и ФИО1 конфликт 24.09.2019 не знает. Между ФИО1 и ФИО2 происходили периодически конфликты, но при нем ФИО1 телесные повреждения ФИО2 не наносил, но он видел на теле сестры телесные повреждения. Строгой меры наказания для ФИО1 не желает.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2 является его родной сестрой. Квартира им досталась от родителей и они все вместе проживали в 

<

адрес>. В квартире, у каждого была своя комната, и они не лезли в отношения друг друга. О смерти ФИО2 ему стало известно 26.09.2019, около 14:40 ему позвонил ФИО6 и пояснил, что ФИО2 лежит и не подает признаков жизни. Придя в квартиру, он увидел ФИО2, признаков жизни та не подавала, в районе её правого глаза он видел синяк. Взаимоотношения с ФИО2 у него были хорошие, однако у каждого была своя жизнь, и он в жизнь сестры не лез. На вопрос следователя о происхождении синяка в районе правого глаза, потерпевший ответил, что не может этого объяснить, сестра ему об этом ничего рассказывала. На вопрос следователя о том, падала ли ФИО2, потерпевший ответил, что при нем сестра не падала, также сестра ему ничего о падении не рассказывала. В период с 11 по 18 сентября 2019 находился в командировке, по приезду узнал от ФИО1, что сестра с 16.09.2019 проживает у ФИО3, с которой у сестры были хорошие доверительные отношения, считала ФИО3 своей подругой. ФИО2 помогала ФИО3 по хозяйству, так как последняя ввиду возраста плохо себя чувствовала. Также ему известно, что сестра с ФИО3 совместно употребляли алкогольные напитки. Домой сестра вернулась 19 или 20 сентября поздно вечером, и прошла в свою комнату. Был ли у его сестры и ФИО1 конфликт пояснить не может, так как не слышал. Сестра периодически уходила к ФИО3, и он за этим не следил. Между ФИО1 и ФИО2 происходили периодически конфликты, ФИО1 при нем телесные повреждения ФИО2 не наносил, но он видел на теле сестры телесные повреждения (т.1 л.д. 157-159).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ранее проживал с отцом – ФИО1, дядей – ФИО5, так же с ними проживала его мама – ФИО2 26.09.2019 в обеденное время, находясь в квартире, ФИО2 скончалась. Он зашел к ней в комнату, в это время его мать спала на кровати, он услышал хрип и подошел, увидел, что у матери идет пена изо рта. Со своего сотового телефона он позвонил в скорую помощь, так как не знал, как помочь, он стал дожидаться врачей, минут через десять приехала бригада скорой помощи, которые и стали проводить реанимационные действия. Через несколько минут ему сообщили, что у его матери наступила смерть. В это время его отец – ФИО1 находился на работе. Он позвонил отцу и дяде - ФИО5, сообщил о случившемся. Были случаи, когда его мать в квартиру приводили сотрудники полиции, которые поясняли, что она лежала около подъезда. Конфликты между отцом и матерью случались, обычно они кричали, при нем телесные повреждения отцом матери не наносились. Его мать злоупотребляла алкогольными напитками, он неоднократно просил свою мать пройти лечение, но она его просьбы игнорировала. В момент употребления алкогольных напитков ФИО2 начинала громко разговаривать и провоцировать конфликты. Причиной конфликтов между отцом и матерью было поведение его матери, так как, находясь в алкогольном опьянении, вела себя вызывающе. Считает, что отец не мог нанести телесные повреждения ФИО2, так как он бы это видел или слышал. Он после того, как вернулся после рабочей командировки 16.09.2019, все время находился дома. Со слов отца, его мать с 14.09.2019 года дома не находилась, была в гостях у своей знакомой ФИО3, отец ходил туда, стучался в дверь, но ему не открыли. Он знал, что его мать - ФИО2 часто находилась у ФИО3, где они выпивали. Также его мать общалась с ФИО7 Примерно 19.09.2019, его мать вернулась домой, в квартире находились он, его дядя, мать и отец. Отец работает с 07:00 до 18:00, вечерами он обычно находился дома и смотрел телевизор. 24.09.2019 он проснулся утром и сидел в своей комнате за ноутбуком. Его мать в это время также была дома и занималась домашними делами. Его отец утром ушел на работу, по возвращению домой, отец поужинал, после чего смотрел телевизор. Ссор и скандалов у них в этот день не было. Он помнит, что мать в этот день не выпивала. Данный факт он помнит хорошо, так как это был один из немногих дней на неделе, когда та была трезвая. 25.09.2019 может сказать с уверенностью, что его мать ушла в гости к ФИО3 и пила. Отец вернулся после 18:00, матери в этот момент в квартире не было, домой она вернулась около 21:00, находясь в алкогольном опьянении, после чего сразу легла спать, конфликта между ними также не было. В период с 16.09.2019 по 26.09.2019 конфликты между отцом и матерью не происходили, они не ругались. Телесные повреждения на теле его матери может объяснить лишь её падениями, но где она падала ему неизвестно, моментов падения он не видел, но были случаи, когда он находил мать на улице, лежащей на земле. Ранее, когда мать отходила после запоев, у неё случались судороги, она могла упасть. Считает, что его отец не виноват так как он доверяет своему отцу, полагает, что он ударить мать не мог.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 приходилась ей знакомой, которая при жизни злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Со слов ФИО2 ей известно, что у той были сложные отношения с мужем, он её избивал. В 20-х числах июля 2019 они с мужем приходили в гости к ФИО2, все были дома, выпивали спиртное, она заметила, что у ФИО2 отсутствует клок волос на голове, на что последняя ответила, что ФИО1 таскал её за волосы. Все избиения ФИО2 мужем происходили по причине злоупотребления ФИО8 алкоголем. 24.09.2019 в вечернее время ей звонила ФИО8, была в хорошем настроении, рассказала, как она продолжительное время развлекалась у ФИО3, где были мужчины и они все вместе употребляли спиртные напитки. ФИО1 приходил за ней, стучал в дверь, но ему не открыли. Также пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 постоянно провоцировала ФИО1 на конфликт, кидалась на него, в результате чего ФИО1 для того, чтобы её успокоить, мог её ударить в ответ на её агрессию. ФИО2 много раз предлагали пройти медицинскую кодировку от алкогольной зависимости, но она отказывалась, пропивала деньги, которые ей давал ФИО1

Охарактеризовала ФИО1, которого знает продолжительный промежуток времени с положительной стороны.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что со слов ФИО2 ей известно, что у той были сложные отношения с мужем, а именно, что он её избивал, делал это часто. 20.07.2019 она приходила в гости к ФИО2 и видела у той отсутствующие волосы на голове, на что ФИО2 сообщила ей, что её избил ФИО1 ФИО2 рассказывала ей, что все избиения ее мужем происходят по причине ее алкогольного опьянения. Также она видела на ФИО2 побои в виде синяков и кровоподтеков, которые той причинял ФИО1 Со слов ФИО2 ей известно, что ни сын, ни брат не мешали ФИО1 избивать ФИО2 

В общей сложности за период знакомства с ФИО2 с 2012 по 2019 годы она видела у ФИО2 синяки раза два, обычно на руках и на лице. На вопросы о происхождении телесных повреждений ФИО2 отвечала, что «сама виновата», при этом уточняла, что во время ссор с ФИО1, тот наносил ей телесные повреждения. 

Также пояснила, что 20.07.2019 она вместе с мужем ФИО9 пришла в гости к семье И-ных, где за столом выпивали ФИО5, ФИО2 и ФИО1 Сидя за столом, она заметила, что у ФИО2 на голове отсутствует большой клок волос, в связи с чем она спросила ФИО2, где её волосы, в ответ на это ФИО10 засмеялась и сказала: «Андрюха повырывал». В связи с этим она обратилась к ФИО1 и сказала, что когда-нибудь он может сильно ударить ФИО2, тем самым её убить и его посадят, ФИО1 на это ответил: «Ну и ладно». ФИО2 жалоб на ФИО1 в части избиения не высказывала, так как сильно любила его, хоть и постоянно провоцировала в состоянии алкогольного опьянения на конфликт, кидалась на него, в результате чего ФИО1 для того, чтобы её успокоить, мог её ударить в ответ на её агрессию. При жизни, когда они общались с ФИО2, на ее вопросы о том, откуда у неё телесные повреждения, та отвечала: «Андрюшка избил, да я сама виновата, кидалась на него». ФИО1 был недоволен, что ФИО2 отказывалась от прохождения медицинской кодировки от алкогольной зависимости, неделю не появлялась дома, пропивала деньги, которые он ей давал (т.1 л.д. 193-201; т.3 л.д. 125-127).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что знал семью И-ных, при этом пояснил, что ФИО2 пока трезвая, была нормальной женщиной, как выпьет сразу начинала скандалить. Когда приходили вместе с супругой в гости к И-ных, при нас ФИО1 никогда не бил свою супругу. Волос у И-ных было мало на голове, всегда голова была у нее в коростах, расчесана.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они с супругой ФИО7 приходили в гости к И-ных 20.07.2019, дома за столом сидели ФИО5, ФИО1 и ФИО2 У ФИО2 при жизни на теле постоянно присутствовали синяки на руках и ногах, откуда у неё они образовались он не знает, не спрашивал. Насколько ему известно, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, часто провоцировала ФИО1 на конфликт, кидалась на него, в результате чего ФИО1 мог бы её ударить в ответ на это, чтобы успокоить. Когда кто-либо спрашивал у ФИО2 откуда у неё синяки, то она часто смеялась в ответ и говорила: «Сама виновата». Также, находясь в гостях, он заметил, что у неё отсутствует клок волос, при каких обстоятельствах ФИО2 лишилась клочка волос, он не знает. У неё имелась некая болячка на голове. ФИО2 постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем часто донимала ФИО1 У ФИО1 и ФИО10 была такая жизнь, что они могли выпить, разойтись, спустя некоторое время, начинали скандалить между собой. Также ФИО1 очень сильно раздражал тот факт, что ФИО2 отказывалась от лечения алкогольной зависимости, долгое время отсутствовала дома (т.3 л.д. 123-124).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работает фельдшером скорой помощи, не помнит точной даты 2019 года, когда поступил вызов к женщине лет 30-40, которая находилась без сознания. Прибыл по месту вместе с ФИО13, ими проводились реанимационные мероприятия, которые положительного результата не дали. Со слов родственников известно, что женщина ночью пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, на руке и в области скулы были синяки, все телесные повреждения были указаны в карте вызова скорой медицинской помощи. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в подробностях не помнит обстоятельства своего участия в качестве понятого в следственном действии, так как прошло много времени. Ему позвонил знакомый и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, вторым понятым был Магомедов Орсен. Все вместе со следователем поехали в квартиру подсудимого, который своим ключом открыл входную дверь, в квартире никого не было, подсудимый все показывал, происходящее было заснято на камеру, составлены документы, которые он подписал.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28.09.2019 после 10:00, он проходил по улице 

<

адрес> вместе с его другом ФИО15, когда их остановил оперуполномоченный полиции и попросил их поучаствовать в производстве проверки показаний на месте в качестве понятых. Они согласились, так как у них было свободное время. Полицейский сопроводил их к дому 

<

адрес>, где находится следственный отдел СК России. Его и ФИО15 пригласил в кабинет следователь, который выяснил их данные, убедился в том, что они совершеннолетние. Далее следователь объявил, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который находился в это время в кабинете следователя вместе с адвокатом. Следователь разъяснил им и всем участвующим лицам порядок производства следственного действия, также разъяснил всем права и обязанности и предупредил о производстве видеосъемки при проверке показаний на месте. Далее следователь предложил подозреваемому сообщить желает ли он проверить свои показания, и где они будут проверяться, на что ФИО1 ответил, что его показания будут проверяться в 

<

адрес>. После этого видеосъемка была приостановлена для того, чтобы участники следственного действия проследовали по вышеуказанному адресу к второму подъезду, около которого возобновлена видеосъемка. За время следования к подъезду дома, на ФИО1 никто никакого воздействия не оказывал, не говорил ему что показывать и говорить. До адреса шли пешком, так как дом находится рядом. ФИО1 поднялся на четвертый этаж дома по лестнице, дверь в 

<

адрес> ФИО1 открыл своим ключом, в квартире никого не было. ФИО1 проследовал в жилую комнату, которая расположена слева, в конце коридора. ФИО1 пояснил, что в указанной комнате, когда он пришел с работы, находилась ФИО2, когда она выходила из комнаты, он нанес ей удар в область справа сзади по голове, от чего она ударилась головой об косяк, и показал на статисте, как именно он нанес удар. Также ФИО1 показал, что 24.09.2019 ФИО2 вернулась домой, была пьяная, устроила скандал в прихожей. ФИО1 показал, что нанес ФИО2 удар ладонью, от чего она ударилась об дверь головой затылком. После этого ФИО1 пояснил, что занимался своими делами, а жена доползла до конца коридора, где он ей помог дойти до кровати, на что ФИО2 ударила его по лицу, в ответ на это ФИО1 ударил её кулаком по лицу и показал на статисте, как он это сделал. После этого видеозапись была приостановлена, и все участники следственного действия вернулись в отдел. Следователь составил и распечатал протокол, ознакомил с ним всех участников следственного действия, при этом выяснил, имеются ли у кого-либо замечания, ни у кого замечаний не было. Также поясняет, что за время производства следственного действия на ФИО1 никакого давления не оказывалось, ему никто не говорил, что нужно показывать и говорить, все время с ним находился адвокат. Каких-либо телесных повреждений на нем он не видел, и он никаких жалоб на здоровье и действия кого-либо, не высказывал (т.1 л.д. 225-228).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что вместе с ФИО14 участвовал в качестве понятого в следственном действии, где подсудимый рассказывал, как наносил удары жене, после чего у неё были синяки. Об обстоятельствах помнит плохо, так как прошло много времени.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28.09.2019, в дневное время он с его другом – ФИО14 шли по улице А

<

адрес>, когда их остановил сотрудник полиции, который предложил им поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Они согласились, и, вместе с полицейским, прошли до 

<

адрес>, где находился следственный отдел, в котором находились подозреваемый ФИО1, ранее ни ему, ни ФИО14 незнакомый, адвокат и еще несколько участников, личности которых установил следователь. Далее следователь разъяснил порядок следственного действия - проверки показаний на месте, права и обязанности всех участников следственного действия. Все это происходило под видеозапись. ФИО1 сообщил, что его показания будут проверяться в 

<

адрес>, после чего видеозапись была приостановлена и все участники следственного действия прошли пешком до второго подъезда вышеуказанного дома, где видеозапись была возобновлена. Поднявшись на четвертый этаж, ФИО1 своим ключом открыл дверь в квартиру, внутри которой никого не было. ФИО1 прошел в спальную комнату, которая расположена слева от входа, где рассказал, что в указанной комнате он ударил ФИО2 по голове, от чего она ударилась головой об косяк двери. После этого, он рассказал, что в другой день, когда не помнит, встретил ФИО2 у входа в квартиру, она была сильно пьяна и устроила скандал, из-за которого он её ударил в лоб, в результате чего она также ударилась головой. Потом он ушел в свою комнату. ФИО2 доползла до конца коридора, и он помог ей добраться до кровати, где ФИО2 стала ругаться с ним, ударила его по лицу, и он в ответ ударил её кулаком по лицу. Следователь, находясь на месте, спросил, есть ли у кого-то какие-либо вопросы или замечания к проведенному следственному действию, никто никаких замечаний не высказал, вопросов не задавал. Видеосъемка была приостановлена, а потом возобновлена в кабинете у следователя, когда он составил протокол, с которым ознакомились все участники следственного действия. За все время его нахождения в отделе и участия в проверке показаний на месте, на ФИО1 никакого психологического или иного давления не оказывалось, ему никто не говорил, что нужно показывать и говорить, рядом с ним всегда находился адвокат. Каких-либо жалоб на действия полицейских ФИО1 не высказывал, видимых телесных повреждений он не видел (т.1 л.д. 229-231).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что работает в ОМВД по г.Мегиону должности оперуполномоченного уголовного розыска, находился на дежурстве, когда участковый отправил его по адресу по факту биологической смерти женщины, опрашивал мужа умершей, который пояснил, что между ним и супругой был конфликт, что она злоупотребляла спиртными напитками.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26.09.2019 около 14:30 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> скончалась ФИО2 На указанный адрес выехал сначала участковый уполномоченный полиции, осмотревший труп ФИО2, на котором были обнаружены телесные повреждения. Им была опрошена ФИО3, которая сообщила, что между ФИО2 и ФИО1 часто происходили скандалы, во время которых ФИО1 избивал ФИО2 (т.1 л.д. 232-235).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что работает в ОМВД по г.Мегиону в должности оперуполномоченного уголовного розыска, по событиям наступления смерти ФИО2 помнит плохо, так как прошло много времени, что-то выпало из памяти. Пояснил, что со слов свидетеля ФИО18 ему стало известно, что ФИО2 часто убегала от супруга, пряталась от него в квартире свидетеля, жаловалась на избиения со стороны супруга. ФИО1 признался в нанесении побоев жене. 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что свидетелю 27.09.2019 стало известно, что по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 установлено, что последняя скончалась от закрытой черепно-мозговой травмы. Также ему стало известно, что в квартире, в которой был обнаружен труп ФИО2 проживают её сын — ФИО6, муж — ФИО1, брат — ФИО5 Им был опрошен ФИО1, который признался, что 24.09.2019 избил ФИО2 в ссоре, возникшей на почве злоупотребления той спиртными напитками. Сразу ФИО1 не признался, а только после того, как ему было рассказано, что ФИО2 жаловалась на него ФИО3 (т.1 л.д. 236-239).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что свидетель работает фельдшером скорой медицинской помощи, 26.09.2019 прибыла в 

<

адрес>, где их встретил ФИО1, в квартире также находился ФИО6, в комнате лежала ФИО2 Присутствующие ФИО1 и ФИО6 сказали, что в ночь 25.09.2019 ФИО2 уходила из дома, вернулась поздно ночью избитая, кто её избил и где, не сказала. В ходе оказания медицинской помощи видела телесные повреждения в виде кровоподтека на правой скуле, на левой ключице, в области лучезапястного сустава (т.2 л.д. 19-23).

В судебном заседании в порядке п. 2 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.09.2019 ФИО2 приходила к ней в дневное время, принесла ей поесть. Также они немного выпили водки. У ФИО2 на тот момент имелось телесное повреждение на брови. ФИО2 объяснила его происхождение побоями от ФИО1 Ближе к вечеру она созвонилась с ФИО2, в ходе разговора та рассказала, что её в очередной раз избил ФИО1 Она пригласила ФИО2 к себе. ФИО2 пришла к ней, и она действительно увидела у ФИО2 свежие побои на лице. Они с ФИО2 выпили спиртное, и ФИО2 рассказала ей, что ФИО1 пришел домой с работы 24.09.2019 и около 16 часов 00 минут в помещении спальной комнаты стал высказывать ФИО2 претензии по поводу того, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего начал избивать ФИО2 в их же комнате, наносил удары кулаками по голове, а также по телу, некоторые удары пришлись по лбу, по челюсти справа. Когда ФИО2 пришла к ней вечером, у той уже был на щеке свежий кровоподтёк. ФИО2 говорила, что не хочет идти домой, что боится мужа. Жаловалась на сильную боль в голове после последнего избиения 24.09.2019. Она предлагала ФИО2 выпить какую-нибудь таблетку, но та отказалась, сказав, что хватит и 100 грамм водки. В ходе разговора они выпили немного, после этого ФИО2 ушла домой, к ней больше не приходила и не звонила. На вопрос следователя о том, сообщала ли ФИО2 о том, что падала сама и ударялась, свидетель ответила, что нет, ФИО2 ей об этом не говорила, а все свои синяки объясняла избиением со стороны мужа. На вопрос следователя о том, как члены семьи ФИО2 относились к ней, свидетель ответила, что ФИО6 также негативно относился к ФИО2, ссорился, корил за образ жизни, и больше симпатизировал отцу (т.1 л.д. 185-192)

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, эти показания последовательны, не оспариваются подсудимым и подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, письменными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений по факту систематического нанесения побоев ФИО2 и причинения смерти ФИО2 по неосторожности являются:

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 26.09.2019 осмотрена 

<

адрес>, где в спальной комнате на полу был обнаружен труп ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на трупе ФИО2 имеются кровоподтеки на лице справа, на шее спереди, на грудной клетке сзади справа (т.1 л.д. 56-67);

-протокол выемки, согласно которому в помещении филиала «Отделение в городе Мегионе» КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята одежда с трупа ФИО2 и биологические образцы от трупа (т.1 л.д. 105-107);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал, что 24.09.2019 ФИО2 вернулась домой, раздевалась и была «никакая». Также пояснил, что он спросил у неё, что случилось, на что ФИО2 в грубой и нецензурной форме ответила ему. По просьбе следователя показать на статисте, где находилась ФИО2, ФИО1 указал статисту место, где она стояла. После чего ФИО1 пояснил и показал, что нанес ФИО2 удар ладонью в голову, от чего та ударилась об дверь. По просьбе следователя продемонстрировать область нанесения удара на статисте, ФИО1 показал удар правой рукой ладонью в область лба статиста, и пояснил, что ФИО2 ударилась об дверь (т.2 л.д.64-70);

-протокол выемки одежды с трупа ФИО2: трусы красные, лосины черные, кофта в черно-белую горизонтальную полосу, сверток с биологическими образцами от трупа (т.1 л.д. 105-107);

-протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены одежда с трупа ФИО2 – трусы красные, лосины черные, кофта в черно-белую горизонтальную полосу, сверток с биологическими образцами от трупа (т.1 л.д. 108-111);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: трусы красные, черные лосины, кофта в черно-белую горизонтальную полосу, сверток с биологическими образцами от трупа ФИО2: кровь на марлевом тампоне, желчь на марлевом тампоне, образцы волос с 5 областей головы, свободные края ногтевых пластин с обеих кистей, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 112, 113).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО2 обнаружены прижизненные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: правосторонняя субдуральная гематома (объемом 150мл), субарахноидальные кровоизлияния лобной и височной долей правого полушария головного мозга, контузионный очаг в коре и подкорковом веществе лобной доли правого полушария головного мозга, кровоподтеки правой щечно-скуловой области (1), левой надбровной области (1), на нижнем веке левого глаза (1), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и возникли от воздействия тупых предметов в пределах нескольких суток до наступления смерти (что может соответствовать 2-4 суткам), о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений, в результате которых наступила смерть ФИО2 (прямая причинно-следственная связь).

Черепно-мозговая травма в клиническом течении может иметь так называемый «светлый промежуток», в течение которого пострадавший сохраняет способность к совершению целенаправленных действий (возможность передвигаться, возможность кричать, звать на помощь, употреблять пищевые продукты, вести диалог и др.). С течением времени сдавление мозга в результате прогрессирующего внутричерепного кровоизлияния, отека головного мозга, сопровождается расстройством сознания, нарастанием общемозговых и очаговых симптомов, прогрессивным ухудшением общего состояния и способность к активным действиям утрачивается. Продолжительность «светлого промежутка» может быть различна, зависит от многих факторов, в том числе анатомофизиологических и иных индивидуальных особенностей организма.

Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало исследования трупа ФИО2 в морге позволяет считать, что смерть её наступила в пределах 1-2-х суток до этого.

В крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,7 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Остальные обнаруженные прижизненные телесные повреждения, которые возникли от воздействия тупых предметов, не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.116-128);

- заключение эксперта №100 от 19.03.2020 согласно которому, на трупе ФИО2 обнаружены прижизненные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: правосторонняя субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 150мл), субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) лобной и височной долей правого полушария головного мозга, контузионный очаг в коре и подкорковом веществе лобной доли правого полушария головного мозга, кровоподтеки правой щечно-скуловой области (1), левой надбровной области (1), на нижнем веке левого глаза (1), находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

-кровоподтеки - шеи слева (1), правого плеча (1), левых плеча, предплечья и кисти (множество), правого бедра (2), правой голени (1), области правого голеностопного сустава (1), правой стопы (1), левого бедра (2), с переходом на коленную область (1), левой голени (1), образовались от не менее 11 ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) по верхним и нижним конечностям, шеи, направление травмирующих сил было различным, идентифицирующие особенности повреждений не отобразились, но возможно они могли образоваться от удара кулаком руки, ботинком и др. предметами, в течение примерно 2-х суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений, вреда здоровью не причинили: по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

-кровоподтеки - на грудной клетке справа (1), животе (3), левых плеча, предплечья кисти (множество), образовались от не менее 5 ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) по грудной клетке справа, животу и верхней конечности, направление травмирующих сил было различным, идентифицирующие особенности повреждений не отобразились, но возможно они могли образоваться от удара кулаком руки, ботинком и др. предметами, в течение примерно 3-8-х суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений, вреда здоровью не причинили: по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (т.1 л.д.146-152);

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту систематического нанесения побоев в отношении ФИО2 по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 117 УК РФ по событиям от 24.09.2019 причинение ФИО2 телесных повреждений в виде кровоподтеков правого плеча (1), левых плеча, предплечья и кисти (множество), правого бедра (2), правой голени (1), области правого голеностопного сустава (1), правой стопы (1), левого бедра (2), с переходом на коленную область (1), левой голени (1), в связи с не подтверждением надлежащими доказательствами по делу факта причинения указанных телесных повреждений ФИО2 24.09.2019 именно ФИО1, в том числе и по давности причинения кровоподтеков левых плеча, предплечья и кисти (множество).

Кроме того, суд с учетом обязательной в силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ для суда позиции государственного обвинителя, изменившего в ходе судебных прений предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения и установленных совокупностью исследованных судом доказательств, фактических обстоятельств дела, переквалифицирует действия ФИО1 по факту причинения смерти ФИО2, совершенного 24.09.2019 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 УУП ОМВД России по г.Мегиону характеризуется отрицательно (т.2 л.д.124;139), по месту работы – положительно (т.2 л.д. 130), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 132), к административной ответственности привлекался (т.2 л.д. 125-127). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание по всем преступлениям явку с повинной (т. 1 л.д.80-81). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, является чистосердечное признание (т.3 л.д. 66). 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает законных оснований, которые позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенные преступления. 

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И-ных ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде одного года шести месяцев ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде одного года трех месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде двух лет ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2019 до вступления приговора в законную силу.

В связи с фактическим отбытием наказания, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: 

<

адрес>: трусы красные; черные лосины; кофта в черно-белую горизонтальную полосу; сверток с биологическими образцами от трупа ФИО2: кровь на марлевом тампоне, желчь на марлевом тампоне, образцы волос с 5 областей головы, свободные края ногтевых пластин с обеих кистей, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Предусмотренные статьей 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу – оплата труда адвокатов Горбунова О.И. в размере 5800 рублей (т.2 л.д. 206-207) и ФИО20 в размере 5000 рублей (т.2 л.д. 209-210), осуществляющих защиту ФИО1 в досудебной стадии производства, подлежат взысканию с ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>