Дело № 2-454/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно по кредитному договору 

<

***>/14ф от 28.03.2014 г. задолженности по основному долгу 171854,37 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 141274,71 руб., штрафов 1 547 302,32 руб., возврате расходов по уплате госпошлины 17502,20 руб. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение которого банк выдал заемщику на неотложные нужды кредит в сумме 200000 руб. с уплатой процентов по ставке 0,1% в день сроком на 60 месяцев, то есть до 28.03.2019 г. Договором предусмотрено погашение платежей ежемесячно до 15 числа в соответствии с графиком платежей по 7211 руб. Пунктом 4.2 договора за несвоевременное погашение кредита устанавливается пеня в размере 2 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено договором поручительства 

<

***>/14фп от 28.03.2014г., заключенным банком с ФИО2, в силу которого, последняя обязалась солидарно отвечать по долгам заемщика в полном объеме. У заемщика образовалась задолженность. Договор кредита и поручительства предусматривает право банка потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита, процентов и уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредиту. Ответчик требование о погашении кредита и процентов проигнорировал.

Определением суда от 20.02.2018 г. дело в части исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с ее смертью.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; по месту жительства извещена уведомлением, которое возвращено почтой по истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения. В силу ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что требования истца основаны на законе, документально подтверждены.

Обязательства заемщика предусмотрены кредитным договором 

<

***>/14ф от 28.03.2014, графиком платежей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил заемщику денежные средства, а он обязался их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ. 

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонние изменение их условий не допускаются.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 17.11.2017 г., поскольку он обоснован историей операций по счету, другими доказательствами не опровергнут. 

Требования о взыскании кредита, процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить пени, предусмотренные условиями договора. Договорной неустойкой являются штрафы. В порядке ст. 333 ГК РФ по требованию стороны суд вправе уменьшить неустойку, если признает ее несоразмерной нарушенным обязательствам. Исходя из представленного расчета, на общую сумму займа, процентов в размере 313129,08 руб. начислена неустойка в сумме 1 547 302,32 руб., что, по мнению суда, явно несоразмерно нарушенному обязательству за период его нарушения и подлежит снижению в сумме до 100 000 руб. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска. 

Руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору № 775-37839025-810/14ф от 09.04.2014 г. задолженность по состоянию на 25.07.2017 г.: по основному долгу 171854,37 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 141274,71 руб., штраф 100000 руб., расходы по уплате госпошлины 17502,20 руб. всего 430631,28 руб.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Дзержинский районный суд в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун