КОПИЯ

Дело № 1-130/2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцова Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника 

прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М.,

представителя потерпевшего и гражданского истца Ф., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Симошиной Ж.Е., 

представившей удостоверение № и ордер № от 23 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

26 декабря 2016 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6-ти мес. лишения свободы. 17 декабря 2018 года постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 4 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 21 день. Арестован, содержится под стражей с 24 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1 апреля 2019 года около 13 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, обнаружил в замке входной двери гаража ключи. После чего, с целью хищения чужого имущества, открыв гараж, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу марки «Stih1 МS 210» стоимостью 7163 рубля, электрический компрессор марки «Fubag Моd. FС20/24 СМ2, Lоt.341574 0022, Соd. FССС404КОА093» стоимостью 5078 рублей, инверторный сварочный аппарат марки « РRОRАВ FORWARD 241 МОS» стоимостью 3864 рубля, электрическую мойку высокого давления марки «Nilfisk С110.3» в комплекте со шлангом и пистолетом общей стоимостью 7230 рублей, алюминиевую швабру стоимостью 717 рублей, механические болторезы стоимостью 1710 рублей, 30-ти метровый электрический удлинитель стоимостью 1602 рубля, всего имущества на общую сумму 27364 рубля, принадлежащего Ф., чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Симошина Ж.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Ф. так же согласна на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в том, что он, с проникновением в помещение гаража тайно похитил имущество, принадлежащее Ф. на общую сумму 27364 рубля, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшему Ф. ущерб на сумму 27364 рубля, суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей, и сумма ущерба превышает 5000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, в том числе ишемической болезни сердца, постинфарктного кардиосклероза, артериальной гипертензии, а так же данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК УФСИН России по Брянской области, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, что образует в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, и который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, наличие рецидива преступлений, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление. А поэтому в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельств для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

А поэтому суд считает невозможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 26 декабря 2016 года в виде 6 месяцев 21 дня лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 необходимо отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказаня по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 26 декабря 2016 года. 

Но в то же время, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, возвращения части похищенного имущества, наличия ряда хронических заболеваний, т.е. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание без применения рецидива, применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, при рецидиве преступлений подсудимому ФИО1 ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить в виде заключения под стражу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания его под стражей 24 июля 2019 года, со 2 по 4 апреля 2019 года включительно, а так же со дня вынесения приговора – с 25 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Потерпевшей и гражданским истцом Ф. были заявлены исковые требования, поддержанные ею в судебном заседании о взыскании с подсудимого, в счет возмещения причиненного ущерба 13000 рублей. Ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд, обсудив исковые требования Ф. считает их законными и обоснованными, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10475 рублей в соответствии со стоимостью похищенного имущества на момент совершения преступления.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного (1) года трех (3) месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 26 декабря 2016 года в виде 6 месяцев 21 дня лишения свободы и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Людиновского районного суда Калужской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. Срок наказания исчислять с 25 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей со 2 по 4 апреля 2019 года, 24 июля 2019 года, а также со дня вынесения приговора – с 25 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. 10475 рублей в возмещение ущерба.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Симошиной Ж.Е. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – возвращенные инструменты, оставить потерпевшей Ф., две полимерные рюмки, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся при материалах дела – уничтожить, два отрезка липкой ленты – хранить при материалах уголовного дела, спортивные кеды возвратить осужденному либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Одинцова

<

данные изъяты>