Дело № 12-131/2021 

47RS0007-01-2021-001508-26 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 05 июля 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Олихвера А.М., 

главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области) ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> (далее – ОАО «Управляющая компания», общество),

на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 № № от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 12 апреля 2021 года юридическому лицу - ОАО «Управляющая компания» (с 26.04.2021- АО «Управляющая компания») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе общества, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе указано, что подтопление подвального помещения дома № 14 на Крикковском шоссе в гор. Кингисеппе Ленинградской области произошло по вине ОАО «Кингисеппский водоканал», вследствие засорения канализационных колодцев, принадлежащих этому обществу.

В суде защитник Олихвер А.М. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, дополнил, что бытовой мусор в подвале оставлен жильцами дома, которые также несут ответственность за содержание помещений, находящихся в их общей собственности.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности законно и обоснованно, поскольку ОАО «Управляющая компания» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных требований при эксплуатации жилых зданиях и помещений.

Законный представитель общества, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2, потерпевший ФИО12. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора, потерпевшего ФИО13. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий (далее СанПиН 2.1.3684-21), утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов, технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Как следует из обжалованного постановления и материалов дела, 18 марта 2021 года в территориальный отдел Управления Роспоребнадзора обратился гражданин ФИО14. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Управляющая компания», в котором указано на постоянное затопление подвального помещения дома № 14 на Крикковском шоссе в гор. Кингисеппе, запахе канализации в подъезде и квартре.

22.03.2021 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая компания». 

В ходе производства по делу установлено, что управление домом 14 на Крикковском шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области осуществляет ОАО «Управляющая компания».

26 марта 2021 года в рамках производства по делу об административном правонарушении, на основании ст. 27.8 КоАП РФ, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора проведен осмотр подвального помещения д. 14 на Крикковском шоссе в гор. Кингисеппе Ленинградской области, в ходе которого установлено наличие в подвале сточных вод, бытового мусора. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ОАО «Управляющая компания» не выполнила требования пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21, предъявляемые к содержанию подвалов в многоквартирном доме, нарушило требования ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам проведенного административного расследования 07.04.2021 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и 12.04.2021 года вынесено постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: обращением жителя дома № 14 по Крикковскому шоссе в г. Кингисеппе Ленинградской области ФИО15. (л.д. 26); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая компания» от 22.03.2021 (л.д. 27); определением о признании ФИО16. потерпевшим по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 (л.д. 22); протоколом осмотра подвального помещения в д. 14 на Крикковском шоссе в гор. Кингисеппе от 26.03.2021 (л.д. 23-25); фотоматериалами, на которых зафиксировано наличие бытового мусора в подвальном помещении (л.д. 29-32); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества от 07 апреля 2021 (л.д. 16-18); договором об управлении многоквартирным домом (л.д. 29-62); представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 19.03.2021 (л.д. 1-3) и другими материалами дела.

В постановлении начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора изложил обстоятельства дела и на основании исследованных доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания для иной оценки действий юридического лица.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Осмотр подвального помещения многоквартирного дома произведен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и в совокупности свидетельствуют о наличии вины ОАО «Управляющая компания» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Указанный вывод содержится в обжалованном постановлении должностного лица Роспотребнадзора, суд находит его правильным, он основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Управляющая компания» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарного законодательства при эксплуатации жилых зданий и помещений. 

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в нем общества.

В ходе производства по делу существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. 

При рассмотрении жалобы защитник Олихвер А.М. указал на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, то есть допущены процессуальные нарушения. Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО1 отрицал данный факт, пояснил, что защитнику права и обязанности перед составлением протокола были разъяснены. 

Из материалов дела следует, что защитник Олихвер А.М. участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, давал объяснения, обжаловал постановление о назначении ОАО «Управляющая компания» административного наказания, то есть пользовался всеми правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ. Из этого следует, что защитник в полной мере был уведомлен об объеме своих прав и пользовался ими в ходе производства по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что защитнику разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, суд находит несущественным нарушением, не влекущим отмену обжалованного постановления.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ОАО «Управляющая компания» в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Законных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО2 № 47-07-79-21 от 12 апреля 2021 года о назначении Открытому акционерному обществу «Управляющая компания» наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Л.В. Жукова