Судья Клюева И.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Пичхадзе И.Ш.,

подсудимого ...........12О.,

его защитника – адвоката Брянцева Р.Н.,

подсудимого ...........13О.,

его защитника – адвоката Вакарина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлению государственного обвинителя и жалобе представителя потерпевшего Пичхадзе И.Ш. на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым уголовное дело в отношении ФИО1 ...........2 и ...........17 ...........1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора, настаивавшего на отмене постановления суда, мнение подсудимых и их защитников, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Советским районным судом ............ рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1 ...........2 и ...........17 ...........1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Постановлением судьи от .......... уголовное дело возвращено прокурору ............ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору судья указал, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ...........13О., материалы которого были выделены из уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица. 

Кроме того, по мнению суда, при передаче уголовного дела для производства расследования другому следователю, были изъяты доказательства, свидетельствующие о причастности обвиняемых к совершению менее тяжкого преступления: протокол осмотра предметов (мобильного телефона ...........12О.), постановление о признании мобильного телефона вещественным доказательством, протокол допроса ...........12О.. 

Так же в обоснование принято решения указано, что свидетель обвинения Свидетель №1О., дававший показания об обстоятельствах преступления, согласно информации из ФСБ РФ, на дату совершения преступления Свидетель №1О. законно не пересекал границу РФ и легально не находился на её территории.

Указанные, по мнению суда первой инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в судебном заседании и препятствую постановлению приговора или принятию итогового решения по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........11 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Суд первой инстанции указал на неустранимые нарушения закона в ходе досудебного производства при составлении обвинительного заключения. Считает, что принятое решение является преждевременным и противоречит ч.4 ст.7 УПК РФ, противоречит правовому смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ и не основано на материалах дела. Изложенные судом обстоятельства опровергаются материалами дела, описание в обвинительном заключении существа обвинения полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а заявленные стороной защиты в ходатайстве доводы, не препятствовали суду в рассмотрении дела по существу. В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия, суммы причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Обвинительное заключение содержит подробную описательную часть существа обвинения, в том числе самого преступления, инкриминируемого ...........12О. и ...........13О.. выводы суда в части не указания органом предварительного следствия где и каким образом подсудимые совершили преступление не соответствуют действительности поскольку опровергаются материалами уголовного дела. Указывает, что иные обстоятельства, указанные судом в качестве неустранимых нарушений, в том числе о не проведении следователем экспертиз, не могут рассматриваться судом в стадии предварительного слушания, поскольку относятся к предмету доказывания, бремя которого возложено на сторону обвинения в другой стадии уголовного судопроизводства. Полагает, что судом не установлено обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение по существу, что свидетельствует о незаконности принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Пичхадзе И.Ш. просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Постановление считает незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, в отношении неопределенного круга лиц, в число которых входили подсудимые, которым в последствии и было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. В связи с тем, что действия подсудимых были охвачены единым умыслом, выделение из уголовного дела в отдельное производство уголовного дела в отношении ...........13О. соответствовало положениям ст.154 УПК РФ и не требовало повторного возбуждения дела по данному факту. В данном случае, решение о возбуждении уголовного дела уже имелось, уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования не нового преступления и не в отношении нового лица. Полагает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункты 1-2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривают: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В статье 237 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от .......... N 18-П) существенные процессуальные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения; направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. 

Указанных обстоятельств по делу не установлено и в постановлении суда не приведено.

Уголовное дело ........ возбуждено .........., по факту открытого хищения неустановленным лицом голубики, в количестве 10 тонн, то есть по факту совершения деяния содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Постановлением следователя от .......... из материалов указанного уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело ........ в отношении ...........13О. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, производство по которому было приостановлено. 

В последствие уголовное дело ........ в отношении ...........13О. с обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в Советский районный суд ............, где соединено в одно производство с уголовным делом ........ в отношении ...........12О.. 

По материалам уголовного дела, находящего в производстве суда, ...........12О. и ...........13О.. обвиняются в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Из постановления следователя от .......... следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, а не в отношении конкретного лица.

Уголовная ответственность по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, предусмотрена и за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела всех признаков состава преступления закон не предусматривает. 

Согласно ч.3 ст.154 УК РФ выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.146 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело ........ было возбуждено в отношении неустановленных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно возбуждено в отношении неопределенного круга лиц по фактическим обстоятельствам совершения открытого хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Следовательно, выделение из уголовного дела ........ в отдельное производство уголовного дела в отношении ...........13О. соответствовало положениям ст. 154 УПК РФ и не требовало повторного возбуждения дела по данному факту.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не основаны на законе.

Иные доводы суда, приведенные в постановлении, в обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору, также не основаны на законе, фактически определяют необходимость восполнения неполноты предварительного следствия, что является недопустимым, сводятся к проверке и оценке представленных сторонами доказательств, не препятствуют принятию итогового решения по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

С учетом допущенных нарушений, а также стадии судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ...........12О. и ...........13О. подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, принять законное и обоснованное решение по делу.

С учетом данных о личности ...........12О. и ...........13О., фактических обстоятельств дела, оснований для изменения избранной в отношении них меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1 ...........2 и ...........17 ...........1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........12О. и ...........13О, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, передать на рассмотрение в Советский районный суд ............ со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ...........12О. и ...........13О в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий