Дело № 12-333\2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 14.11.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 14.11.2019 года № 18810182191114203280 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по вышеуказанному делу прекратить в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мотивируя доводы жалобы тем, постановлением Правительства РФ № 30 от 21.01.2013 г. введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется только с другими дорожными знаками (по списку) в том числе со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 01.07.2013 г. Дорожный знак 8.23 указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи. Доказательства того, что на участке автомобильной дороги, где зафиксировано вменяемое ФИО1 правонарушение, установлен дорожный 8.23, в материалах дела отсутствует, поскольку этот знак отсутствует по факту. Доказательств обратного не представлено органами ГИБДД. Применяя системный анализ норм права, регулирующий данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями статей 1.2, 1.5, 3.1 КоАП РФ. Уведомление участников дорожного движения, о фиксации правонарушений в автоматическом режиме знаком 8.23. позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений как привлекаемым, так и другими участниками дорожного движения. Поскольку Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2221- СТ от 09.12.2013 «Об утверждении изменения к национальному стандарту» противоречит пункту 1.1 ПДД РФ, Приложению № 1 к ПДД РФ, Постановлению Правительства РФ № 20- от 21.01.2013 г. «О внесении изменений в ПДД РФ», имеющему высшую по отношении к Приказу юридическую силу, то такой приказ не может быть принят во внимание.

В судебное заседание 26.05.2020 года ФИО1, представители ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ГИБДД МВД по РК, инспектор ФИО2 не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 14.11.2019 года № 18810182191114203280 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Согласно указанному постановлению, 04.11.2019 в 15:17 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес>, в зоне действия временного дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта» (географические координаты: № ВД) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № 18810182191114203280 от 16.12.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Частью 2 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

"Населенный пункт" - застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 - 5.26. ( п.1.2. ПДД РФ).

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ( ст.26.11. КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КОРДОН-М2 ( проверка действительна до 25.06.2020 года), которым зафиксировано вменяемое ФИО1 правонарушение; карточкой учета транспортного средства, из содержания которой следует, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Требования ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО1 выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 14.11.2019 года № 18810182191114203280, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: