Дело № 1-152/2020

УИД 54RS0029-01-2020-001114-45

Поступило 11.09.2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «26» ноября 2020 года 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственных обвинителей помощников прокурора Мошковского района НСО Кириченко А.Н., ФИО1, ФИО2, 

Подсудимого ФИО3,

Защитника Петухова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

При секретаре Фризен Ю.В., а также

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ОВИЧА, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее незнакомым ему Г. В.В., где у него на почве личных иных отношений из-за ранее предшествовавшего конфликта с последним, возник умысел, направленный на умышленное причинение Г. В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения Г. В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, достал из рукава своей куртки заранее принесенный с собой нож, и, удерживая его в своей руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее шести ударов в область туловища сидящего перед ним на диване Г. В.В., чем причинил последнему следующие телесные повреждения: рана живота в эпигастрии по средней линии, проникающая в брюшную полость (направление раневого канала сверху вниз, справа налево) с повреждением брыжеечного края поперечно-ободочной кишки, желчного пузыря, печени, поджелудочной железы, с развитием желчного перитонита (воспаление брюшины), которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана правого предплечья в области локтевой ямки (раневой канал направлен спереди назад); рана левого предплечья в нижней трети сквозная (ход раневого канала в медицинских документах не указан); рана правого бедра (ход раневого канала в медицинских документах не указан); рана правой голени сквозная (ход раневого канала в медицинских документах не указан); рана левого бедра в верхней трети (раневой канал направлен спереди назад, длиной до 5, 0 см), которыми, как каждой отдельно, так и в совокупности был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как указанный срок необходим для заживления ран, поэтому, согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н, он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

После чего, ФИО3, посчитав свои преступные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Г. В.В., оконченными, прекратил свои преступные действия, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного следствия обвинении себя виновным признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Свидетель №5 рассказала ему, что была у Свидетель №4, где Г. А. забрал у нее телефон. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к Свидетель №4, там находились Г. В.В., Г. А.С., Г. С.В., Свидетель №5, Ц. А.А., Свидетель №4, предложили ему выпить, он согласился, в ходе распития спиртного он спросил у Г. А.В. про телефон Свидетель №5, Г. А.В. пояснил, что Свидетель №5 продала ему телефон за 500 рублей, а Свидетель №5 сказала, что телефон не продавала, он его забрал. После чего продолжили распивать спиртное. Затем Г. А. и Свидетель №3 уснули, Потерпевший №1 сидел на диване. В это время Свидетель №4 рассказала ФИО3, что Свидетель №5 и Потерпевший №1 находятся в близких отношениях, после чего ФИО3 сказал Свидетель №5 уйти, а сам остался. Он с Ц. и Свидетель №4 распивали спиртное. ФИО3 предъявил претензии к Потерпевший №1 по поводу Свидетель №5, Г. В. пытался оправдаться. Свидетель №4 попросила ФИО3 уйти домой, он сказал, что сейчас выпьет и уйдет. В этот момент Г. В. выразился в его адрес нецензурной бранью, ФИО3 попросил повторить, Г. В. повторил нецензурную брань. ФИО3 возмутился тем, что Г. В. общался с Свидетель №5 и оскорбил его. Он достал принесенный с собой нож и нанес 2-3 удара или больше ножом в туловище Потерпевший №1, при этом присутствовали Свидетель №4 и Ц.. Свидетель №4 подошла к потерпевшему, подняла майку, увидела одно ножевое ранение, сказала, что надо вызывать скорую помощь. После чего Свидетель №4 и Ц. вытолкали его из квартиры и он ушел домой, где ждал сотрудников полиции. Явку с повинной дал добровольно.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и соответствующими действительности:

Так, потерпевший Г. В.В. в судебном заседании поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.133-136), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему родному брату Свидетель №3, который на тот момент сожительствовал с Свидетель №4 и совместно с ней проживал в квартире 

<

адрес>. В гостях у Свидетель №3 и Свидетель №4 находились его брат Свидетель №1 со своей сожительницей Свидетель №2. Они все в течение дня распивали спиртные напитки. Будучи пьяным, он остался ночевать в квартире Свидетель №3 и Свидетель №4, также у них остались А. и А.. Приходил ли кто-нибудь в указанный день к Свидетель №4 в гости он не видел. Допускает, что кто-нибудь и приходил, но он этого не помнит, т.к. был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братьями Свидетель №3 и А., а также Свидетель №4 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртные напитки. В послеобеденное время в квартиру Свидетель №4 зашло два незнакомых человека, мужчина ушел, а женщина осталась и совместно с ними продолжила распивать спиртные напитки. Пришедшей женщиной оказалась Свидетель №5, которую он видел её впервые и ранее с ней знаком не был. Примерно в 17 часов или в начале 18 часов в квартиру к Свидетель №4 зашел ранее незнакомый ему мужчина. Как позже оказалось, это был ФИО5 - сожитель Свидетель №5. Он и Мельников между собой о чем-то поговорили, о чем, не помнит. Какого-либо недопонимания между ними не было. Когда пришел Мельников, он сидел на диване, рядом со спинкой дивана, граничащей с креслом. Кроме него, на диване находился Свидетель №3, который спал лежа на диване. Он с дивана не вставал, спиртное ему подавали Ц. и Свидетель №4 по очереди. Мельников совместно с ними стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного он и Свидетель №4 между собой разговаривали, шутили. На какие темы разговаривали, он не помнит. К 19 часам в комнате, где они употребляли спиртное, остались он (сидел на диване, возле кресла), Свидетель №4, Свидетель №2 (они сидели в кресле установленного рядом с диваном) и ФИО5, который стоял возле телевизора. В этот момент он обратил внимание, что рядом с ним возле телевизора стояла трость черного цвета. Позже ему стало известно, что Мельников после ДТП, хромал и поэтому передвигался при помощи костыля или трости. Его брат Свидетель №3 спал на диване. Второй брат, Свидетель №1 находился во второй комнате и также спал. Свидетель №5 в комнате не было. Позже, когда он находился в больнице, Свидетель №2 ему рассказала, что придя к Свидетель №4, Мельников сразу же выгнал Свидетель №5 из квартиры, отправив её домой. В указанный момент он и Мельников между собой не разговаривали и не спорили. Того, чтобы Ц. и Свидетель №4 ругались с ФИО4, заставляя его идти домой, он не помнит. Будучи пьяным, он, сидя на диване, стал засыпать и в это время услышал как закричали Ц. и Свидетель №4, «что ты делаешь?». Открыв глаза, он увидел, что на него со стороны телевизора идет ФИО5, в правой руке у него был зажат нож, который он занес для удара. Ручку ножа он не видел, т.к. она была зажата в руке у ФИО4, а лезвие было длинное и широкое, примерно 20-25 см в длину и 3-5 см в ширину. Позже Ц. А. ему рассказывала, что она видела нож, которым Мельников причинил ему телесные повреждения, ручка была белого цвета, в месте соединения лезвия ножа и ручки имелось повреждение. Мельников, идя на него с ножом в руке, ему ничего не говорил. Понимая, что Мельников хочет ему нанести ранение указанным ножом, он стал кричать «Не надо». Мельников, игнорируя его просьбы, нанес ему удар ножом в область тела. Перед указанным ударом он взял в руки лежавший рядом на диване женский махровый халат, которым стал закрывать свое тело, вытянув его перед собой в руках. Однако Мельников, несмотря на его просьбы и попытки защититься от него, продолжал пытаться находящимся в его правой руке ножом нанести ему удары по телу, целясь в область груди и живота. Однако в связи с тем, что он вытянул руки перед собой, первые удары пришлись по предплечьям его обеих рук. Отчего он испытал сильную физическую боль, так как Мельников ножом порезал ему руки, поэтому он выронил халат, а Мельников, воспользовавшись тем, что он перестал от него защищаться, нанес ему один удар ножом в область живота. А затем, вытаскивая нож из раны, поднял клинок ножа вверх, разрезав ему часть тела. От данного удара ножом он почувствовал резкую боль в области живота. Пытаясь защищаться от ФИО4, он упал на спину и стал ногами от него отбиваться, поскольку Мельников продолжал, удерживая в руках нож, наносить тычковые удары в его сторону. В результате этого Мельников порезал ему ножом обе ноги. Все это время, пока Мельников наносил ему удары ножом по телу, он просил его успокоиться, и не причинять вред. В какой-то из указанных моментов он потерял сознание и очнулся только тогда, когда ФИО4 уже в квартире не было. В комнате находились Свидетель №4 и Ц., которым он сказал, что Мельников его порезал и попросил их позвонить в скорую помощь. Причину, по которой Мельников его порезал, не знает, он с ним не конфликтовал. Он сам по себе человек спокойный и конфликтных ситуаций пытается избегать. Позже от Ц. ему стало известно, что Мельников приревновал его к своей сожительнице Свидетель №5. С Свидетель №5 он познакомился только ДД.ММ.ГГГГ и ранее с ней знаком не был. Каких-либо отношений между ними не было. Когда Мельников ему причинил ножевые ранения, на нем были одеты двое спортивных брюк и шорты, а также футболка черного цвета с белой эмблемой с левой стороны, в области груди. После того, как Мельников его порезал и удалился из квартиры, а они ожидали приезда скорой помощи, ему какой-то тряпкой пытались остановить кровь. Также с него, перед тем как его отправили в больницу, кто-то снял трико и шорты. В черной футболке, которая была на нем в момент нанесения ножевого ранения ФИО4, он был доставлен в больницу. Позже уже в больнице, кто-то из медперсонала у него поинтересовался, нужна ли ему данная футболка. Он ответил, что нет, тогда ему ответили, что они его футболку выкинут. Он против этого не возражал.

Свидетель Г. А.С. суду показал, что он с Ц. А.А. и Свидетель №4 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>, после чего уснул. Разбудили его сотрудники полиции, от которых узнал, что ФИО3 нанес удар ножом Г. В.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.61-64) и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что она совместно со своим сожителем Г. С.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Они все вместе в зале их квартиры распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру зашла её знакомая по имени Е., совместно с мужчиной по имени Свидетель №3, которого все называют «

<

данные изъяты>». Е. на тот момент проживала совместно с ФИО5. Также к ней в квартиру пришел ФИО5, который попросил свою сожительницу Е. идти домой. Почти сразу же за Е. ушел и мужчина по имени Свидетель №3 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он ушел в соседнюю комнату, где лег спать. Сразу же за ним лег спать на диван, установленный в комнате, где они употребляли спиртное, Свидетель №3. Потерпевший №1 лег на диван к Свидетель №3, вдоль спинки дивана. Она, Ц. и ФИО5 остались сидеть в зале за столом, продолжая распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 стал высказывать в адрес Г. В. какие-то претензии. Как она поняла, Мельников приревновал к Г. В. свою сожительницу Е.. Что ФИО5 и Г. В. говорили друг другу, она не помнит. В какой-то момент ФИО5 резко встал со стула, своей правой рукой из левого рукава одетой на него одежды достал нож, подошел к Г. В. и стал наносить по телу Г. удары ножом, сверху вниз. Ударов было больше трех. Г. В. закрывался от ударов ФИО4 руками, а потом взял в руки зеленый халат. Она и Ц. испугались и поэтому спрятались в туалетной комнате квартиры. Ц. А. через щель в двери видела, как Мельников вышел из квартиры. Она прошла следом за ним и закрыла входную дверь на замок. Она подошла к Г. В., тот был в сознании, но на его теле была кровь. Позвонили в скорую помощь и сообщили о произошедшем. Нож, которым Мельников порезал Г., имел белую рукоять, лезвие ножа в длину было примерно 15 см. Со слов Ц. А. ей стало известно, что нож, которым Мельников порезал Г., он забрал с собой, положив в рукав своей одежды. Причина, по которой Мельников порезал Г. В., ей не известна, в тот вечер они виделись впервые.

Свидетель Ц. А.А. суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 суду следует, что она сожительствовала с ФИО3 около трех лет. Утром пошла к Свидетель №4 за телефоном, события помнит плохо, т.к. была в сильном алкогольном опьянении. От 

<

данные изъяты> узнала, что ФИО3 порезал Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Г. С.В., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.58-60), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он совместно со своей сожительницей Свидетель №4 находился у себя дома, когда к ним в гости пришли его братья Потерпевший №1, Свидетель №1 и Ц. А. Они все, находясь в зале их квартиры, распивали спиртное. Через некоторое время к ним в квартиру пришла женщина по имени Е., как ему было известно, она являлась сожительницей ФИО5 была совместно с мужчиной по имени Свидетель №3, которого все называют «

<

данные изъяты>». В ходе распития спиртного его брат Свидетель №1 ушел спать в соседнюю комнату. Через некоторое время к ним в гости пришел ФИО5. После его прихода он еще немного выпил спиртного и лег спать на диван, установленный в зале квартиры. Проснулся из-за того, что его разбудили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его брата Потерпевший №1 кто-то порезал. Свидетель №4 ему рассказала что, Потерпевший №1 порезал ФИО5.

Также виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут фельдшер с\п сообщила о том, что по адресу 

<

адрес>, ножевое ранение (т.1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в дежурную часть из 

<

данные изъяты> центральной районной больницы поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему

<

адрес> диагнозом: ножевое ранение в область брюшной стенки, множественные резанные раны в области верхних и нижних конечностей (т.1 л.д. 13);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступившего в стационар 

<

данные изъяты> центральной районной больницы с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение печени, поджелудочной железы, желчного пузыря, поперечно-ободочной кишки, желчный перитонит, множественные колото-резанные ранения верхних и нижних конечностей (т.1 л.д. 14);

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 04.04.2020 в 00 часов 50 минут в дежурную часть из 

<

данные изъяты> центральной районной больницы поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему: 

<

адрес> с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, ранение поперечно-ободочной кишки, желчного пузыря, поджелудочной железы, краевое ранение печени, множественные резаные раны верхних и нижних конечностей (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира 

<

адрес> и зафиксировано, что справа в комнате на полу лежит матрац с одеялом, на котором имеются следы крови. На кухонном гарнитуре лежит посуда, кухонные ножи, пачки сигарет. Далее в комнате справа в правом дальнем углу имеется деревянный диван, на котором имеются постельные принадлежности. На диване, кровати, одеяле, футболке белого цвета имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На стене, полу имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе проведения осмотра места происшествия из комнаты № изъято: на полу вещество бурого цвета на 2 марлевых тампонах, упакованные в 2 бумажных пакета; на кровати изъята футболка с веществом бурого цвета похожего на кровь, упакованная в бумажный конверт; халат зеленого цвета, на котором имеется следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, упакованный в полимерный пакет черного цвета; мужские трусы со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь, упакованные в полимерный пакет черного цвета; мужские штаны черного цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета, на данных штанах имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; мужские штаны № со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакованные в полимерный пакет черного цвета. В кухне со шкафа изъято: кухонный нож в ручке черного цвета, упакованный в бумажный конверт, кухонный нож в ручке белого цвета упакованный в бумажный конверт; кухонный нож в деревянной ручке, упакованный в бумажный конверт; лезвие от кухонного ножа, упакованное в бумажный конверт. Все упаковки с предметами опечатаны бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Мошковскому району по адресу: 

<

адрес>, и находящиеся там личные вещи, принадлежащие ФИО3, которые последним были добровольно выданы, а именно: мужской свитер черного цвета, выполненный из шерсти, повреждений не имеет; мужские штаны неустановленной марки черного цвета из полимерного материала. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, оттиском круглой печати синего цвета. Мужские туфли упакованы в черный полимерный пакет (т.1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии свидетеля Свидетель №5 был осмотрен дом, принадлежащий последней и расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в пристройке, установленной у стены, напротив входной двери в веранду дома был обнаружен и изъят нож с белой пластиковой ручкой, перемотанной бумажным скотчем. На лезвие ножа имелось наслоение бурого вещества (т.1 л.д. 227-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, предметы и вещи, а именно: ножи 4 штуки, халат зеленого цвета, футболка, первоначальные упаковки (7 шт). При визуальном осмотре халата и футболки механические повреждения не выявлены, обнаружено наслоение в виде засохшего вещества бурого цвета (т.1 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, предметы и вещи, а именно: вещество бурого цвета на двух марлевых тампонах, упакованных в два бумажных пакета, спортивные штаны (2 шт.), мужские трусы. При визуальном осмотре указанных предметов зафиксированы механические повреждения; спортивные штаны, мужской свитер и пара мужских туфель 45 размера, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3; нож с белой пластиковой ручкой, изъятый в ходе осмотра жилища свидетеля Свидетель №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>.. При визуальном осмотре ножа, было зафиксировано, что правая пластина рукояти ножа частично отломана и тут же обмотана белой изоляционной лентой. На лезвие обнаружено наслоение вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Г. В.В., образцы крови обвиняемого ФИО3 (т.2 л.д. 19-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника Петухова В.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры с мужчиной по имени В. нанес последнему 2 или 3 удара в район живота ножом. Убивать В. не хотел. Удары нанес потому, что В. оскорбил его грубой нецензурной бранью, и находившаяся в квартире женщина по имени Свидетель №4 сообщила ему, что его сожительница Свидетель №5 состояла с В. в близких отношениях (т.1 л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней части штанов №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется два сквозных повреждения №№,2; на задней части штанов № имеется одно сквозное повреждение №. На передней части штанов №, изъятых там же, имеется пять сквозных повреждений №№,5,6,7,8; на задней части штанов № имеется два сквозных повреждения №,10. На передней части трусов, изъятых там же, имеется одно сквозное повреждение №; на задней части трусов имеется одно сквозное повреждение №. На халате и футболке, изъятых там же, повреждений не обнаружено. Повреждения №, №, №, образованы одномоментно и повреждения №,№, №, образованы одномоментно. Повреждения №№,3,5,6,7,8,9,10,11,12 на штанах №, штанах №, трусах колото-резаные и могли быть образованы лезвийной (заостренной) частью предмета с шириной на уровне погружения от 13 мм до 32 мм. К числу таких предметов могут быть отнесены клинки ножей №,№,№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> представленные на исследование. Повреждения для идентификации следообразующего объекта не пригодны, поэтому решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, по причине указанной в исследовательской части заключения. Повреждение № на штанах № образовано в результате разрыва материала. Повреждение № на штанах № образовано в результате теплового воздействия. Повреждения на штанах №, штанах №, трусах, образованы не ножом №, изъятым там же и представленным на исследование, а другим предметом (т.1 л.д. 158-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 169-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Г. В.В., 

<

данные изъяты> года рождения имелись следующие телесные повреждения: рана живота в эпигастрии по средней линии проникающая в брюшную полость (направление раневого канала сверху вниз, справа налево) с повреждением брыжеечного края поперечно-ободочной кишки, желчного пузыря, печени, поджелудочной железы, с развитием желчного перитонита, которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана правого предплечья в области локтевой ямки (раневой канал направлен спереди назад);и рана левого предплечья в нижней трети сквозная(ход раневого канала в медицинских документах не указан); рана правого бедра (ход раневого канала в медицинских документах не указан); рана левого бедра в верхней трети (раневой канал направлен спереди назад, длиной до 5 см), которыми, как каждой отдельно, так и в совокупности был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как указанный срок необходим для заживления ран, поэтому согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, он оценивается как Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные раны образовались от не менее 6 воздействий (в короткий промежуток времени) острого предмета имеющего острие и лезвие (по типу ножа), возможно при обстоятельствах и в срок указанный в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими свойствами ран. данными медицинских документов. Последовательность ударов установить не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавшей) в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым, при условии доступности указанной области для её нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло и быть любым, при условии доступности указанной области для ее нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться (т.1 л.д. 177- 182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ович обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>, и настоящим обследованием, выявившим у него соматоневрологические признаки 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО3 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО3 не обнаруживалось какого- либо временно болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО3 

<

данные изъяты> не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО3 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственно-судебных действиях (т.1 л.д. 186-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего Г. В.В. относится к Ав (II) группе с сопутствующим антигеном Н; тип Нр 1-1. Кровь подозреваемого ФИО3 относится к Ав (II) группе с сопутствующим антигеном Н; тип Нр 2-1. На «тампоне с веществом» (объект №) обнаружена кровь человека Ав (II) группы с сопутствующим антигеном Н; выявлен тип Нр 1-1. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Г. В.В. Происхождение крови от ФИО3 исключается. На «тампоне с веществом» (объект №); на ноже (объект №) обнаружена кровь человека Ав (II) группы с сопутствующим антигеном Н. На этом же ноже (объект №) обнаружена кровь человека Ав (II) группы с сопутствующим антигеном Н, фракций гаптоглобина не выявлено. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в пределах системы АВО от Г. В.В. и (или) ФИО3 На трусах (объект №); «штанах» (объект №); «штанах» (объект №) обнаружена кровь человека Оав (I) группы. На этих же трусах (объекты №№); этих же «штанах» (объекты №№); этих же «штанах» (объекты №№,18,20-22) обнаружена кровь человека Оав (I) группы, выявлен тип Нр 1-1. Таким образом, происхождение крови от Г. В.В. и ФИО3 исключается. На этих же трусах (объект №) обнаружена кровь человека и выявлен тип гаптоглобина 1-1; при определении групповой принадлежности по системе АВО антигены А,В,Н не выявлены. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности крови в данном пятне не представилось возможным. На ручке этого же ножа; на свитере, спортивных «штанах» и паре туфель ФИО3 крови не обнаружено. (т.1 л.д. 200-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, десять колото-резаных повреждений на штанах №№,2 и трусах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и представленных на экспертизу, могли быть образованы как клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, и представленного на экспертизу, так и любым другим предметом, имеющим аналогичный размер и форму (т.1 л.д. 211-214).

Проведя судебное следствие, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, которые были направлены на безопасность жизни человека. Данные обстоятельства подтверждены как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждены письменными доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, также не установлено оснований для самооговора. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют нанесенные удары предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, в туловище Г. В.В., количество нанесенных ударов. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как подсудимый ФИО3 нанес потерпевшему удары ножом, чем причинил последнему телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО3, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного тяжкого преступления. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание ФИО3 назначено быть не может.

Прокурором Мошковского района Новосибирской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области заявлен гражданский иск на сумму 26411 рублей 67 копеек. Данные расходы были затрачены на оплату медицинской помощи Г. В.В. вследствие причинения вреда его здоровью, который находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, обратился в суд с ходатайством об удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката с ФИО3 взысканию не подлежат, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО3 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области удовлетворить, взыскать с ФИО3 овича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства в размере 26411 рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району: халат, футболку, двое спортивных штанов, трусы и четыре ножа, принадлежащие Г. В.В., первоначальные упаковки, вещество бурого цвета на 2 марлевых тампонах, образцы крови Г. В.В. и ФИО3, нож с белой пластиковой ручкой, уничтожить; спортивные штаны, мужской свитер и пару мужских туфель, принадлежащие ФИО3, уничтожить.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по вознаграждению труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Ж.А. Шинко