Дело № 2-630/2017 (2-8107/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2017 (2-8107/2016;) по иску ФИО1 к УМВД РФ по г.о.Химки Московской области о признании отказа в приеме на службе в порядке перевода незаконным, обязании принять на службу в порядке перевода, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к УМВД РФ по г.о.Химки Московской области о признании отказа в приеме на службе в порядке перевода незаконным, обязании принять на службу в порядке перевода, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ему, ранее работавшему в период с 17.08.2012 по 31.05.2016 в ФСКН России, отказано в принятии на службу по упрощенной процедуре в порядке перевода, в связи с поздним обращением в ОРЛС, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку он обратился в трехмесячный установленный законом срок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ, УМВД РФ по г.о.Химки ФИО3 просила в иске отказать, поскольку ввиду продлении срока проверки истец пропустил трехмесячный срок перевода и подлежит принятию на работу на общих основаниях. Кроме этого ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков не явилось, упразднено.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 17 августа 2012 года по 31 мая 2016 года ФИО1 проходил государственную службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России).

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 ФСКН России упразднена, ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 названного указа сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Приказом № 264-лс от 31 мая 2016 года истец уволен со службы в ФСКН России на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613) в связи с переводом в другой государственный орган.

18 августа 2016 года истец обратился в УМВД России по городскому округу Химки с заявлением о трудоустройстве.

25 августа 2016 года ответчик запросил в ликвидационной комиссии ФСКН России личное дело истца для ознакомления и принятия решения по существу.

31 августа 2016 года личное дело истца было направлено в адрес ответчика.

Письмом от 27 октября 2016 года ответчик сообщил о невозможности принять истца на службу по упрощенной процедуре в связи с поздним обращением в ОРЛС.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (часть 1).

С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в орган внутренних дел, с которыми ранее заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста либо которые достигли предельно возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля, но не достигли предельно возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел заключается на неопределенный срок (часть 2).

Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля (часть 3).

Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным им в органах наркоконтроля, до специального звания полковника полиции (внутренней службы, юстиции) включительно. Указанным сотрудникам сроки выслуги (пребывания) в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении им очередных специальных званий (часть 8).

Стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит (часть 10).

Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (часть 11).

За сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля (часть 12).

Также в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода: присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника; сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий; выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах утренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки; сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных фгаусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

В соответствии с частью 7 статьи 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. При этом особенности порядка рассматриваемого перевода и срока его реализации, установлены приведенными выше нормативными правовыми актами.

Поскольку истец, уволенный из ФСКН России в порядке перевода в соответствии с Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156, обратился к ответчику с заявлением о трудоустройстве до истечения установленного законом трехмесячного срока, что подтверждается запросом личного дела истца, отказ ответчика в приеме истца на службу в порядке перевода из ФСКН России является незаконным; истец подлежит приему на службу органы внутренних дел в порядке перевода из ФСКН России.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что отказ в принятии на службу истца в порядке перевода вызван поздним обращением истца с заявлением о трудоустройстве и отсутствием необходимых для трудоустройства документов (личного дела истца, проверок по базам ГИАЦ МВД, ИЦ МО, ФСБ России, ОСБ ГУ МВД по МО, оперативной установки по месту жительства и рождению истца, его родственников, подтверждения подлинности диплома). Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 на ответчика не возложена обязанность по приему сотрудников упраздненной ФСКН России в порядке перевода; перевод может быть осуществлен лишь в отношении сотрудников, соответствующих специальным требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел. Ответчик ссылается на методические рекомендации департамента государственной службы и кадров МВД России, в которых описывается рекомендуемая процедура перевода сотрудников ФСКН России в МВД России, не соблюденная в отношении истца. Ответчик ссылается на разъяснения Верховного суда о том, что заключение трудового договора с лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. 

Основанием рассматриваемого иска являются правоотношения по службе в органах внутренних дел, возникающие в связи с упразднением ФСКН России и предоставлением сотрудникам упраздняемой службы соответствующих гарантий и компенсаций. В целях специального правового регулирования указанных правоотношений изданы Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 и Федеральный закон от 03.07.2016 № 305-ФЗ. Указанные акты предусматривают в качестве основной гарантии для сотрудников их право на перевод в МВД России (правопреемник ФСКН России) в упрощенном порядке (без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора).

Учитывая изложенное, установленные Законом о службе в ОВД особенности поступления граждан на службу в органы внутренних дел не должны учитываться в рассматриваемом случае, поскольку имеет место специальное правовое регулирование.

Довод ответчика о позднем обращении истца в условиях необходимости проведения в отношении него проверок и получения необходимых документов несостоятелен, поскольку: истец был уволен 31 мая 2016 года и обратился к ответчику с заявлением о трудоустройстве 18 августа 2016 года. При этом Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ устанавливает 3-месячный срок с момента увольнения для перевода сотрудников ФСКН России в МВД России, который в данном случае соблюден.

Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 и Федеральный закон от 03.07.2016 № 305-ФЗ не устанавливают для перевода ограничений и условий, связанных с необходимостью предоставления сотрудником дополнительных документов, необходимостью проведения в отношении него тех или иных проверок, с обязательным соответствием сотрудника тем или иным специальным требованиям (учитывая, что это не несет негативных последствий для органа внутренних дел, поскольку представление сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел является основанием для расторжения контракта в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 82 Закона о службе в ОВД).

Проведение проверок в отношении истца до 31 августа 2016 года могло быть невозможно и в случае его обращения с заявлением о переводе ранее, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 19 Закона о службе в ОВД уполномоченный руководитель обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных, в том числе, с проверкой достоверности сообщенных им сведений, в течение трех месяцев со дня принятия заявления. Срок указанной проверки может быть продлен до четырех месяцев.

Указанное еще раз доказывает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям специальных, а не общих норм, а также отсутствие необходимости в предоставлении документов, проведении проверок, указанных в Законе о службе в ОВД.

Довод ответчика о том, что перевод может быть осуществлен лишь в отношении сотрудников, соответствующих специальным требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, несостоятелен в отношении истца, поскольку ответчиком не указано, каким специальным требованиям не соответствует истец, какие документы не были предоставлены истцом, какие проверки не выдержал истец. В переводе истцу отказано в связи с поздним обращением к ответчику.

Довод ответчика о необходимости перевода истца в порядке, установленном методическими рекомендациями департамента государственной службы и кадров МВД России, несостоятельны: указанные рекомендации не регулируют рассматриваемые правоотношения, поскольку не являются нормативным правовым актом, как того требует часть 1 статьи 3 Закона о службе в ОВД, а являются информационным материалом, направленным в адрес руководителей подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России.

Кроме того, несоблюдение описанного порядка при увольнении истца из ФСКН России при отсутствии вины истца не является основанием для нарушения его права на перевод в МВД России.

Довод ответчика о том, что Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 на МВД России не возложена обязанность по приему сотрудников упраздненной ФСКН России в порядке перевода прямо противоречит положениям названного Указа. Единственным условием для перевода сотрудника является его личное волеизъявление, при этом право МВД России на отказ в заключении контракта не предусмотрено.

Применению в рассматриваемом деле не подлежат разъяснения Верховного суда, на которые ссылается ответчик, изложенные в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку в абзаце третьем пункта 10 отдельно отмечено, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Настоящий спор относится именно к части четвертой статьи 64 ТК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. При этом ответчик полагает, что моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является 18 августа 2016 года - день подачи заявления о поступлении на службу, когда ему якобы было сообщено об отказе в переводе. Однако в соответствии с частями 4 и 5 статьи 19 Закона о службе в ОВД решение об отказе в приеме на службу принимается уполномоченным руководителем по результатам рассмотрения документов и сообщается гражданину в письменной форме. Соответствующее письмо направлено в адрес истца 27 октября 2016 года, в связи с чем на день подачи иска трехмесячный срок исковой давности, установленный статьей 392 ТК РФ и статьей 72 Закона о службе в ОВД, не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на УМВД по г.о. Химки обязанности рассмотреть вопрос о приеме на службу ФИО1 в порядке перевода, уполномоченным руководителем по результатам рассмотрения имеющихся в личном деле документов, о чем сообщить гражданину в письменной форме.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда 5000 руб. в пользу ФИО1 суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД РФ по г. о. Химки МО - удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Химки в приеме ФИО1 на службу в порядке перевода из ФСКН России от 27 октября 2016 года незаконным.

Обязать Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Химки рассмотреть вопрос о приеме ФИО1 на службу в порядке перевода из ФСКН России, о чем сообщить ФИО1 в письменной форме.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Химки компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова