Дело № 1-26/2020 УИД 22RS0054-01-2020-000086-82

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 13 июля 2020 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

При секретаре: Никитиной Т.А.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Третьяковского района Труфановой И.С., зам. прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А.

Подсудимого: ФИО1

Защитников: Волженина С.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Прохорова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, у жителя 

<

адрес>, ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где руками нарвал верхушечные части и фрагменты листьев дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 38 граммов в значительном размере. После чего ФИО1 перенес приобретенное им наркотическое средство в свой дом, расположенный по 

<

адрес>, где измельчил его, и положил в газетный сверток, который поместил в металлический чайник, стоящий в столе на кухне. До 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил по месту своего постоянного жительства: 

<

адрес>1 для собственного употребления незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой не менее 38 граммов, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 27 минут, незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 38 граммов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>1, было изъято сотрудниками ОП по Третьяковскому району.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находился на территории Зареченского рудника 

<

адрес>, где обнаружил 5 предметов по внешнему виду и конструкции похожих на детонаторы, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, для последующего их использования по своему усмотрению и хранения по месту своего проживания по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленных взрывных устройств малой мощности - средств инициирования (детонирования) взрыва в количестве 5 единиц: два из которых являются капсюлями-детонаторами демонтированных промышленно изготовленных электродетонаторов типа ЭД-ЗД, три из которых, являются капсюлями-детонаторами демонтированных промышленно изготовленных электродетонаторов типа ЭД-К, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на территории Зареченского рудника, 

<

адрес> присвоил себе вышеуказанные взрывные устройства малой мощности - средства инициирования (детонирования) взрыва и стал их незаконно хранить до 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес>, пока они не были изъяты у него сотрудниками ОП по Третьяковскому району, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его привезли в ОП по Третьяковскому району, где Свидетель №1 представил ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативного-розыскного мероприятие по месту его жительства по адресу 

<

адрес>. Ознакомившись с постановлением, он сообщил, что он готов добровольно выдать патрон, пять детонаторов, которые он нашел на шахте в 

<

адрес> и семена конопли. Они вместе с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали за понятыми, после чего приехали к нему домой, Свидетель №1 перед началом осмотра зачитал всем права, все расписались. ФИО1 открыл замок, запустил всех к себе в дом, во время обследования помещения, он один прошел в комнату с целью отыскания детонаторов и последующей их выдаче. Когда он находился в спальне, его из кухни позвал Свидетель №1, зайдя в кухню, он выдал детонаторы, и увидел в металлическом чайнике под раковиной газетный сверток с веществом зеленого цвета, на вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежит это вещество, он пояснил, что не знает, данное вещество ему не принадлежит. Находясь в кухне в его присутствии в керамической вазе были обнаружены золотинки с зеленым веществом о происхождении которых ему также известно не было. О последовательности обнаружения изъятых при осмотре предметов и веществ указал, что изначально были обнаружены в подполе семена конопли, на которые он сам указал, потом вещество в чайнике и после золотинки. Кроме этого он сам указал на имеющийся у него термос, который также был изъят. Все изъятое было сфотографировано, был составлен протокол обследования с содержанием которого он был согласен. В отделе полиции были сделаны смывы с рук и им под давлением сотрудников полиции было дано признательное объяснение. В последующем он допрашивался несколько раз, с его участием проводилась проверка показаний на месте, он оспаривал присутствие защитника при его допросе в качестве подозреваемого, в какой день уточнить не смог. При исследовании протоколов его допросов и протокола проверки показаний на месте в судебном заседании, оспаривал имеющиеся в протоколе проверки показаний его подписи, в последующем оспаривал подписи во всех процессуальных документах с его участием. Кроме того указал на то, что наркотическое средство могло быть ему подкинуто, так как любой может проникнуть в его жилище, указал, что без его участия детонаторы могли быть не обнаружены и указал на заинтересованность понятых, участвующих при обследовании его жилища, по причине того, что Свидетель №3 являясь учителем физической культуры имеет к нему предвзятое отношение, Свидетель №4 является бывшим сотрудником полиции, составлял в ношении него процессуальные документы и между ними имеются неприязненные отношения.

В связи с наличием существенных противоречий судом были исследованы показания ФИО1 в период дознания.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции, представились ему, назвав должность, фамилию и звание, предъявили свои служебные удостоверения. После чего ему было предъявлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Данное постановление было изучено им лично, где он поставил свою подпись и указал дату и время ознакомления. Перед началом проведения обследования, в присутствии двух понятых, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, вещества и документы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковые у него имеются, и он желает выдать добровольно семена растения конопля, которые хранятся в помещении погреба внутри дома, патрон, который хранится в его спальне, детонаторы, которые хранятся в помещении другой комнаты. Данные объекты им были добровольно выданы в ходе обследования. В ходе обследования в помещении зала была обнаружена обрезанная им полимерная бутылка с темным налетом на внутренней поверхности и полимерным пакетом, привязанным к обрезанному концу бутылки, которая была изъята, упакована в пакет горловина которого перетянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № «Для пакетов». На бирку была нанесена пояснительная надпись и поставили свои подписи все участвующие лица. В помещении кухни в столе в металлическом чайнике был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии, которое также было изъято, упаковано и опечатано способом, указанным выше. На вопрос одного из сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что принадлежит ему, что вещество, обнаруженное в чайнике, это измельченное растение конопля, которое он заготовил в сентябре 2019 года. Данное растение произрастало на территории усадьбы его дома. В ходе дальнейшего осмотра, в посуде на шкафу были обнаружены и изъяты три свертка из фольги с остаточными следами вещества зеленоватого цвета, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны способом, указанным выше. В диване в помещении кухни был обнаружен и изъят термос с тряпкой, из полости термоса исходил резкий запах ацетона и конопли, который был изъят, упакован и опечатан способом, указанным выше. В погребе он указал на семена конопли, про которые он до начала обследования говорил, что желает выдать добровольно. Данные семена находились в трех емкостях (спичечный коробок, емкость из полимерного материала цилиндрической формы, металлическая емкость по форме близкой к овалу). Указанные емкости были изъяты, упакованы и опечатаны. В помещении санузла под ванной были обнаружены и изъяты две полимерные бутылки с темным налетом, металлический предмет цилиндрической формы с сеточкой внутри. Данные предметы он использовал для курения измельченного растения конопля, они также были изъяты, упакованы и опечатаны способом, указанным выше. Далее он выдал сотрудникам полиции, указанные им перед началом проведения обследования патрон и пять металлических палочек - детонаторов. Данные объекты были упакованы в 2 полиэтиленовых пакета, горловина которых перетянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № «Для пакетов». На бирках была нанесена пояснительная надпись и поставили свои подписи все участвующие лица. Остаточные следы вещества растительного происхождения на фольге остались после употребления им конопли путем выкуривания, но он не помнит с какого времени оно хранится. Патрон он нашел около реки Алей в районе «Топольки» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и хранил у себя 5 детонаторов, которые привез с шахты, расположенной на территории Зареченского рудника в 

<

адрес>, он нашел их в ДД.ММ.ГГГГ и стал хранить у себя дома по вышеуказанному адресу. То, что храня указанные детонаторы ФИО1 совершает противоправные действия, он понимал. В ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» куда он был доставлен у него были сделаны смывы с рук, которые были упакованы о чем был составлен протокол. При допросе его в качестве подозреваемого по данному уголовному делу морального, психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В состоянии алкогольного или иного опьянения он не находился. Все бланки документов он подписывал собственноручно, после ознакомления с их содержанием (т.1л.д. 79-83), (т. 1 л.д.196-200).

С участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте в ходе которой он показал место сбора растения конопля в ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 212-217)

Приведенные доказательства в ходе дознания получены без нарушения закона, ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, которым он не воспользовался, таким образом, эти доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами. 

Ссылки подсудимого на то, что показания в период дознания он давал под давлением сотрудников полиции, так как боялся, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, а также в отсутствие защитника, как и его показания в судебном заседании, в том числе относительно того, что в протоколах его допросов и в протоколе проверки показаний на месте подписи выполнены не им, а другим лицом, суд расценивает как средство защиты.

Показания подсудимого относительно применения к нему незаконных методов дознания при его допросах и проведении проверки показаний на месте судом были проверены и не нашли своего подтверждения.

Дознаватель Свидетель №5, допрошенный в качестве свидетеля показал, что все следственные действия с ФИО1 проводились с участием защитника, замечаний на содержание составленных процессуальных документов от него не поступало, каких-либо угроз в его адрес не было, подписи в протоколах были выполнены самим ФИО1 после ознакомления с их содержанием. При этом сам ФИО1 указывал на то, что им были даны показания именно такого содержания.

Кроме признательных показаний в период дознания, вина подсудимого нашла подтверждение, а его доводы, высказанные в суде, опровергаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что в январе, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, были получены сведения оперативного характера. Было получено постановление судьи на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятиям «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где ему было сообщено, что имеется постановление на проведение ОРМ по месту его жительства и изложено его содержание, после этого ФИО1 сообщил, что у него дома имеются семена конопли, патрон и детонаторы, после чего они совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, понятыми Свидетель №4 и Свидетель №3, а также с ФИО1 приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вновь было предложено для ознакомления постановление, он с ним ознакомился, поставил подписи. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, документы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что желает выдать добровольно семена растения конопля, которые хранятся в погребе, патрон и детонаторы. В ходе проведения обследования в доме в дальней правой комнате он показал патрон, который он нашел на берегу реки Алей, в другой комнате он показал детонаторы в количестве 5 штук, которые он привез с шахты более 10 лет назад, в погребе он показал семена конопли, которые хранились в трех емкостях, данные предметы были изъяты и упакованы. В ходе обследования в диване на кухне был обнаружен термос, из которого исходил резкий запах ацетона, внутри было что-то вроде тряпки, который был упакован и изъят, сверху кухонного гарнитура в керамической емкости были обнаружены три свертка из фольги с наслоением вещества темно-зеленого цвета, которые также были изъяты, внизу, в столе кухонного гарнитура был обнаружен чайник внутри которого находился газетный сверток с веществом растительного происхождения, который так же был упакован и изъят. ФИО1 пояснил, что измельченное растение конопля он нарвал на территории своей усадьбы ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления без цели сбыта. В ванной комнате были обнаружены две полимерные емкости с темным налетом и пряным запахом, которые были изъяты. Патрон, детонаторы и семена конопли ФИО1 выдавал постепенно в ходе обследования. Все предметы и вещества были обнаружены в ходе обследования в присутствии ФИО1 и понятых, по результатам был составлен протокол, с его содержанием ознакомились все присутствующие лица, поставили свои подписи, замечаний на его содержание не поступило. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были отобраны смывы о чем был составлен протокол, взято объяснение. Кроме того пояснил, что какого-либо давления с его сторон на ФИО1 оказано не было, пояснения он давал добровольно, кроме того указал, что детонаторы были бы обнаружены в любом случае, даже если бы Евгиенко не выдал их.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и данными в ходе дознания (т.1 л.д. 67-69) из которых следует, что в 20–х числах ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес> по месту жительства хранит наркотические вещества. Было получено постановление суда на разрешение о проведении ОРМ по обследованию зданий, сооружений, помещений. На основании постановления суда сотрудниками уголовного розыска были приглашены понятые Свидетель №3 и Свидетель №4. Приехав совместно с начальником уголовного розыска Свидетель №1 и понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 домой к Евгиенко на 

<

адрес> ФИО1 было вручено постановление, он с ним ознакомился, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, на что Евгиенко в присутствии понятых пояснил, что готов выдать семена конопли, патрон и детонаторы. В ходе проведенного ОРМ в присутствии Евгиенко и понятых, он добровольно выдал семена конопли, которые находились в погребе в небольших баночках, детонаторы он выдал из спальни и патрон, все они были изъяты и упакованы. Далее, в ходе ОРМ у него был найден в помещении кухни под раковиной в чайнике бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Также была найдена шкатулка на кухонном гарнитуре, где в золотинке были вещества зеленого цвета, были найдены в зале пластиковые бутылки, под диваном и в туалете под ванной бутылки с налетом вещества зеленого цвета. Это все было найдено, изъято и упаковано в соответствии с законом. ФИО1 пояснял, что употребляет и хранит наркотическое вещество марихуана для собственных нужд. Про детонаторы сказал, что нашел их на шахте в Змеиногорске много лет назад. Патрон был найден на р.Алей. Обнаруженные наркотические вещества, как потом это было установлено, он сказал, что заготавливал для личного употребления в сентябре 2019 года и хранил у себя дома. Во время обследования квартиры, Евгиенко находился рядом с сотрудниками полиции и понятыми, все было изъято в его присутствии. По результатам обследования был составлен протокол, все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, присутствующие лица ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи. Впоследствии, отвечая на вопросы уточнил, что ФИО1 приехал вместе с ними из отдела полиции. О намерениях ФИО1 добровольно выдать детонаторы в отделе полиции, он не слышал. Противоречия в показаниях объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с мента проведенного обыска.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и данными в ходе дознания (т.1 л.д. 61-64) из которых следует, что в январе 2020 года он участвовал в качестве понятого совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и Свидетель №2, а также вторым понятым Свидетель №4 при осмотре квартиры по 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 Сотрудники разъяснили им процессуальные права, Евгиенко зачитали постановление, в котором он расписался и предложили добровольно выдать, если есть что-то наркосодержащее или оружие. ФИО1 сообщил об имеющихся у него в подвале семенах конопли и детонаторах. Во время обыска сотрудник полиции из подпола достал семена конопли, в комнате ФИО1 были обнаружены пять детонаторов, о которых он сообщил после предъявления постановления. Дальше в ходе обыска на кухне в белом чайнике в нижнем шкафу нашли в бумаге зеленое вещество (трава), на шкафу в фигурках изъяты фольга с порошком, были найдена обрезанные бутылки. По результатам был составлен протокол с которым все ознакомились и расписались. Все предметы, которые изымались, опечатывались, и он на бумажных бирках ставил свои подписи. Во время обыска ФИО1 никуда не отлучался, находился в поле зрения понятых и сотрудников полиции. После оглашения показаний в части имеющихся противоречий подтвердил, что ФИО1 сообщал, что в ДД.ММ.ГГГГ собрал растение конопля и поместил в чайник для личного употребления, детонаторы нашел на шахте на окраине 

<

адрес> более 10 лет назад, а также подтвердил факт изъятия патрона, кроме того уточнил, что ФИО1 приехал на обыск по его месту жительства, вместе с остальными участниками. Свои противоречия объяснил длительным периодом времени, прошедшим с момента обыска.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонили сотрудники полиции и попросили побыть понятым. В отделе полиции, куда он пришел, находились Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2 и Евгиенко. Все подъехали к дому Евгиенко по адресу 

<

адрес>. Свидетель №1 предложил Евгиенко выдать запрещенные предметы, это наркотические средства и оружие, все, что запрещено хранить. Евгиенко сказал, что у него есть семена конопли, и он готов их выдать, выйдя из автомобиля и подойдя к дому Евгиенко, ему еще раз предложили добровольно выдать запрещенные вещества, он сказал, что есть только в подполе семена конопли, он открыл дверь, все зашли и сотрудники полиции стали делать осмотр жилища. Из погреба Евгиенко достал семена и пояснил, что они остались с прошлого раза. Сверху кухонного гарнитура сняли вазу в виде поросенка, там было вещество, завернутое в золотинки, и нашли еще вещество в чайнике, он сказал, что это тоже с прошлого раза осталось. Все было оформлено документально. Под диваном нашли пластиковую бутылку для курения, еще сотрудники полиции в коробке в спальне нашли несколько детонаторов. Все действия проводились в присутствии понятых и Евгиенко, никто никуда не отлучался, впоследствии был составлен протокол с которым все ознакомились.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе дознания (т.1 л.д. 65-68) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Он вместе с Свидетель №3 участвовал в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования сотрудники полиции в его присутствии и присутствии Свидетель №3 предъявили ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>1 с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, данное постановление было прочитано ФИО1 лично, где тот поставил свою подпись и указал дату и время ознакомления. После чего сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, документы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что желает выдать добровольно семена растения конопля, которые хранятся в помещении погреба, патрон, который хранится в помещении его спальни, металлические трубки, предположительно детонаторы, которые хранятся в помещении другой комнаты, и тот готов их выдать добровольно. В ходе обследования дома, в помещении зала была обнаружена обрезанная полимерная бутылка с темным налетом на внутренней поверхности и полимерным пакетом, привязанным к обрезанному концу, которая была изъята и упакована в присутствии ФИО1 и понятых в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № 61 «Для пакетов». На бирку была нанесена пояснительная надпись и поставили подписи все участвующие лица. Далее в помещении кухни в столе в металлическом чайнике был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. Указанный газетный сверток с содержимым был изъят и упакован аналогичным способом, указанным ранее. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что принадлежит ему. А также пояснил, что вещество, обнаруженное в чайнике, это измельченное растение конопля, которое тот заготовил в сентябре 2019 года. Данное растение произрастало на территории усадьбы его дома. В ходе дальнейшего осмотра, в посуде на шкафу были обнаружены и изъяты три свертка из фольги с остаточными следами вещества зеленоватого цвета. Указанные свертки также были изъяты и упаковыны. В полости дивана в помещении кухни был обнаружен и изъят термос с фрагментом ткани (тряпкой), из полости термоса исходил резкий запах ацетона и конопли, который также был изъят и упакован способом, указанным выше. В погребе ФИО1 указал на семена конопли, про которые тот до начала обследования говорил, что желает выдать добровольно. Данные семена находились в трех емкостях (спичечный коробок, емкость из полимерного материала цилиндрической формы, металлическая емкость по форме близкая к овалу), указанные емкости были изъяты и также упакованы. В помещении санузла под ванной были обнаружены и изъяты две полимерные бутылки с темным налетом, металлический предмет цилиндрической формы с сеточкой внутри. ФИО1 пояснил, что данные предметы использовал для курения измельченного растения конопля. Далее ФИО1 выдал указанные им перед началом проведения обследования патрон и пять металлических палочек – детонаторов, которые были изъяты и упакованы аналогичным выше способом. ФИО1 пояснил, что остаточные следы вещества растительного происхождения на фольге остались после употребления им конопли путем выкуривания, но тот не помнит с какого времени оно хранится. Патрон он нашел около реки Алей в районе «Топольки» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и хранил у себя 5 металлических трубок, думая, что это детонаторы, которые привез с шахты, расположенной на окраине г. Змеиногорск на сопке, более 10 лет назад. Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил длительным периодом времени, прошедшим с момента проведения осмотра.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется, судом не установлена их заинтересованность в исходе дела, каких-либо неприязненных отношении к подсудимому, а также наличие оснований для его оговора. Понятые, участвовавшие в проведении обследования жилища не относятся к категории лиц, запрещенных к участию в качестве понятых, предусмотренной ст. 60 УПК РФ.

Приведенные показания свидетелей подтверждаются: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО1 выдал семена растения конопля в трех емкостях, металлический предмет похожий на патрон, пять металлических палочек. В ходе обследования обнаружены: обрезанная полимерная бутылка с темным налетом и полимерным пакетом, газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, три свертка из фольги с остаточными следами вещества зеленого цвета, термос с фрагментом ткани (тряпкой), три емкости с семенами конопли, две полимерные бутылки с темным налетом и металлический предмет цилиндрической формы с сеточкой внутри (т.1л.д. 15-30). Все предметы были упакованы и изъяты, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей – участников обследования и показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того вина в совершении преступлений подтверждается:

Материалами ОРМ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности фрагмента бутылки, представленной на исследование, на внутренней поверхности термоса, фрагменте ткани, фрагменте бутылки, металлическому предмете, бутылке из полимерного материала обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1л.д.108-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения (изъятое при обследовании у ФИО4), представленное на исследование является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса, после высушивания до постоянной массы составила 38 граммов (т.1 л.д.115-118).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены обрезанная полимерная бутылка с темным налетом и полимерным пакетом, газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, три свертка из фольги с остаточными следами вещества зеленого цвета, термос с фрагментом ткани (тряпкой), три емкости с семенами конопли, две полимерные бутылки с темным налетом и металлический предмет цилиндрической формы с сеточкой внутри, вещество растительного - происхождения (наркотическое средство каннабис), смывы с рук ФИО1 (т.1л.д.139-142). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 143-144).

Актом судебно - наркологической экспертизы, согласно которого ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов 1 стадии и нуждается в лечении (т.1л.д.128), что согласуется с его показаниями о приобретении и хранении наркотических средств для собственного потребления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, два металлических предмета, представленных на исследование являются капсюлями-детонаторами демонтированных промышленно изготовленных электродетонаторов типа ЭДЭ-ЗД. Три металлических предмета, представленных на исследование являются капсюлями-детонаторами, демонтированных промышленно изготовленных электродетонаторов типа ЭД-К. Капсюли детонаторы относятся к категории взрывных устройств малой мощности - средствам инициирования (детонирования) взрыва. 5 предметов, представленных на исследование, были пригодны для использования по своему назначению (инициированию взрыва зарядок бризантных взрывчатых веществ) и были израсходованы при проведении технического исследования (т.1 л.д. 204-207).

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 209-201 т.1).

Оснований для исключения из числа доказательств заключения психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, данное исследование проводилось, что не оспаривается самим подсудимым, о проведении других психиатрических экспертиз в рамках рассматриваемого дела подсудимый не заявлял.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Совокупность описанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, заключениями экспертиз. Оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений проведено с участием незаинтересованных граждан, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания соблюден. Протокол, составленный в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, оформлен надлежащим образом и по содержанию никем из участников процесса не оспаривается.

Оценивая каждое из вышеуказанных, принятых судом, доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое вещество ему было подброшено, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 участвовавших в качестве понятых и указавших на то, что при проведении обследования жилища Евгиенко, как он сам, так и сотрудники полиции находились в их поле зрения, наркотическое средство в чайнике было обнаружено в их присутствии и в присутствии Евгиенко. Доводы о том, что кто-то мог проникнуть в жилище ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Нельзя признать убедительными доводы подсудимого о том, что в его действиях имела место добровольная выдача взрывных устройств, поскольку по смыслу закона, добровольная сдача заключается в выдаче лицом таких устройств по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании о своем намерении выдать добровольно детонаторы он сообщил в отделе полиции куда был доставлен, а также перед проведением обследования его жилого помещения только после того, как ознакомился с содержанием постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что о хранении ФИО1 в своей квартире детонаторов узнал лишь тогда, когда об этом заявил сам ФИО1 после прочтения постановления о проведении гласного ОРМ с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте.

В данном случае, " добровольность " подсудимого изначально была обусловлена спецификой следственного действия, производство которого создавало для него риск обнаружения и изъятия запрещенных предметов – детонаторов, и не давало реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Детонаторы ФИО1 были выдана после объявления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает добровольность такой выдачи. Доставленный в отдел полиции ФИО1 уже не мог распорядиться ими, так как вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехал домой для проведения обследования жилого помещения.

Его доводы о том, что детонаторы могли быть не обнаружены при обыске, и он смог бы продолжить их хранить не являются обоснованными и расцениваются судом как средство защиты. Детонаторы находились в спальне жилого помещения, оснований, что они могли быть не обнаружены сотрудниками полиции, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ речь шла только об обнаружении наркотических веществах опровергаются содержанием самого постановления, в котором суд постановил разрешить проведение гласного ОРМ по месту жительства ФИО1 с целью обнаружения и изъятия не только наркотических средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ.

Не могут быть приняты судом и доводы стороны защиты о том, что изъятые детонаторы не были обнаружены при обыске в его жилище в ДД.ММ.ГГГГ., а потому могли быть не обнаружены и при проведении обследования его жилища ДД.ММ.ГГГГ, так как качество проведенного обыска в квартире ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом исследования и оценки в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, то, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период условного осуждения. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом общественной опасности, обстоятельств совершения, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 98, 100 т.1), по месту работы положительно; на учете у врача психиатра в Староалейской ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д. 97 т.1). 

Подсудимый ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, с учетом изложенного, суд признает его к инкриминируемым деяниям вменяемым.

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения, признательных показаний в период дознания и участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, тяжести содеянного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть назначено по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы; по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого. Окончательно наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ. При установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, то, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В период предварительного следствия по настоящему делу ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался. 

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. На стадии дознания защиту ФИО1 осуществлял адвокат Волженин С.Н. от услуг которого он не отказывался. Отказ от услуг защитника Волженина С.Н. заявлен ФИО1 при рассмотрении дела в суде, данный отказ был удовлетворен, произведена замена на защитника – адвоката Прохорова Н.Н. от услуг которого ФИО1 не отказывался. В судебном заседании не установлено обстоятельств (исходя из материального, семейного положения подсудимого) позволяющих суду принять решение об освобождении его от уплаты издержек, либо уменьшения их размера. В связи с этим с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату труда адвоката Прохорова Н.Н. и адвоката Волженина С.Н. в период дознания. Расходы на оплату труда адвоката Волженина С.Н. в суде подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – обрезанную полимерную бутылку с темным налетом, полимерный пакет, газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, три свертка из фольги с остаточными следами вещества зеленого цвета, термос с фрагментом ткани (тряпкой), три емкости с семенами конопли, две полимерные бутылки с темным налетом, металлический предмет цилиндрической формы с сеточкой внутри, вещество растительного происхождения (наркотическое средство каннабис), смывы с рук ФИО1 хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей (процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату Волженину С.Н. за осуществление защиты на стадии дознания и защитнику Прохорову Н.Н. за осуществление защиты в суде).

Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России «Змеиногорский», ИНН 

<

***>, КПП 220601001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка россии по Алтайскому краю, л/с 

<

***> в УФК по Алтайскому краю, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 01614000, БИК 040173001.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Т.А. Костырченко