Дело № 2–414/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ерёминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 

11 июля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее –ПАО «Сбербанк России» ) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на ХХ в размере 44 210, 52 рубля, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 37 975, 19 рублей, просроченные проценты в размере 6 235, 33 рубля, а также государственную пошлину в размере 1 526,32 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления С.Т.В. была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. Между Банком и С.Т.В. был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности по кредитной карте сумму обязательного платежа несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. 

По состоянию на ХХ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 44 210, 52 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 37 975, 19 рублей, просроченные проценты в размере 6235, 33 рубля.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника С.Т.В.. По данным истца наследниками заемщика являются: сын ФИО1, ХХ года рождения, ФИО2, ХХ года рождения, отец ФИО3, ХХ года рождения.

Истец ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его мама с 2008 года признана недееспособной. С самого рождения он проживал с бабушкой ФИО2. Отец Ю.В.Г. в 2009 году был лишен родительских прав. У мамы имущества никакого не было, т.к. она не работала, являлась инвалидом в связи с психическим заболеванием-шизофренией, заболевание периодически обострялось и в период обострения она лежала в больнице по три-четыре месяца для прохождения курса лечения, т.к. в период обострения она вела себя неадекватно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что С.Т.В. приходится ей дочерью. Ей было четырнадцать лет, когда она заболела психическим заболеванием-шизофренией. После рождения ребенка психическое заболевание обострилось, и решением суда в 2008 году она была признана недееспособной. В связи с наличием психического заболевания и обострения его та периодически пролечивалась в психиатрической больнице, где лежала по три-четыре месяца. Она была назначена её опекуном. С.Т.В. была зарегистрирована в её квартире, проживала с сожителем в его квартире. Имущества в собственности у дочери не было.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления С.Т.В. от ХХ ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 40 000,00 рублей по 18, 9% годовых. 

Согласно свидетельства о рождении родителями С.Т.В. значатся ФИО3, ФИО2

Решеним Осинниковского городского суда от ХХ С.Т.В. признана недееспособной.

Решеним Осинниковского городского суда от ХХ Ю.В.Г. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1

С.Т.В. умерла ХХ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно постановления главы ... №-П и удостоверения № от ХХ ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1 сыном С.Т.В.

Из ответа ОМВД РФ по ... от ХХ следует, что транспортные средства на имя С.Т.В. не зарегистрированы, по учетным данным БТИ ... на территории ..., а так же согласно уведомления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ХХ жилого дома и квартиры за С.Т.В. не значится.

Согласно реестра наследственных дел открытых наследственных дел после смерти С.Т.В. в Федеральной нотариальной палате не значится. 

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у С.Т.В. отсутствует.

Ответчики по делу ФИО1, ФИО2 отрицают наличие после умершей С.Т.В. наследственного имущества, которое могло бы быть ими принято.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершей С.Т.В., и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2–414/19 в Калтанском районном суде.