УИД 77RS0009-02-2023-013201-60

Дело № 2-4210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием законного представителя истца – фио, представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице законного представителя фио обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать 5/100 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, незначительной; прекратить право собственности ФИО4 на 5/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес; признать за ФИО2 право собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере сумма, путем выплаты денежных средств в размере сумма, внесенных на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес фио по чеку-ордеру от 19.02.2024; выселить ФИО4, ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются: истец ФИО2 – 95/100 доли, ответчик ФИО4 – 5/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спорная квартира состоит из одной комнаты общей площадью № 36,6 кв.адрес, что в настоящее время в квартире проживают ответчики, имея регистрацию на данной жилой площади, однако, интереса в спорной квартире не имеют, жилого помещения, соответствующего доле ответчика, в квартире нет, выделение ответчику доли в квартире в натуре невозможно. Истец готова выплатить компенсацию за долю, принадлежащую ответчику. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Поскольку доля ФИО4 значительно меньше, чем доля истца, выделить долю в имуществе невозможно, то считает возможным признать долю ФИО4 незначительной с заменой компенсации. В связи с выплатой компенсации за долю в праве собственности, ответчики утрачивают право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Истец в лице законного представителя фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца в лице законного представителя, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (редакция от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются: истец ФИО2 – 95/100 доли, ответчик ФИО4 – 5/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

адрес квартиры составляет 35,6 кв.м, имеет в составе 1 жилую комнату площадью 20,10 кв.адрес долю ответчика приходится 1,78 кв.м жилой площади.

Стороны по отношению друг к другу родственниками не являются.

Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу адрес.

Согласно заключению эксперта ООО «ПКФ «ПроК-Авто» стоимость 5/100 доли квартиры по адресу адрес составляет сумма

Заключение эксперта ООО «ПКФ «ПроК-Авто» ответчиком ФИО4 не оспорено, доказательств иной стоимости 5/100 долей не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира не может быть использована всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю (95/100), возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру не имеется.

Денежные средства в сумме сумма находятся на депозитном счете Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес, о чем суду представлены соответствующие доказательства и могут быть получены ФИО4 по вступлению решения суда в законную силу.

Право долевой собственности на квартиру по адресу адрес за ФИО4 подлежит прекращению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности ФИО2 на данную долю, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать 5/100 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО4 (паспорт гражданина РФ 45 05 8110563), на квартиру, расположенную по адресу: адрес, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт гражданина РФ 45 05 8110563) на 5/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ 45 05 8110563) денежную компенсацию в размере сумма, путем выплаты денежных средств в размере сумма, внесенных на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес фио (паспортные данные) по чеку-ордеру от 19.02.2024. 

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО4 (паспорт гражданина РФ 45 05 8110563) на 5/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и регистрации права собственности ФИО2 (паспортные данные) на 5/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Выселить ФИО4 (паспорт гражданина РФ 45 05 8110563), ФИО3 (паспортные данные) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 (паспорт гражданина РФ 45 05 8110563), ФИО3 (паспортные данные) по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья: