УИД 16RS0044-01-2023-000340-48

Дело № 2-593/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2023 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 97800 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 11000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3134 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающей этажом выше, произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования технического состояния указанной квартиры. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки соответствует 97800 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ответа не поступило. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97800 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3134 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, ООО «УК «Дом Медиков» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №, выданным исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой, поступающей из квартиры расположенной сверху, что подтверждается актом обследования технического состояния помещения, утвержденного директором ООО «УК «Дом Медиков» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на потолке на кухне выявлены следы от протеканий размером 2,38 м. x 2,02 м., затопление 

<

адрес> квартирой № (этажом выше). 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки соответствует 97800 руб. 

За составление экспертного заключения истцом уплачено 11000 руб., что подтверждено договором № на составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного возмещения убытков, которая осталась без ответа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного имущества. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должны нести солидарно ФИО3 и ФИО2, как собственники квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в размере 97800 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134 руб. 

За юридические услуги истцом уплачено 20000 руб., что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности рассматриваемого дела и категории дела, объема выполненной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчиков, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД РТ), ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан отделом УФМС России по Республики Татарстан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 97800 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД РТ), ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан отделом УФМС России по Республики Татарстан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан) расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 руб. (по 5500 руб. с каждого), по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (по 10000 руб. с каждого), по оплате государственной пошлины в размере 3134 руб. (по 1567 руб. с каждого).

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Зотеева Н.А.

Секретарь ФИО6

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.