Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В. 

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника адвоката Тарасова А.П., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь в д. Яныши, Чебоксарского района Чувашской Республики возле 

<

адрес>, нанёс ФИО2 кулаком два удара в область живота, один удар в лобную область головы, не менее двух ударов в область головы, повалил на землю, схватил рукой за голову и прижал к асфальту, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи. Доводы жалобы мотивированы тем, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без достаточных объективных доказательств, а потому, подлежит отмене. Указывает, что он никаких телесных повреждений ФИО2 не наносил. Его действия носили плескательный характер, направленный на предотвращение посягательства со стороны ФИО2 Вред, полученный ФИО2 по тяжести значительно меньше, чем причинённый ему. Полагает, что его действия следует расценивать как крайняя необходимость. 

В судебном заседании лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник адвокат Тарасов А.П. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Исследовав предоставленные материалы, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь в д. Яныши, Чебоксарского района Чувашской Республики возле 

<

адрес>, нанёс ФИО2 кулаком два удара в область живота, один удар в лобную область головы, не менее двух ударов в область головы, повалил на землю, схватил рукой за голову и прижал к асфальту, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями о происшествии, зарегистрированными в ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2; письменным объяснениями свидетелей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами. 

Из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 получил телесные повреждения: ссадины лобной области лица справа (2), тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтёк правого плеча. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью; давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом 11 июля 2023 г. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО4 были предметом обсуждения в судебном заседании у мирового судьи и им дана надлежащая оценка в приятом постановлении и не влекут отмену постановления.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Тесля ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ