Судья Ковалева Ю.А. Дело № 22-966/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 августа 2020 года 

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 11 июня 2020 года, которым 

ФИО1 а, родившаяся _ _ в г***, гражданка ***, судимая:

- 12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 16.07.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.03.2019 всего к 120 часам обязательных работ;

- 30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений); ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 16.07.2019 всего к 240 часам обязательных работ;

- 30.08.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 03.12.2019) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 25.12.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 29.10.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.08.2019 всего к 300 часам обязательных работ;

- 17.12.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 29.10.2019 к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 30.08.2019 всего к 10 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 20.12.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 17.12.2019 всего к 1 году 15 дням лишения свободы;

- 03.02.2020 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 09.10.2019 и от 20.12.2019 всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26.02.2020 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03.02.2020 всего к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 03.03.2020 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.02.2020 всего к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 13.03.2020 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03.03.2020 всего к 2 годам лишения свободы;

- 28.05.2020 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13.03.2020 всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 месяцам лишения свободы;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28.05.2020 окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Е. 12 838 рублей 53 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Пашковского С.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении 02 ноября 2019 года тайного хищения чужого имущества, а также 07 ноября 2019 года – покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию своих действий, полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. 

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить отсрочку исполнения приговора до достижения ее дочерью С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Кочевинов Ю.А. считает назначенное осужденной наказание справедливым и не усматривает оснований для изменения приговора по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 по предъявленному ей обвинению соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре. 

Вина осужденной подтверждается ее собственными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым 02.11.2019 она, находясь в магазине «С» в многофункциональном комплексе «СН», убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа смарт-часы и ушла с ними из магазина, похищенное затем продала, а денежные средства потратила на личные нужды. 

07.11.2019 она, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «К» в том же многофункциональном комплексе, решила совершить хищение товара, взяла в торговом зале платье, перчатки и попыталась покинуть магазин, однако на выходе была задержана работником магазина, после чего выдала похищенный товар.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Е., представителя потерпевшего ООО «***» Г., свидетелей А., Н., П., протоколами осмотров видеозаписей, где зафиксированы обстоятельства совершения осужденной хищений товара в магазинах «С» и «К», актом инвентаризации и счетом-фактурой, содержащими сведения о наименовании и стоимости похищенного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Е., товарными накладными, содержащими перечень и стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «***», постановлением мирового судьи от 16.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем собранным по делу доказательствам, исследованным в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия по делу законного и справедливого решения.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно согласно предъявленному ей обвинению, причастность осужденной к совершению инкриминируемых преступлений и юридическая квалификация ею содеянного никем не оспариваются.

Наказание назначено осужденной с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Личность осужденной исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим данным, которые получили объективную оценку.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья и молодой возраст осужденной, а по эпизоду кражи имущества Е. также признание гражданского иска.

Выводы суда о назначении ФИО1 реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания достаточно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание за покушение на мелкое хищение чужого имущества 07.11.2019 назначено осужденной по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание, что осужденная совершила преступления до постановления приговора от 28.05.2020, суд правильно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание как за совершенные преступления, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание: исправительная колония общего режима – определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность ФИО1, предусмотренная статьей 82 УК РФ отсрочка исполнения реального наказания в виде лишения свободы, о применении которой просит осужденная, не будет отвечать интересам ее ребенка, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Из материалов дела следует, что малолетняя дочь осужденной С. в настоящее время находится под опекой своей бабушки – Щ.

Гражданский иск потерпевшего Е. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба разрешен судом согласно требованиям закона.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 ы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий