Дело № 2-8/2024

14RS0002-01-2023-001273-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 26 февраля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Деркач К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи при содействии Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), администрации городского поселения «Город Алдан» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя, что является собственниками дачи и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, СОТ Тамарак, ул.Медиков, уч.9. Собственниками соседнего земельного участка является ответчик ФИО6, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ......., ........ Ответчик ФИО6 самовольно заняла и использует часть земельного участка принадлежащего ФИО3, ФИО4 Стена дома проходит по границе с их земельного участка, то есть дом построен на расстоянии 20 см., вместо 3 м., туалет расположен на их земельном участке, то есть на рассмотрении 20 см., вместо 1 м., бассейн расположен на их земельном участке, то есть расположен 30 см., вместо 1 м. 30 см., что является нарушением СП 53.13330.2019. [Дата] в отношении ответчика Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) вынесено предостережение о недопустимости нарушения, согласно которого ответчик должен был в срок до 16.03.2023 года устранить нарушения. Указанные нарушения ответчиком не устранены. Настаивает обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ....... (Якутия), ......., СОТ Тамарак, ......., уч.9 и перенести дом на расстояние не менее 3 метров, бассейн на расстояние не менее 1,5 метра, туалет на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка по адресу: ....... (Якутия), ......., СОТ Тамарак, ......., уч.9.

Определением суда от 04.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО7, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), администрация городского поселения «Город Алдан» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия).

Определение суда от 12 января 2024 года приняты увеличения исковых требований истца о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО8 действующая на основании ордера № 111 от 19.07.2023 года на исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные иску и просили удовлетворить в полном объеме. Полагали, что согласно представленной выпиской из ЕГРН от 20.06.2023 года подтверждается факт незаконного пользования ответчиками ФИО6, ФИО7 принадлежащего ей и супругу ФИО2 земельного участка, тем самым нарушает их права. 

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), администрация городского поселения «Город Алдан» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) не явились, извещались надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 – ФИО9 действующая на основании доверенности 14 АА 1764738 от 12.07.2023 года, с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в полном объеме, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения прав истцов в незаконном использовании спорного земельного участка со стороны ответчиков. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.п.7,9 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования закона закреплены в нормах ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенных с 1 января 2017 года.

Согласно п.5 ст.40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2015 года, выписке ЕГРН от 20.06.2023 года истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с разрешенным использованием для ведения садоводства, общей площадью 1 017+/-8 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, СОТ Тамарак, ул.Медиков, уч.9.

Данный земельный участок граничит с земельным участком ответчиков ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской ЕГРН от [Дата] с разрешенным использованием для ведения садоводства, общей площадью 820+/-10 кв.м. по адресу: ....... (Якутия), ......., СОТ Тамарак, ......., уч.9.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что ответчиками не нарушаются права истцов в части препятствий в пользовании земельным участком, а именно незаконной установки строений (дома, бассейна, туалета) на их земельном участке.

Так, согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено:

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 14:02:010212:117 (принадлежащего истцам) не соответствуют местоположению границ по сведениям из ЕГРН. Сдвиг составляет от 2,4 до 2,8 метра. 

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 14:02:010212:256 (принадлежащего ответчикам) не соответствует местоположению границ по сведениям из ЕГРН. Площадь участка больше на 28 км.м., чем по сведениям из ЕГРН. Увеличение площади участка произошло за счет сдвига восточной границы, сторона 3-4, на смежный земельный участок. 

Имеется небольшое пересечение границ участков. Фактические границы участка с кадастровым номером 14:02:010212:117 пересекают границы (по сведениям из ЕГРН) участка 14:02:010212:256. Причиной наложения - неверно установлен один столб, поставлен вглубь территории участка 14:02:010212:256 на 0,4 метра от границы (по сведениям НГРН). Площадь наложения составляет 2 кв.м. 

Сооружения (дом, бассейн, туалет) на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010212:256, возведены на расстоянии более 3 м. от границы участка с кадастровым номером 14:02:010212:117 (по сведения ЕГРН). 

От фактической границы между участками дом стоит на расстоянии от 1,3 до 1,8 м., беседка с бассейном от 0,7 до 0,4 м., туалет 0,8 м. Отступы стен строений от забора не соответствуют требованиям СП 53.13330.2019 – планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. СНиП 53.13330.2019 был принят в 2020 году. Согласно п.6.7 требования к расстояниям – от дома до забора составляет 3 м., от других построек – 1 м. Нормативы, регламентированные СП 53.13330.2019 носят рекомендательный характер. 

Фактическая граница между земельными участками, со стороны ответчиков, практически соответствует границе, содержащейся в первоначальных правоустанавливающих документах. Погрешность установки забора составляет 0,2 - 0,4 м. - это диаметр столба в ограждении. 

Фактическая граница между земельными участками со стороны истцов не соответствует границе, содержащейся первоначальных правоустанавливающих документах. Сдвиг границы, о местонахождении которой указано первоначальных правоустанавливающих документах и сведениях из ЕГРН, составляет от 2,4 до 2,8 м. Необходимо уточнение местоположения границ. 

В судебном заседании эксперт ФИО10 полностью свое заключение поддержала.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом показаний эксперта в судебном заседании суд полагает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, согласуются с представленными сторонами в материалы дела доказательствами, выводы сторонами не оспорены.

Доказательств нарушения прав истцов действиями ответчиков не представлено, тем самым правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании ответчиков ФИО6, ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ....... (Якутия), ......., СОТ Тамарак, ......., уч.9 путем переноса дома на расстояние не менее 3 метров, бассейна на расстояние не менее 1,5 метра, туалета на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка по адресу: ....... (Якутия), ......., СОТ Тамарак, ......., уч.9, не имеется. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Иск о причинении морального вреда истцами основан на нарушении ответчиками прав пользования земельным участком, и связанных с ним нравственных и физических страданий, однако в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда в имущественных отношениях законом не предусмотрена. При указанных обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), администрации городского поселения «Город Алдан» муниципального района «Алданский район» об устранении препятствий пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента изготовления в мотивированной форме. 

Судья Т.Е. Михайлова

мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 г.