УИД 23RS0019-01-2024-003743-26 Дело № 1-300/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 12 ноября 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение №4608 и ордер №638702, 

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 11.10.1961г. в 

<

адрес>, не имеющего гражданство, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> №, не работающего, образование среднее, женатого, русского, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее подсудимый) предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находился на участке местности вблизи домовладения № «Б» по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 края, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, подсудимый, на принадлежащем последнему трехколесном велосипеде прибыл ко двору домовладения № «Б» по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 края, где, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на территорию двора указанного домовладения, после чего со двора домовладения № «Б» по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 края поочередно, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 5 полимерных мешков с зерном кукурузы, массой 50 кг. каждый, общей массой 250 кг., стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 4375 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4375 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыл на принадлежащем последнему трехколесном велосипеде ко двору домовладения № «Б», расположенному по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 края, где, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на территорию двора указанного домовладения, после чего со двора домовладения № «Б» по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 края поочередно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 полимерных мешков с зерном кукурузы, массой 50 кг. каждый, общей массой 100 кг., стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 1750 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1750 рублей 00 копеек.

Таким образом, подсудимый, совершая тождественные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 00 минут 12.10.2024 г. по 00 часов 20 минут 13.10.2024 г., с территории двора домовладения № «Б», расположенного по ул.Больничной ст.Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края, путем свободного доступа, тайно похитил 7 полимерных мешков с зерном кукурузы, общей массой 350 кг., стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 6125 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6125 рублей 00 копеек, который является для него значительным. 

Деяние подсудимого квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый примирился с ним и загладил причинённый ему вред.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести. 

Согласно характеристикам по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, согласно справке состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2015г. с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя средняя стадия». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено, смягчающим вину обстоятельством подсудимому является осознание им общественной опасности совершенного преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие нагрудного знака « Отличник Советской армии».

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. 

Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, согласно заявлению подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ей вред. 

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить ФИО5 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 7 полимерных мешков с зерном кукурузы, общей массой 350 кг., находящиеся у ФИО4 на хранении,- оставить ему по принадлежности; трехколесный велосипед марки « Стелс», находящийся на хранении у ФИО5,- оставить ему по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий