1-226/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 августа 2019г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 12.01.1989г.р. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ул. 60 лет ССР, 26-75, проживающего по адресу 

<

адрес>176, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, работающего мастером участка ПАО 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося на участке местности вблизи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> корпус 2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, возник словесный конфликт со Потерпевший №1 В ходе указанного конфликта ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, сложившиеся в результате словесного конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, относясь к ним безразлично, желая причинить вред здоровью любой степени тяжести, умышленно нанёс рукой, сжатой в кулак, один удар в область носа Потерпевший №1, причинив перелом костей спинки носа со смещением костных отломков вправо, рану левого бокового ската носа (без указания морфологических признаков), перелом нижнего края левой глазницы (передней стенки левой верхнечелюстной пазухи), которые квалифицируется в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п. 7.1. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» о ДД.ММ.ГГГГ). От полученного удара в область носа Потерпевший №1 упал на землю, ударившись затылочной областью головы об асфальтовое покрытие, в результате чего ФИО1, умышленно причинил Потерпевший №1, закрытую черепно-мозговую травму: контузионные очаги затылочной и височной долей левого полушария (гемисферы, без указания количества и размеров), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) левой лобно-височной области, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома) левой лобно-височной области (по ходу сильвиевой щели, шириной до 4 мм), линейный перелом правой теменной кости с переходом на пирамиду правой височной кости (по данным СКТ ГМ при поступлении), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в «

<

данные изъяты>». Со знакомым они пошли курить и по дороге встретили ФИО16 Когда они начали выходить, перед нами шли два человека, один из которых курил и весь дым шел на него. Он сделал замечание, ему ответили грубостью. На лестнице ФИО23 нанес ему удар, он отлетел и облокотился на Мкртчан. На 

<

адрес> продолжал провоцировать конфликт, кидался на него, но его останавливал его друг. После того, как он отошел в сторону, ФИО22 и его друг стали кричать в его адрес оскорбления. В дальнейшем они вышли за ограждение, потерпевший и его друг стали на него напирать. Потерпевший и его друг находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО21 наносил ему удары, оскорблял его. Он увидел замах со стороны ФИО24 и нанес машинально правой рукой удар в область головы. От удара потерпевший упал. Он попросил вызвать скорую помощь и принести мокрое полотенце.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в «

<

данные изъяты>» с другом ФИО17. Они заказали еду и пошли курить. ФИО1 сделал замечание, что на ступеньках не курят, он ответил, что охранники разберутся. Дальнейших событий он не помнит, пришел в сознание в больнице. По настоящее время он проходит лечение в связи с причиненными ему телесными повреждениями.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО6 зашли в «

<

данные изъяты>», где заказали еду, а также 1 бутылку пива. После этого, они с ФИО6, выпив по бокалу пива, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, решили выйти на улицу, покурить. ФИО6 вышел первым, он шел следом за ним. Когда ФИО6 вышел из бара «Клюква», который находится в подвальном помещении он, стоя на ступеньках, ведущих наверх к выходу из бара, прикурил сигарету. Охранник бара, находящийся там же, сообщил, что возле бара, на лестнице курить запрещено. Когда они с ФИО6 вышли из бара, на лестнице находился ФИО1. Когда ФИО6 стал подниматься по ступенькам к месту, предназначенному для курения, он услышал, что ФИО1 стал высказывать ФИО6 недовольство по поводу табачного дыма. ФИО6, что-то сказал в ответ данному мужчине, что именно, он не расслышал, после чего продолжил движение по ступенькам к месту для курения. Мужчина пошел следом за ФИО6, Потерпевший №1 шел следом за данным мужчиной. При этом, ФИО1, идущий за ФИО6 продолжал высказывать в адрес ФИО6 слова недовольства. В свою очередь он, идя за ФИО1, попросил его больше не высказывать в адрес ФИО6 претензии. ФИО1 это не понравилось, и он начал в грубой форме высказывать ему свое недовольство и начал вести себя агрессивно. Когда они все поднялись по лестнице и находились недалеко от места для курения, ФИО1 высказывал в адрес ФИО6 претензии, по поводу закуренной в неположенном месте сигареты, схватил его за одежду и пытался спровоцировать драку. Потерпевший №1 попытался успокоить ФИО1, и взяв его за руки попытался урегулировать данный конфликт. ФИО6 и охранники бара также попытались успокоить ФИО1 ФИО1 не успокаивался, и подойдя к нему, кулаком правой руки нанес один удар по левой части лица, в область лба, глаза и носа. Удар был такой силы, что он, сразу же, от данного удара, потеряв сознание, упал на асфальт на спину. В последующем он пришел в сознание в больнице (л.д. 97-99).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что в данный момент произошедшие события он помнит плохо в связи с полученными им телесными повреждениями.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что он вместе со ФИО18 приехал в «

<

данные изъяты>», они заказали еду, пиво и решили выйти покурить. При выходе, он подкурил сигарету, охранник сказал, что в данном месте курить нельзя и попросил подняться на верх. Они пошли на верх, Шкляр шел за ним. ФИО1 сделал им замечание по поводу сигареты, в результате чего возник конфликт. Когда они поднимались по лестнице, он слышал, что между ФИО19 и ФИО1 происходит словестная перепалка. В дальнейшем конфликт пошел на угасание, но ФИО1 обошел его, сказал, что хочет поговорить со Шкляр и нанес ему удар в область лица, кулаком, от которого Шкляр упал. В дальнейшем была вызвана СМП. Со ФИО20 он знаком давно, он никогда не являлся участником или инициатором драк.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, следует, что около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, они со Потерпевший №1 пришли в бар «

<

данные изъяты>», заказали еду, пиво, после чего около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, решили выйти на улицу, покурить. Выйдя из бара, он на лестнице, прикурил сигарету, однако охранник бара сообщил ему, что возле бара, на лестнице курить запрещено и указал на место для курения. При этом, когда они со Потерпевший №1 вышли из бара, на лестнице находился ФИО1. Когда он по ступенькам стал подниматься к месту для курения, он услышал, что ФИО1, стал высказывать свое недовольство по поводу табачного дыма. Получилось так, что он шел первым, следом за ним по лестничному маршу шел ФИО1, который идя, продолжал высказывать в его адрес недовольство по поводу табачного дыма, а следом за ФИО1 шел Потерпевший №1 При этом, у ФИО1 и Потерпевший №1 произошла небольшая словесная перепалка, которая началась из-за того, что Потерпевший №1 попросил ФИО1 не высказывать претензии, а ФИО1 это не понравилось. Когда они все поднялись по лестнице и находились недалеко от места для курения, словесная перепалка Потерпевший №1 и ФИО1, уже переросла в небольшую потасовку, ФИО1 начал провоцировать драку со Потерпевший №1, хватать Потерпевший №1 за одежду. Увидя это, он, а также охранники бара «

<

данные изъяты>» попытались пресечь действия ФИО1 и предотвратить драку, встав между Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 отошел на несколько шагов назад и он увидел, что ФИО1, обойдя его справа и подойдя к Потерпевший №1, кулаком правой руки нанес один удар по левой части лица, в область лба, глаза и носа. Удар был такой силы, что Потерпевший №1, сразу же, от данного удара, потеряв сознание, не сгибая ног, упал на асфальт, лицом вверх. В дальнейшем была вызвана СМП и Потерпевший №1 был госпитализирован (л.д. 90-92).

Показаниями ФИО7 пояснившей, что вместе с ФИО1 она находилась в «

<

данные изъяты>». Они с ФИО1 поднимались по лестнице, парень, который шел впереди закурил сигарету. ФИО1 сделал ему замечание. Парень грубо ответил и ударил ФИО1. ФИО1 начал падать на нее. В дальнейшем она видела, что потерпевший сначала плюнул на ФИО1 и начал его ударять. Также она видела, что ФИО1 нанес удар и потерпевший упал. Потерпевший был в нетрезвом состоянии и был с другом. ФИО1 постоянно говорил другу потерпевшего, чтобы тот угомонил ФИО25. ФИО1 был трезв и адекватно оценивал происходящее. После падения потерпевшего ФИО1 просил вызвать скорую помощь. В дальнейшем она видела, что лицо у потерпевшего было в крови. События в настоящий момент она помнит лучше, чем на момент дачи показаний следователю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 является профессиональным спортсменом-бодибилдером. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в бар «

<

данные изъяты>» и позвала ФИО1 ФИО1 приехал в кафе около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они с ФИО1 пошли на улицу по лестнице, перед ними идущие мужчины (один из них) закурил сигарету. ФИО1 сделал замечание, на что мужчина стал оскорблять ФИО1, выражаться нецензурной бранью. Выйдя на улицу, мужчины начали ругаться. Мужчина, продолжил оскорблять ФИО1 Охранники сместили ругающихся к курилке, в которой стояла она. Парни стояли метрах в двух от курилки. Мужчина продолжал оскорблять ФИО1 и ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак, ударил мужчину в лицо. От удара мужчина упал на бетон. ФИО1 попросил ее принести мокрую тряпку. В дальнейшем БСМП увезла мужчину. Перед этим ФИО1 приводил пострадавшего в чувства, оказывал первую доврачебную помощь (л.д. 145-146).

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что он работал охранником в баре «

<

данные изъяты>» 1.12.2018г. он находился на рабочем месте. ФИО1 отдыхал в указанном заведении, в т.ч. выходил курить. Он видел на камере, что возле курилки стоят человек 5-6, в т.ч. он увидел там сотрудников службы охраны бара. По рации ему передали чтобы он вышел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел лежащего ФИО26. Один из охранников попросил вызвать СМП, после этого, он ушел. Когда он вышел второй раз, то увидел ФИО1. В период нахождения в зале ФИО1 вел себя спокойно. В дальнейшем потерпевшего и его товарища отказались запускать в бар т.к. они были выпившие.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что он работает охранником в баре «

<

данные изъяты>». 1.12.2018г. он находился на главном входе. Когда по лестнице шли ФИО1, ФИО33 и ФИО34, ФИО1 сделал замечание о том, что в заведении не курят. На лестнице стал происходить словестный конфликт. Он вывел указанных лиц на улицу. До выхода на улицу, удары никто не наносил. На улице перепалка продолжалась. ФИО27 шел на ФИО1, ФИО30 его останавливал. Он вышел на улицу и стал останавливать ФИО1. ФИО1 был не очень пьяный и вел себя адекватно. Он позвал еще одного охранника – ФИО31. ФИО28 и ФИО29 продолжали себя агрессивно вести в отношении ФИО1. Они вывели указанных лиц за забор, конфликт был урегулирован, ФИО1 ушел в курилку. ФИО35 и ФИО32 продолжали оскорблять ФИО1. Он отвернулся. Далее прозвучал шлепок, обернувшись, он увидел, что ФИО36 лежит на земле.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что он работает охранником в баре «

<

данные изъяты>». 1.12.2018г. он увидел в камеру, что отсутствует сотрудник охраны, вышел на улицу и увидел происходящий словестный конфликт. ФИО39 был в состоянии опьянения, выражался нецензурно. Он сказал ФИО1 чтобы он их не трогал, так как ФИО42 и его друг были уже изрядно пьяны. ФИО1 отвернулся по направлению к курилке и потерпевший сказал ему что-то нецензурное вслед. Поскольку он подумал, что конфликт исчерпан, он отвернулся. Когда он повернулся, ФИО43 уже лежал. На протяжении конфликта ФИО1 был спокоен. В бар ФИО37 и ФИО38 пришли в состоянии опьянения. По его мнению конфликт спровоцировали ФИО40 и ФИО41.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в КГБУЗ «ССМП» 

<

адрес> в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе 117 бригады скорой помощи. В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о травме по адресу 

<

адрес>. Приехав на вызов по адресу, им было установлено, что около караоке-бара «Клюква» находятся двое мужчин, у одного из которого шла кровь из носа. Парень, у которого шла кровь, находился в сильном алкогольном опьянении. Второй парень, находящийся с ним, сказал, что тот просто упал с лестницы, попросил обработать рану, и они пойдут домой. Пострадавший сам ничего не пояснял. В городской больнице № при обработке раны, пострадавшего вырвало. Тогда пострадавшего они отвезли в ККБ №. В ККБ № наличие у пострадавшего черепно-мозговой травмы подтвердилось (л.д. 143-146).

Также виновность ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела.

Справкой выданной КГБУЗ «ККБ№» на имя Потерпевший №1 о том, что он поступил в приемное отделение с диагнозом ЧМТ, субдуральная гематома (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 1.12.2018г. (л.д.15-19), согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к дому 28 корпус 2 по 

<

адрес>. Также в ходе осмотра был изъят компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в караоке-баре «

<

данные изъяты>», за период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Документацией предоставленной КГБУЗ «ССМП» 

<

адрес> (л.д.35-38), согласно которой 1.12.2018г. в 00 часов 46 минут был осуществлен выезд бригады ССМП по адресу 

<

адрес> «И» к Потерпевший №1 Вызов поступил с №.

Выписным эпикризом от 3.12.2018г. (л.д.43), согласно которому у Потерпевший №1 имелась средне-тяжелая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней тяжести. Линейный перлом правой теменной кости с переходом на пирамиду правой височной кости, перелом костей спинки носа со смещением отломков вправо, перелом нижнего края левой глазницы. Субарахноидальное кровоизлияние. Субдуральная гематома левой лобно-височной области малого объема. Мелкие очаги контузии левой затылочной и височной долей. Ушибы и ссадины лица, головы.

Медицинской картой на имя Потерпевший №1 (л.д.45-54).

Заключением эксперта № от 17.12.2018г. (л.д.63-65), согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения подлежат квалификации после окончания лечения и предоставления подлинника медицинской карты.Заключением эксперта № от 26.12.2018г. (л.д.72-76), согласно которому у Потерпевший №1 имеются:

-закрытая черепно-мозговая травма: контузионные очаги затылочной и височной долей левого полушария (гемисферы, без указания количества и размеров), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) левой лобно-височной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) левой лобно-височной области ( по ходу сильвиевой щели, шириной до 4мм.), линейный перелом правой теменной кости с переходом на пирамиду правой височной кости (по данным СКТ ГМ при поступлении). Черепно-мозговая травма с входящим в нее комплексом повреждений, могла образоваться в результате воздействия (воздействий) тупым твердым предметом по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.);

- перелом костей спинки носа со смещением костных отломков вправо, рана левого бокового ската носа (без указания морфологических признаков), перелом нижнего края левой глазницы (передней стенки левой ВЧП). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупым твёрдым предметом по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п. 7.1. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» то ДД.ММ.ГГГГ). 

Протоколом очной ставки от 07.03.2019г. (л.д.118-121) между ФИО6 и ФИО1 согласно которому ФИО6 указал, что 1.12.2018г. ФИО1 нанес удар Шкляр в лицо, от которого Шкляр упал. ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Протоколом очной ставки от 07.03.2019г. (л.д.122-123) между Потерпевший №1 и ФИО1 согласно которому Потерпевший №1 указал, что 1.12.2018г. ФИО1 нанес ему удар. Очнулся он в больнице.

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2019г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен диск, содержащий записи камер видеонаблюдения, установленных как в помещении «

<

данные изъяты>», так и на фасаде здания. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 прокомментировал содержание видеозаписей (л.д. 126-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий записи камер видеонаблюдения и участвующая в осмотре свидетель ФИО8 пояснила, что Потерпевший №1 ударил ФИО1, после чего Шкляр упал (л.д.1147-149).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: - закрытая черепно-мозговая травма: контузионные очаги затылочной и височной долей левого полушария (гемисферы, без указания количества и размеров), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) левой лобно-височной области, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома) левой лобно-височной области (по ходу сильвиевой щели, шириной до 4 мм), линейный перелом правой теменной кости с переходом на пирамиду правой височной кости (по данным СКТ ГМ при поступлении). Черепно-мозговая травма, с входящим в неё комплексом повреждений, могла образоваться в результате н менее 1-го травматического воздействия. тупым твёрдым предметом (предметами), как с ограниченной так и с неограниченной контактной поверхностью, идентификационных признаков которого (которых) не отобразилось, по механизму удара или удара о таковой (таковые), возможно в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ); - перелом костей спинки носа со смещением костных отломков вправо, рана левого бокового ската носа (без указания морфологических признаков), перелом нижнего края левой глазницы (передней стенки левой верхнечелюстной пазухи). Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твёрдым предметом, с ограниченной контактной поверхностью, каковым в т.ч. могла быть кисть руки сжатая в кулак, по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п. 7.1. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая локализацию вышеописанных повреждений на различных анатомических областях и поверхностях головы (область лица слева и правая теменно-височная область), исключается возможность образования вышеописанных повреждений в результате одномоментного нанесения одного удара. Достоверно высказаться о давности причинения повреждений, не представляется возможным, но не исключено, что они могли образоваться в срок незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует отсутствие указания сведений о наличии консолидации (сращения) переломов костей черепа. Перелом костей спинки носа со смещением костных отломков вправо, рана левого бокового ската носа (без указания морфологических признаков), перелом нижнего края левой глазницы (передней стенки верхнечелюстной пазухи). Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твёрдым предметом, с ограниченной контактной поверхностью, идентификационных признаков которого не отобразилось, по механизму удара, каковым в т.ч. могла быть кисть руки, сжатая в кулак. Черепно-мозговая травма, с входящим в неё комплексом повреждений, могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия, тупым твёрдым предметом (предметами), как с ограниченной, так и с не ограниченной контактной поверхностью, по механизму удара или удара о таковой (таковые), где точкой приложения травмирующей силы явилась правая теменно-височная область головы, что исключает возможность её образования в результате нанесения повреждений в область носа. Сила удара была достаточной для образования перелом костей свода и лицевых костей черепа (л.д. 176-184).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО9О., ФИО10, ФИО11, а также показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. 

Также суд признает достоверными и показания подсудимого ФИО1, но лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

По существу версия ФИО1 сводилась к тому, что указанный удар он нанес защищаясь от противоправных действий потерпевшего ФИО14 Однако объективного подтверждения указанная версия не получила. 

В судебном заседании было установлено, что конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 носил обоюдный характер.

Доводы ФИО1 о попытке ФИО44 ударить его, объективного подтверждения не получили и опровергаются в частности записями камер видеонаблюдения, из которых следует, что ФИО48, ни перед непосредственным нанесением ему удара ФИО1, ни ранее подобных попыток не предпринимал.

Показания Мкртчан относительно нанесения ФИО45 ударов ФИО1 на лестнице, объективного подтверждения не получили и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО49, осмотренной в судебном заседании видеозаписью. С учетом этого показания свидетеля ФИО46 в данной части суд признает недостоверными и данными из ложно понятого чувства товарищества.

Ссылки ФИО1 на то, что его действия неверно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО47 являются несостоятельными, поскольку нанесение с силой, сжатой в кулак рукой удара в область головы, т.е. жизненно важный орган, следствием которого в числе прочего явились перелом костей спинки носа со смещением костных отломков вправо, перелом нижнего края левой глазницы и др., которые квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью, неожиданность действий ФИО1 для потерпевшего, в т.ч. с учетом физического превосходства ФИО1, нахождения потерпевшего в состоянии опьянения, свидетельствует о наличии умысла именно на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в т.ч. не исключая и тяжкого.

С учетом приведенного, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Признаки указанного состава преступления в деянии ФИО1 получили полное доказательственное подтверждение.

Учитывая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, а именно то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, браке не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Помимо этого, суд учитывает, род занятий его состояние здоровья, в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: как явку с повинной объяснение на л.д.28 которое было данно до возбуждения уголовного дела, наличие у него малолетнего ребенка.

Суд не признает, обстоятельством смягчающим наказание, оказание ФИО1 помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку какой либо помощи он потерпевшему не оказывал, в т.ч. не вызывал СМП. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку не может расцениваться как противоправное поведение потерпевшего обоюдные ссора, драка, оскорбления и пр. которые вызвали сильное волнение или возбуждение у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, об обстоятельствах, смягчающих наказание и их характере, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом того, что санкция ст. 111 ч.1 УК РФ иного вида наказания чем лишение свободы не предусматривает, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно правового воздействия, в том числе, не усматривает возможности применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить данную норму закона, не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие в действиях ФИО1 прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Наказание подлежит отбыванию ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения должна быть изменена на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей за период с 19.08.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Киселев С.А.