№ 2а-4675/2025 

УИД 03RS0003-01-2025-004155-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 июля 2025 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., 

при секретаре Колесниковой Э.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просил взыскать с ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 13158,01 руб. в том числе:

- НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тыс. руб. за налоговые периоды до 01.01.2025 г.) за 2022 год в размере 10 843,65 руб.,

- штраф НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом-налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тыс.руб. за налоговые периоды до 01.01.2025 г.) за 2022 год в размере 178,75 руб.,

- Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2022 год в размере 268,13 руб.,

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1867,48 руб. по состоянию на 01.07.2024 г.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 14 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

При этом в силу пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан от 18.01.2024 г. №451 административный ответчик ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с тем, что 18.03.2022 г. реализовал машино-место с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находившееся в собственности ФИО2 менее 5 лет. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год не представлена. 

Налоговая база составила 110000 руб. (сумма дохода 360000 руб., сумма налоговых вычетов 250000 руб.), в связи с чем налог на доходы физических лиц (НДФЛ) составил 14300 руб. (110000*13%).

В соответствии с указанным решением ФИО2 начислена сумма НДФЛ за 2022 год в размере 14300 руб., а также штраф за непредставление налоговой декларации в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 268,13 руб., штраф за неуплату налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 178,75 руб. 

Согласно ответу Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан от 23.07.2025 г. на запрос суда, решение Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан от 18.01.2024 г. №451 ФИО2 не обжаловалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 02:55:000000:37949, оно находилось в собственности ФИО2 с 04.03.2022 г. по 18.03.2022 г., и было отчуждено по договору купли-продажи от 18.03.2022 г. ФИО3 Из реестрового дела на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 02:55:000000:37949 усматривается, что 13.03.2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал гаражный бокс за 360000 руб. 

В связи с выявленной недоимкой по уплате налогов административному ответчику выставлено и направлено требование № 5705 от 26.03.2024 г. об уплате налога, что подтверждается материалами административного дела. Установлен срок для исполнения требования – 19.04.2024 г. 

Срок для обращению в суд по данному требованию – до 19.10.2024 г. (19.04.2024 г.+6 месяцев). 

В связи с тем, что отрицательное сальдо ЕНС после направления требования № 30558 налогоплательщиком полностью не погашено, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан 16.07.2024 г. обратилась к мировому судье судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, то есть в установленный срок. 

31.10.2024 г. мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2123/2024 от 16.07.2024 г. по заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 

Срок обращения в суд после отмены судебного приказа – до 30.04.2025 г. (31.10.2024г.+6 месяцев). 

Исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Уфы в установленный срок-10.04.2025 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в установленный срок.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что фактически гараж был подарен его дочери ФИО3, а оформление именно договора купли-продажи навязано в МФЦ, при этом с завышенной ценой, при том, что гараж фактически находится в собственности ФИО2 более 25 лет, о чем имеются квитанции и справки, в рамках рассмотрения настоящего дела приняты быть не могут, поскольку факт продажи гаража, находящегося в собственности ФИО2 менее 5 лет, по цене 360000 руб. установлен вступившим в законную силу решением Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан от 18.01.2024 г. №451.

В то же время ФИО2 не лишен права обжалования указанного решения в установленном порядке, иным образом защиты своего права, в том числе в судебном порядке, что позволит в последующем отменить настоящее решение по новым обстоятельствам, в соответствии с Главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4000 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 

решил:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность за счет имущества физического лица в размере 13158,01 руб. в том числе:

- НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превыш.650 тыс.р. за налоговые периоды до 01.01.2025 г.) за 2022 год в размере 10 843,65 руб.,

- штраф НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом-

налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превыш.650 тыс.р. за налоговые периоды до 01.01.2025 г.) за 2022 год в размере 178,75 руб.,

- Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного

товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2022 год в размере 268,13 руб.,

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1867,48 руб. по состоянию на 01.07.2024 г.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025 г.