Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 02 июня 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО3), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания в соответствии с условиями договора страхования выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 965 ГК РФ, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 67 ЖК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Залив произошел не по её вине, а по вине управляющей организации, каких-либо доказательств данному обстоятельству не представила, перед судом о запросе необходимых сведений не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила. Ранее суду сообщила, что находящаяся в её собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, была застрахована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования, о чем ей был выдан полис №. В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (залива ее квартиры) ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание надлежащим образом извещенный не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела собственником 

<

адрес> является ФИО3 (л.д. 40-44), а собственником квартиры № по тому же адресу – ответчик ФИО1 (л.д. 45-51).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.п. «в» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 года № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения и членах его семьи, в том числе бывших.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого, было повреждено имущество, находящееся в квартире №, расположенной по тому же адресу. Согласно акту виновником данного залива является собственник квартиры № по причине механического повреждения (батарея не закреплена на стене, лопнули сгоны к прибору отопления, прибор отопления чугунный держался на сгонах) (л.д. 198).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Учитывая, что акт о заливе стороной ответчика не опровергнут, как и не представлено доказательств отсутствия его вины, учитывая, что ответчик является собственником квартиры, то соответственно суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба на ответчика.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества, расположенного в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно: конструктивных элементов квартиры, внутренней отделки и инженерного оборудования, домашнего и другого имущества, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачена страховая премия, в связи с чем, договор страхования вступил в силу (л.д. 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 обратилась в страховую компанию в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (л.д. 97).

Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» установлен перечень поврежденного имущества после залива жилого помещения (л.д. 107-110), произведен расчет реального ущерба (л.д. 123-125), которые ответчиком не оспорены.

Несмотря на несогласие с предъявленными требованиями, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялась. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причиненном заливе.

Из платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Рогосстрах» выплатило страхователю ущерб в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 111).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма ущерба в 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу прямого указания закона проценты, предусмотренные названной нормой права, подлежат уплате при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, являясь мерой имущественной ответственности, применяемой за различные нарушения договоров.

Поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о возмещении вреда, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате нотариального удостоверения сведений об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, так как данные сведения были необходимы истцу для определения ответчика по рассматриваемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариального удостоверения сведений об объекте недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Бугаева