РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1991/19 по административному исковому заявлению ФИО7 (ФИО8) ФИО1 к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г. Самара ФИО9, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) приставов-исполнителей, старшего судебного пристава ОСП Советского района, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с административным иском кОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г. Самара ФИО9 о признании незаконным действий (бездействий) приставов-исполнителей по неснятию ареста со счетов после прекращения исполнительного производства, о неосуществлении надлежащего контроля начальником ОСП Советского района г.Самары, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что сотрудниками ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 было возбуждено исполнительное производство № и наложен арест на банковские счета. Задолженность ФИО11 была погашена, после многочисленных жалоб и заявлений исполнительное производство прекращено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 стало известно, что арест на счета до сих пор наложен и незаконное списание денежных средств продолжается. На обращения ФИО11 сотрудники службы судебных приставов должным образом не реагируют, ознакомиться с материалами исполнительного производства ей не позволяют.Начальник ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО9 самоустранилась от исполнения своих обязанностей и бездействует, не организует, не проверяет, не контролирует работу подчиненных должностных лиц.Незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов исполнителей ФИО11 причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться своими деньгами, необходимостью постоянно занимать денежные средства у знакомых и т.д. Полагает, что ей должна быть присуждена компенсация морального вреда. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ОСП Советского района УФССП России по Самарской области по неснятию ареста с ее банковских счетов после прекращения исполнительного производства № и по отказу ознакомить ее с материалами данного исполнительного производства. Признать незаконными действия (бездействия) руководителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО9 по неосуществлению надлежащего контроля за исполнительным производством №, а также в неосуществлении контроля за рассмотрением заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства; обязать ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения закона в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу, путем снятия арестов со счетов ФИО11 и возврата незаконно списанных денежных средств; взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца по ордеру и доверенности в деле – адвокат Сизоненко А.А. уточнил исковые требования, указав, что сотрудниками ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области в отношении ФИО11 было возбуждено два исполнительных производства: № ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения, наложен арест на банковские счета истца. Задолженность ФИО11 по обоим производствам была погашена в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, и вышеуказанные исполнительные производства окончены.Однако, ввиду халатности, аресты с банковских счетов истца должностными лицами ОСП в полном объеме сняты не были, и незаконные взыскания продолжались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На многократные обращения ФИО11 сотрудники службы судебных приставов должным образом не реагировали, с выносимыми постановлениями не знакомили и не уведомляли о принимаемых решениях, ознакомиться с материалами исполнительного производства ей не позволяли, арест со всех счетов не снимали, т.е. надлежащим образом свои обязанности не выполняли и бездействовали.Арест со счетов ФИО11 был снят только ДД.ММ.ГГГГ - уже после обращения ФИО11 в суд с данным административным иском.Исполнительные производства велись судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района: ФИО2., ФИО3., ФИО4 и начальником отдела ФИО9 Полагает, что все они ненадлежащим образом исполняли должностные обязанности, в результате чего был причинен вред правам и свободам истца, нанесен ущерб.Кроме того, начальник ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО9 самоустранилась от исполнения своих обязанностей и бездействовала, должным образом не организовывала и не проверяла, не контролировала работу подчиненных должностных лиц, что повлекло нарушение прав ФИО11 и причинение вреда.В результате халатного отношения указанных лиц к своим обязанностям со счетов ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г.г. были незаконно взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.Истец полагает, что налицо причинная связь между бездействием судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями — ущербом истцу.Должностными лицами ОСП Советского района неоднократно допущена волокита и многочисленные факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, и ненадлежащее отношение начальника ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО9 к исполнению возложенных на нее обязанностей и отсутствии должного контроля за деятельностью подчинённых, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО11 и причинение ей ущерба.Незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов исполнителей ФИО11 причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться своими деньгами, необходимостью постоянно занимать денежные средства у знакомых и т.д. ФИО11 является многодетной матерью, которая воспитывает детей одна. О тяжелом положении истца было известно ФИО9 и другим сотрудникам, т.к. ФИО11 приносила в ОСП подтверждающие это документы. Несмотря на это должностные лица неоднократно проявили халатность и бездействовали, в результате был причинен вред правам и свободам истца, а также значительный материальный ущерб.ФИО11 полагает, что ей должна быть присуждена компенсация морального вреда. На основании изложенного, признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ОСП Советского района УФССП России по Самарской области: ФИО2., ФИО3., ФИО4. и начальника отдела ФИО9, выразившиеся в ненадлежащем халатном отношении к выполнению служебных обязанностей и не снятию ареста с банковских счетов ФИО11 после полной оплаты и окончания исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а также по не уведомлению истца о выносимых постановлениях по производствам и отказу ознакомить ее с материалами исполнительных производств; признать незаконными действия (бездействия) руководителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО9 по неосуществлению надлежащего контроля за исполнительными производствами №-ИП и №-ИП; обязать ОСП Советского района г. Самары и УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения закона в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу, путем возврата незаконно списанных со счетов ФИО11 денежных средств в сумме 26624,33 рубля; взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в cyмме 20000 рублей.

Судом к участию в деле привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО11 и ее представитель по ордеру и доверенности в деле – адвокат Сизоненко А.А. не явились, извещались судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, составу суда доверяют, отводов не имеют.

Представитель административного ответчика ОСП Советского района г. Самары, административный ответчик – начальник ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО9 в судебном заседании уточненные требования не признала, пояснив, что денежные средства, которые поступали на расчетный счет отдела были возвращены должнику, постановление о снятии обременения так же направлялись в банк при окончании исполнительного производства, денежные средства, которые были взысканы и направлялись на расчетный счет взыскателя в ЖКС и СКС в пользу оплаты задолженности по коммунальным услугам. Никаких письменных или устных ходатайств об ознакомлении с материалами дела от истца в их адрес не поступало, так же истцу было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в связи с тем, что денежные средства были уплачены добровольно, в том числе и исполнительские сборы. Данные постановления не были обжалованы. Просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области ФИО13 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7. 

Из материалов дела по исполнительному производству №-ИП, следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданномумировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения Задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО13

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями ОСП Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, было обращено взыскание на денежные средства ФИО13 в сумме 

<

данные изъяты> руб., на счетах, находящихся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк. Данные постановления направлены в ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Советского района было вынесено Постановление № о взыскании исполнительного сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб. Постановление направлено ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО13 находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России. Постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО13 находящиеся на счетах в АО Альфа Банк. Постановление направлено для исполнения в АО Альфа Банк, ПАО Сбербанк, ФИО13

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО4 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ФИО13 ограничений, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Постановление направлено в ПАО Сбербанк России, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО6 было вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданногомировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары по делу №, предмет исполнения Задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО11, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановление направлено в ПАО Сбербанк России, ФИО11

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ОСП Советского района г. Самары взыскано с должника 

<

данные изъяты> руб., перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> руб., перечислено как исполнительный сбор 

<

данные изъяты> руб., возвращено должнику 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела по исполнительному производству №-ИП следует, что на основании Исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданномумировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения Задолженность пооплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО13

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО13 из Российской Федерации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, было обращено взыскание на денежные средства ФИО13 в сумме 

<

данные изъяты> руб., на счетах, находящихся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк. Данные постановления направлены в ПАО Сбербанк России, ФИО13, ООО «ЖКС».

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Советского района было вынесено Постановление № о взыскании исполнительного сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб. Постановление направлено ФИО14

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, было обращено взыскание на денежные средства ФИО13 в сумме 

<

данные изъяты> руб., на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк. Данные постановления направлены в ПАО Сбербанк России, ФИО13, ООО «ЖКС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО3. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО13 находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Постановления направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, ФИО13, ООО «ЖКС»

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк России сообщил ОСП Советского района о том, что в отношении ФИО13 Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Советского района ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО11 находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Постановления направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, ФИО11, ООО «ЖКС».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк России сообщил ОСП Советского района о том, что в отношении ФИО11 Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение (арест) уже наложены ранее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО3 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО13 ограничения. Постановление направлено ФИО13, ООО «ЖКС».

ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом ОСП Советского района ФИО9 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ., должник ФИО13 Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ОСП Советского района г. Самары взыскано с должника 

<

данные изъяты> руб., перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> руб., перечислено как исполнительный сбор 

<

данные изъяты> руб., возвращено должнику 

<

данные изъяты> руб., находится на депозитном счете 

<

данные изъяты> руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк сообщил, что в отношении ФИО13 Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, счета не найдены.

Из представленной административным истцом выписки по счету дебетовой карты № ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что происходило списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб. в связи с взысканием (Решение судебного органа) ИД №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ((№). 

Из справки выданной ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. им был осуществлен платеж на счет Управления федерального казначейства по Самарской области (ОСП Советского района) в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты долга по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО13 

ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение ФИО11 сообщил, что взыскание денежных средств по постановлению №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения по ее счетам в рамках исполнительных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УИП г.Самара в рамках регионального электронного документооборота, заключенного между ПАО Сбербанк и УФССП России по Самарской области (далее - РЭДО), поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО13 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП Советского района г. Самары УФССП России, на сумму 

<

данные изъяты> руб. по счетам №, №. В рамках данного ИП в пользу ФССП со счета № перечислено 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в УИП г.Самара в рамках РЭДО поступило постановление об отмене взыскания на денежные средства клиента ФИО13 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП Советского района г. Самары УФССП России, по счету №. Взыскание по счету № прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в ОИП УМЗС РЦСРБ г.Самара поступило постановление об отмене взыскания на денежные средства клиента ФИО13 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП Советского района г. Самары УФССП России, по счету №. Документ принят в работу незамедлительно, но оставлен без исполнения, так как исполнительный документ об отмене взыскания по счету № принят ранее на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ в УИП г.Самара поступило постановление об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП Советского района г. Самары УФССП России. Документ принят в работу, но в связи с техническим сбоем взыскание по счетам клиента №, приостановлено не было. Списание по ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ. по факту выявления возникшего инцидента. ДД.ММ.ГГГГ в УИП г.Самара в рамках РЭДО поступило постановление об обращении взыскания н денежные средства клиента ФИО13 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выданное ОСП Советского района г. Самары УФССП России, на сумму 

<

данные изъяты> руб. по счетам №, №. В рамках данного ИП в пользу ФССП со счета № перечислено 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в УИП г.Самара поступило постановление об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП Советского района г. Самары УФССП России. Документ принят в работу, взыскание по ИП прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в УИП г.Самара в рамках РЭДО поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО13 по ИП №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП Советского района г. Самары УФССП России, на сумму 

<

данные изъяты> руб. по счетам №, №. В рамках данного ИП в пользу ФССП со счета № перечислено 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в УИП г.Самара поступило постановление об окончании ИП №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП Советского района г. Самары УФССП России. Документ принят в работу, взыскание по ИП прекращено.

Из выписки по счету ФИО11, открытого в АО «Кошелев Банк» усматривается, что ей поступали денежные средства из ОСПСоветского район г. Самара по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается информацией АО «Кошелев Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ОСП Советского района г. Самары взыскано с должника 

<

данные изъяты> руб., перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> руб., находится на депозитном счете 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на кассовый расход №, № на перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб, 

<

данные изъяты> руб на расчетный счет ФИО11, открытый в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК». 

Таким образом, денежные средства ошибочно списанные со счета ФИО11 были возвращены путем перечисления на расчетный счет должника, за исключением денежных средств перечисленных взыскателям в рамках исполнительных производств, до погашения в добровольном порядке задолженности, за возвратом которых истец не лишена права обратиться в соответствующие организации. 

Согласно предоставленным данным ПК АИС ФССП России, повторно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках указанных выше исполнительных производство не выносилось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 названной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ч. 4 данной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно разъяснениям специалиста компании-разработчика АИС ФССП России — РедСофт, о работе программного обеспечения АИС ФССП России, АИС ФССП России является комплексной территориально-распределённой информационной системой, разработанной на основе свободного программного обеспечения.

АИС ФССП России в том числе включает в себя следующие компоненты: •Программный комплекс отдела судебных приставов (ПК ОСП) АИС ФССП России; 

При окончании исполнительного производства осуществляются проверки:снятия ареста с имущества;вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;сравнивается дата проводок и дата возбуждения/уведомления о доставке;созданы ли постановления по принятым положительным ответам;в исполнительном производстве не должно быть действующих постановлений об ограничении, не входящих в блок «Не отменяемые постановления об ограничении»;наличие неперечисленных денежных средств.

При окончании исполнительного производства не требуется отмена постановлений на статусе «Отказано в исполнении» или «Отклонено».

Данные сведения, подтверждают позицию административных ответчиков о том. что программное обеспечение не позволяет окончить исполнительное производство при наличии какого –либо рода ограничений, арестов.

После окончания исполнительного производства какие -либо действия по исполнительному производству не производятся.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения поступившие из АО «Сбербанк России» о том, что соответствующие документы были получены банком, однако в связи со сбоем в программе списание денежных средств приостановлено не было, то обстоятельство, что денежные средства возвращались ФИО11, суд не находит подтверждение доводам административного истца о бездействии судебных приставов ОСП Советского района, старшего судебного пристава ОСП Советского района ФИО9

Причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда ФИО11 в ходе судебного заседания не установлена, требования о признании незаконными действий(бездействий) сотрудников ОСП Советского район, старшего пристава исполнителя ОСП Советского района ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования о возврате незаконно списанных денежных средств, поскольку факт наличия списанных, но не возвращенных ФИО11 денежных сумм не подтвержден. 

Так же не нашел своего подтверждения довод о том, что административный истец была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 53 Закона N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Доказательств тому, что ФИО11 обращалась в службу судебных приставов с целью реализации своего намерения ознакомиться с материалами исполнительного производства, о создании со стороны должностных лиц ОСП объективных препятствий в ознакомлении с материалами исполнительных производств, ФИО11 было отказано в их ознакомлении, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. 

Более того, из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО11 письменно с соответствующим заявлением в ОСП Советского района не обращалась.

Из пояснений данных в ходе судебного заседания сторонами следует, что при обращении ФИО11 в ОСП Светского района за разрешением спорных вопросов, в частности по вопросу списания денежных средств, должностными лицами предпринимались меры для разрешения возникших ситуаций, в рамках должностных полномочий, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами.

О выносимых в рамках исполнительных производств постановлений, в частности о возбуждении исполнительных производств, взыскании исполнительского сбора ФИО11 была уведомлена, что подтверждается, в том числе, ее действиями по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, уплате исполнительских сборов. Данные постановления судебных приставов в установленном порядке ФИО11 обжалованы не были.

ФИО7 заявлены требования о компенсации морального вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование данных требований истца ссылалась на факт излишнего удержания с нее денежных средств по исполнительному производству, то есть причинение ей имущественного вреда.

В силу указаний ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан допускается только в случаях, установленным законом, однако ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах", регулирующих правоотношения по совершению исполнительных действий возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав сторон по исполнительному производству не предусмотрено.

Кроме того, судом факт нарушения должностными лицами ОСП Советского района прав административного истца установлен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат 

Согласно ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представила доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов должностными лицами ОСП Советского района, старшим судебным приставом ФИО9, наличия ущерба, подлежащего взысканию, основания для взыскания компенсации морального вреда

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО15 в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 (ФИО8) ФИО1 к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г. Самара ФИО9 о признании незаконным действий (бездействий) приставов-исполнителей, старшего судебного пристава ОСП Советского района, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019г.

Судья Н.А. Навроцкая