Дело № 12-46/2018 г.

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск. 28 мая 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием представителя административного органа – административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района - ФИО1,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 26 апреля 2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу № 50 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в соответствии с которым на нее было наложено административное взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что полагает, что постановлениеявляется незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В отношении ФИО2 было составлено два протокола об административном правонарушении по одному событию, установленному актом № 18 от 01.03.2018 года. Первый протокол № 36 от 22.03.2018 года по которому административной комиссией были рассмотрены материалы дела 29.03.2018 года, на котором присутствовал защитник ФИО2, однако, по результатам заседания административной комиссии решение принято не было и защитнику постановление вручено не было. 16.04.2018 года был составлен второй протокол об административном правонарушении в основу которого также положен акт № 18 от 01.03.2018 года, на составление второго протокола ФИО2 не явилась, так как ее защитник уже был на составлении первого протокола и на руках имелась его копия. 16.04.2018 года был составлен второй протокол. Рассмотрение материалов дела по второму протоколу было назначено на 26.04.2018 года, в этот же день дело было рассмотрено и вынесено постановление № 50 о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3, ч. 4, ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает составления двух протоколов об административном правонарушении по факту совершения одного и того же правонарушения в отношении одного и того же лица.

Полагает, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако, в протоколах от 22.03.2018 и 16.04.2018 года отсутствует указание на свидетелей и их объяснения, при этом в акте № 18 об обнаружении административного правонарушения имеется указание на двух свидетелей подтверждающих валку именно ФИО2 5 деревьев, при этом одним из свидетелей является Л.Д., которая и является лицом составившим два раза протоколы. Следовательно, должностными лицами при выезде на место совершения административного правонарушения 01.03.2018 года был установлен факт валки деревьев, при этом не указано расположение этих деревьев, находятся ли они непосредственно на земельном участке, находящемся в аренде ФИО2, или на земельном участке многоквартирного дома. Исходя из документов следует, что должностным лицом 01.03.2018 года в 8.41 при выезде к многоквартирному дому № 25 был установлен факт валки деревьев ФИО2 28.02.2018 в 8.40. Т.е. должностное лицо при выезде 01.03.2018 года определило самостоятельно, что деревья были вырублены ФИО2 за сутки до их приезда, при этом не были допрошены свидетели этого события, которые действительно за сутки видели кто, когда и как осуществлял валку деревьев. Кроме того, в протоколе указана не дата и время совершения административного правонарушения, а дата и время обнаружения должностными лицами факта валки деревьев, т.е. 01.03.2018 года, при этом событие установлено актом № 18 как состоявшееся 28.02.2018 года в 8.40.

Согласно Пленума Верховного суда РФ постановление от 24 марта 2005 г. n 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В протоколах от 22.03.2018 года и 16.04.2018 года не содержится сведений о времени совершения заявителем административного правонарушения, а время обнаружения должностным лицом валки не может является временем совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Правонарушение было обнаружено 01.03.2018 года при этом протоколы составлены 22.03.2018 года и 16.04.2018 года с нарушением сроков их составления. При этом в протоколах не содержатся дополнительные сведения кроме тех, которые были обнаружены в акте № 18, т.е. уже на 01.03.2018 года было установлено лицо совершившее административное правонарушение, установлены время и дата его совершения (28.02.2018г), установлено само событие (несанкционированная валка 5-ти деревьев), эти же обстоятельства содержатся и в протоколах, поэтому длительное затягивание составления протоколов без проведения дополнительных расследований в отношении установления виновных лиц в валке деревьев свидетельствует о нарушении должностным лицом процессуальных норм об административном производстве.

Согласно ст. 6 Закона КК «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» от 23.04.2013 года № 2695-КЗ учет зеленых насаждений ведется с целью эффективного содержания и охраны зеленых насаждений, осуществления контроля за состоянием и использованием зеленых насаждений, а органы местного самоуправления поселения ведут реестр зеленых насаждений. Форма и порядок ведения реестра зеленых насаждений утверждается местной администрацией поселения и такой реестр размещается на официальном сайте административного органа поселения в сети «интернет». Должностным лицом ни при составлении протоколов, ни при вынесении постановления не было представлено документа, подтверждающего внесение указанных деревьев в реестр зеленых насаждений, также не подтверждены сведения о времени и основании их посадки, при этом отсутствие сведений о времени и основании посадки данных деревьев влечет за собой отсутствие оснований для внесения этих деревьев в реестр зеленых насаждений. Следовательно, административным органом не доказан факт существования самих деревьев, какие это деревья, когда и на каком земельном участке они были посажены.

Просила отменить постановление Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года № 50 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» вынесенное в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа – административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района - ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указал в представленном в материалы дела отзыве, что на рассмотрение административной комиссии поступил протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года № 50, составленный начальником отдела по благоустройству города администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Л.Д. по статье 7.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2007 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон об административных правонарушениях), который зарегистрирован 26 апреля 2018 года за № 50.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2018 года в 08 час. 40 мин., на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с КН №, гр. ФИО2 , допустила незаконное уничтожение 5 деревьев (2-х плодовых и 3-х акаций), произраставших на земельном участке арендатором которого она является на основании договора аренды от 10.02.2015 года №, тем самым совершила административноеправонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административныхправонарушениях».

При рассмотрении материалов дела административная комиссия руководствовалась тем, что вырубка зеленых насаждений, без наличия порубочного билета, является административным правонарушением и влечёт за собой ответственность, предусмотренную статьей 7.1 Закона об административных правонарушениях.

По вопросу составления двух протоколов пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от 22 марта № 36 было не точно указано место совершения административного правонарушения. Также, в протоколе об административном правонарушении отсутствовала подпись лица привлекаемого к административной ответственности. К материалам дела приложена доверенность на лицо не наделенное правами предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, уполномоченным лицом при составлении протокола не были выполнены требования, предъявляемые к содержанию (составлению) протокола об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола. Следовательно, протокол от 22.03.2018 г. №36 не имеет юридической силы и данные указанные в нем не соответствуют действительности, соответственно был составлен протокол от 16 апреля 2018 г. в котором указана дата рассмотрения протокола административной комиссией.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 28.2, пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административная комиссия вынесла определение от 29 марта 2018 года № 36/1 о возврате протокола об административном правонарушении от 22 марта 2018 года № 36 и материалы дела начальнику отдела городского хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Белореченского городского поселения Белореченского района.

Устранив недостатки, протокол об административном нарушении был передан на рассмотрение административной комиссии.

Усматривая в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, 26 апреля 2018 года административной комиссией принято постановление № 50 о привлечении ФИО2 к административной ответственности применив наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление № 50 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении выдано на руки представителю ФИО2, ФИО3, имеющему надлежащим образом составленную доверенность.

Таким образом, административная комиссия, принимая постановление от 26.04.2018 г. № 50, руководствовалась Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Кроме того, указал, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны бытьоформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подписании и подачи жалобы на постановление административной комиссии Белореченского городского поселения Белореченского района представлена копия доверенности от 24.04.2018г. №, в соответствии с которой ФИО4 наделена, в частности, правом представлять интересы ФИО2 во всех судебных учреждениях и не наделением своего защитника специальными предусмотренными КоАП РФ, а именно: право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

В указанной доверенности такое право специально не оговорено; общие формулировки в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса, без наделения специальными правами своего представителя (защитника, адвоката) предусмотренными КоАП РФ, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Таким образом, представитель администрации полагает, что жалоба, поданная в Белореченский районный суд от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 подписанная защитником Бородовой Е.В. не наделенным специальным правом, предусмотренным КоАП РФ, считается подписанной и поданной лицом неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, просил суд, постановление от 26 апреля 2018 года № 50, в отношении ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2015 года между Муниципальным образованием Белореченский район и ФИО2 был заключен Договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № №, площадью 370 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для размещения кафе. 12.12.2017 года Администрацией муниципального образования Белореченский район был подготовлен градостроительный план земельного участка №. 07.02.2018 года Администрацией муниципального образования Белореченский район было выдано Разрешение на строительство №

01.03.2018 года заместителем главы Белореченского городского поселения Белореченского района А.Р. был составлен Акт № 18, в соответствии с которым установлено, что 28.02.2018 года в 8 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> ФИО2 осуществила несанкционированную валку 5 деревьев (2х плодовых деревьев и 3х акаций) на земельном участке, находящемся рядом с многоквартирным домом по ул. Ленина, 25. Акт составлен в присутствии двух свидетелей: Н.И. и Л.Д.

15.03.2018 года начальником отдела городского хозяйства управления ЖКХ Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО5 было составлено Уведомление о составлении протокола, в соответствии с которым ФИО2 было предложено явиться 22.03.2018 года в 09 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении.

22.03.2018 года начальником управления ЖКХ Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Л.Д. был составлен Протокол № 36 об административном правонарушении, который был вручен представителю ФИО2 по доверенности ФИО4.Представитель ФИО2 указала, что с протоколом не согласна, уничтожение деревьев не осуществляла, во время составления акта отсутствовала в г. Белореченск.В протоколе было указано на необходимость явки для рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.03.2018 года в 14 час. 00 мин.

29.03.2018 года Определением № 36/1 о возвращении протокола об административном правонарушении Протокол об административном правонарушении от 22.03.2018 года № 36 был возвращен вместе с материалами дела начальнику отдела городского хозяйства управления ЖКХ Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района. Основанием для возврата протокола стало не указание в протоколе места совершения административного правонарушения и отсутствие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.

30.03.2018 года начальником отдела городского хозяйства управления ЖКХ Администрации Белореченского городского поселения ФИО6 было составлено Уведомление о составлении протокола, в соответствии с которым ФИО2 было предложено явиться 16.04.2018 года в 09 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении, которое было направлено ФИО2 07.04.2018 года почтой. 

16.04.2018 года в отсутствие ФИО2, уведомленной о времени и месте составления протокола, начальником отдела по благоустройству города Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Л.Д. составлен Протокол № 50 об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, в соответствии с которым установлено, что 01.03.2018 года в 08 час. 40 мин. на земельном участке по адресу: 

<

...>, с кадастровым № ФИО2 допустила незаконное уничтожение 5 деревьев (2-х плодовых и 3-х акаций), произраставших на земельном участке арендатором которого она является на основании договора аренды от 10.02.2015 года №, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». В протоколе было указано на необходимость явки для рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.04.2018 года в 14 час. 00 мин.

26.04.2018 года административной комиссией Белореченского городского поселения Белореченского района был составлен Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № 50 и вынесено Постановление № 50 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым административная комиссия постановила наложить на ФИО2 административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ"Об административных правонарушениях" незаконное уничтожение, повреждение, выкапывание зеленых насаждений на территории городских и сельских поселений -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до тысячи рублей, на должностных лиц - от тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленный в материалы дела Акт № 18 об обнаружении административного правонарушения от 01.03.2018 года, составлен должностными лицами административного органа без участия лица привлекаемого к административной ответственности либо его полномочного представителя, доказательств о вызове ФИО2 на составление указанного акта материалы дела не содержат.

Суд полагает, что любой процессуальный документ, составленный в одностороннем порядке, при наличии возражений по существу вменяемого правонарушения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии иных доказательств, полученных в установленном законом порядке, не может, безусловно, подтверждать факт совершения указанным лицом вменяемого правонарушения.

Акт составлен 01.03.2018 года в 08 час. 41 мин., однако из его содержания следует, что несанкционированная валка деревьев произведена ФИО2 28.02.2018 года в 8 час. 40 мин. Документов, устанавливающих факт несанкционированной валки деревьев именно ФИО2 за сутки до составления акта, материалы дела не содержат. 

Таким образом, Администрация не доказала, чтонесанкционированную валку деревьев осуществила именно А.В.НБ.

Кроме того, как следует из содержания Акта № 18 об обнаружении административного правонарушения от 01.03.2018 года указанный акт составлен в присутствии двух свидетелей, одним из которых является Л.Д., которая является должностным лицом - начальником отдела городского хозяйства управления ЖКХ Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, составившим впоследствии Протоколы № 36 от 22.03.2018 года и № 50 от 16.04.2018 года об административном правонарушении совершенном физическим лицом.

Суд полагает, что участие заинтересованного в исходе дела должностного лицаБелореченского городского поселения Белореченского района, при составлении процессуальных документов, фиксирующих факт нарушения обществом норм действующего законодательства, является недопустимым с точки зрения положений статьи 25.6 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным судом РФ в определении от 16.07.2013 N 1180-О, согласно которой статьи 25.6 и 25.12 КоАП РФ не предполагают участия в деле должностного лица (в том числе в качестве свидетеля), если оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в его разрешении. Если же такая заинтересованность имеется, то в силу названного Кодекса должностное лицо обязано заявить самоотвод (пункт 2 части 1 статьи 29.2 и часть 1 статьи 29.3). Из приведенных законоположений следует, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе выступать свидетелем по данному делу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делу об административном правонарушении являются, в том числе свидетели.

Учитывая изложенное, суд не может признать Акт № 18 об обнаружении административного правонарушения от 01.03.2018 года надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В акте № 18 об обнаружении административного правонарушения от 01.03.2018 года указано, что административное правонарушение совершено 28.02.2018 года в 8 час. 40 мин. В Протоколе № 50 об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от 16.04.2018 года и Постановлении № 50 по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 года указано, что административное правонарушение совершено 01.03.2018 года в 8 час. 40 мин.

Таким образом, на основании материалов дела невозможно определить дату совершения административного правонарушения. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вывод административной комиссии, что незаконное уничтожение деревьев произошло01.03.2018 года не основан на материалах дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, требования ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене подлежат удовлетворению, так как допущенные при составлении акта, протокола об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не подтверждают факт совершения административного правонарушения именно 01.03.2018 года.

В соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ"Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции.

В соответствии со ст. 6 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ"Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" органы местного самоуправления поселения, городского округа ведут реестр зеленых насаждений, который содержит информацию:

1) о расположении земельных участков, занятых зелеными насаждениями;

2) об их площади;

3) о целевом назначении таких земельных участков;

4) о характеристике зеленых насаждений: жизненной форме, видовой принадлежности, возрасте, природоохранном статусе.

Форма и порядок ведения реестра зеленых насаждений утверждаются местной администрацией поселения, городского округа.

Реестр зеленых насаждений размещается на официальном сайте администрации поселения, городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение на арендуемом ФИО2 земельном участке зеленых насаждений (выписка из реестра зеленых насаждений).

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка № от 12.12.2017 года.

В соответствии с п. 73 Порядка заполнения формы градостроительного планаземельного участка, утвержденного Приказом Министерства строительстваи жилищно-коммунального хозяйстваРоссийской Федерацииот 25 апреля 2017 г. N 741/пр раздел 5 "Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий" содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны.

Между тем из содержания раздела 5 Градостроительного плана земельного участка № от 12.12.2017 года следует, что информация об ограничениях использования земельного участка отсутствует. В Градостроительном плане земельного участка не указаны подлежащие сохранению зеленые насаждения.

Довод Представителя административного органа о том, что жалоба, подписана защитником Бородовой Е.В. не наделенной правом на подписание такой жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела представлена копия доверенности от 24.04.2018 года, выданной на имя ФИО4 и ФИО3, в соответствии с которой они наделен полномочиями представлять интересы ФИО2 вовсех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом защитнику, в том числе с правом представителей на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, а также с правом на совершение всех действий, связанных с выполнением этого поручения (л.д. 82, 120).

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделенаФИО4, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении.Аналогичный вывод содержит Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 55-АД17-1.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 26 апреля 2018 о привлечении ее к административной ответственности ст. 7.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Отменить постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 26 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1. Закона Краснодарского края от года№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Кириенко