Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО7 в лице Кызылского отделения № (далее – Кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – Заемщики, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил поручительство ФИО3. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16,90 %, сроком на 60 месяцев.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из выписки из лицевого счета ФИО2 истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем зачисления на счет ответчика. 

Истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за по кредиту – 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение взятых ФИО2 обязательств с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением данных обязательств. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд, считает возможным уменьшить неустойку подлежащую взысканию с ответчика за просроченную ссудную задолженность с 

<

данные изъяты> до 0,00 рублей, за просроченные проценты с 

<

данные изъяты> до 0,00 рублей.

Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец в адрес ответчика направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию всего 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0,00 рублей, неустойка за просроченные проценты – 0,00 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу