. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 11 марта 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Саппа С.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Столярова Н.В.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2021 (УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах:

21.10.2020 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в зале судебных заседаний Новокуйбышевского городского суда по адресу: 

<

Адрес>, при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу 

<

№> по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, достоверно зная, что её показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания потерпевшего, изменив показания, ранее данные в ходе предварительного расследования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что принадлежащее ей имущество – сотовый телефон марки «Honor 8S», стоимостью 5500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, и денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО забрал с лавки, а не из сумки, как она ранее поясняла, при этом высказанные им в адрес ФИО1 угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, она не восприняла реально.

Показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, опровергнуты показаниями лиц, участвовавших в деле и материалами уголовного дела в их совокупности, из которых следует, что ФИО под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, открыто похитил имущество последней.

До постановления приговора от 05.11.2020 года в отношении ФИО ФИО1 добровольно о ложности своих показаний, данных ею в судебном заседании, не заявила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом ФИО1 и её защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний потерпевшего в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни: 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также наличие вышеуказанных хронических заболеваний.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 11.12.2020 года по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор от 11.12.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин