судья Широкова Д.В. дело № 2-1829/2025

дело № 33-3987/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

при помощнике судьи Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области

на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2025 года

об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2025 года по иску ФИО1 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным в части, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным в части, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области подало апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области подало частную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ставит вопрос об отмене принятого по делу определения, поскольку основания для восстановления срока имеются. Суд не учел, что определение от ДД.ММ.ГГГГ года получено ОСФР по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем 15-дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ года, частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока с момента получения определения.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20).

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд первой инстанции неправильно применил указанные выше положения гражданского процессуального закона, не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам ходатайства о восстановлении процессуального срока, пришел к необоснованному выводу об отсутствии объективных уважительных причин пропуска ОСФР по Астраханской области на подачу частной жалобы, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела. Суд не дал должной оценки доводам заявителя о том, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено и получено ОСФР по Астраханской области только ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование данного определения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском процессуального срока и в пределах 15 дней с момента получения копии судебного акта, что свидетельствует о добросовестности поведения заявителя и разумности сроков совершения им процессуальных действий.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд фактически по своей инициативе сократил предоставленный законом срок на обжалование судебного акта, что противоречит требованиям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОСФР по Астраханской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не могут быть признаны правомерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права ОСФР по Астраханской области на судебную защиту и признает уважительными причины пропуска срока на подачу частной жалобы.

С учетом приведенного выше определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2025 года нельзя признать законным. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить вышеуказанный судебный акт и разрешить вопрос по существу, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ОСФР по Астраханской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Ленинского районного суда Астраханской области от 20 октября 2025 года отменить.

Восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2025 года по иску ФИО1 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным в части, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Гражданское дело с частной жалобой передать на рассмотрение в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: Л.И. Костина