Дело № 2-2114/2025

УИД 04RS0010-01-2025-002925-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск «25» декабря 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, договора о возмездном оказании услуг по сбору документов, взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора № возмездного оказания услуг, договора № о возмездном оказании услуг по сбору документов, взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей, судебные расходы размере 50 000 рублей, штрафа в размере 85 000 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Альянс» был заключен договор возмездного оказания услуг № на сумму 140 000 рублей, в соответствии с которым последний обязался оказать истцу юридические услуги в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Также, той же датой, между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов на сумму 30 000 рублей. Истец принял на себя обязательства оплатить услуги ответчика в размере 170 000 рублей, которые она оплатила банковской картой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ООО «Альянс» с требовании о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 170 000 рублей. Требования истца ответчиком не исполнено.

Указывает, что фактически по договору об оказании юридических услуг № и договору о возмездном оказании услуг по сбору документов никаких услуг исполнителем оказано не было и истец, как заказчик должен быть освобожден от оплаты фактически понесенных исполнителем расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание на явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Альянс» в судебное заседание на явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор на оказание юридических услуг может быть расторгнут или прекращен по инициативе заказчика в связи с нарушением условий договора со стороны исполнителя, что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем заявления исполнителю при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно: консультация призывника (военнообязанного) по реализации права на освобождение согласно Федеральному закону № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»; анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, медицинские документы, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина и иные документы, которые относятся к исполнению настоящего договора); разъяснения положений законодательства Российской Федерации, регулирующих основания для освобождения от прохождения военной службы (мобилизации), с целью освобождения от призыва на военную службу, зачисления Выгодоприобретателя в запас Вооруженных сил РФ или полное освобождение от исполнения воинской обязанности, согласно положениям, Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ; подготовка по заданию Заказчика правовых документов (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.); правовая помощь по вопросам соблюдения прав призывника (военнообязанного) при реализации его права на освобождение; выгодоприобретатель, пользуясь Услугами, получает консультации по юридическим вопросам.

Стоимость услуг по договору составила 140 000 рублей (пункт 3.1 договора), которые заказчик обязуется оплатить ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору «график платежей»).

При этом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов (пункт 4.5).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №, предметом являлось сбор пакета документов, необходимого для составления и подачи по заданию заказчика правовых документов (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и прочее).

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (пункт 4.1 договора), которые заказчик обязуется оплатить ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору «график платежей»).

В случае отказа заказчика от исполнения договора, он оплачивает понесенные расходы, связанные с исполнением договора, и стоимость фактически оказанных услуг, в соответствии с прейскурантом (пункт 5.1 договора).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств по заключенным договорам в сумме 140 000 рублей и 30 000 рублей, которая подтверждается справками по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту подано заявление в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

Из сообщения заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 следует, что по результатам рассмотрения сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не усматриваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Альянс» подано заявление о расторжении заключенных договоров о возмездном оказании услуг и договора сбора документов, с указанием на возврат ей денежных средств.

Требования ФИО1 со стороны исполнителя (ООО «Альянс») оставлены без удовлетворения.

Буквальное толкование положений, заключенных договоров, заключенных между ООО «Альянс» и ФИО1, противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающее право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а потому не могут быть приняты во внимание в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей (условия договора, ущемляющими права потребителя).

Также судом не принимаются представленные акты приёма-сдачи оказанных услуг к оспариваемым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не подтверждают фактическое оказание услуг потребителю ФИО1

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору о возмездном оказании услуг и договору о возмездном оказании услуг по сбору документов, доказательств фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу о расторжении заключенных между сторонами договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора о возмездном оказании услуг по сбору документов от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ООО «Альянс» в пользу истца ФИО1 уплаченным последней суммы в размере 170 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО4, а также, принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на нормах ст. ст. 13 п.6 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора о компенсации морального вреда и определении его размера, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений со стороны ответчика и полагает необходимым его удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в настоящее время услуги по договорам не оказаны, суд считает необходимым на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 85 000 руб. (170 000 руб. х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ООО «Альянс» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 800 рублей (6 800 руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований истца, 3 000 руб. – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг и договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ: серия №) денежные средства в размере 268 000 руб., из которых 170 000 руб.- сумма внесенной оплаты по договору № возмездного оказания услуг, договору № о возмездном оказании услуг по сбору документов от ДД.ММ.ГГГГ, 85 000 руб.- штраф, 3 000 руб.- компенсация морального вреда, расходы на услуги представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета МО «

<

адрес>» Республики Бурятия государственную пошлину в сумме 9 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>